Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПРОГРЕСС-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» о взыскании задолженности в размере 7 760 530,41 руб., неустойки в размере 192 917,14 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» (заказчик) и ООО «ПРОГРЕСС-СТРОЙ» (подрядчик) был заключен контракт № 102/16 от 05.09.2016 г. на выполнение работ по наружным сетям водопровода на территории района Южнопортовый, в соответствии с условиями которого, исполнитель (подрядчик) обязуется по заданию заказчика выполнить работы по наружным сетям водопровода на территории района Южнопортовый в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1) и Локальной смете (Приложение № 2) к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью, заказчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 7 760 530,41 руб.

На основании п. 2.5 контракта, заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с контрактом, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме Приложения № 3 к контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 25 (двадцать пять) банковских дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п. 3.1 контракта, срок оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, с момента заключения контракта в течение 14 календарных дней.

Так, между истцом и ответчиком подписаны Акт сдачи-приемки работ от 19 сентября 2016 г., Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.09.2016 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.09.2016 г.

29.11.2016 г. письмом № 59 (вх. № ВХ-870/6 от 29.11.2016 г.) истец просил ответчика произвести оплату выполненных работ.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

В соответствии с п. 11.3 контракта, истец 29.12.2016 г. направил в адрес ответчика претензию № 68, которая была получена ответчиком 30.12.2016 г., вх. № Вх. 1050/6.

До настоящего времени оплата выполненных работ не произведена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 711 ГК РФ определено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы истцом выполнены, в материалах дела имеются акты, подписанные сторонами.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 760 530,41 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом не принимаются возражения ответчика, основанные на Акте комиссионной экспертизы фактического выполнения условий контракта на строительство водопровода к автобазе ГБУ «Жилищник района Южнопортовый», Южнопортовая ул., 17 от 20.01.2017 г. и Акте осмотра объектов водопровода к базе ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» 30.01.2017 г., поскольку данные документы составлены спустя 4 (четыре) месяца после подписания документов, подтверждающих выполнение работ.

В соответствии с п. 4.4 контракта, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Следовательно, экспертиза должна была быть проведена до подписания Акта сдачи-приемки работ от 19 сентября 2016 г., Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.09.2016 г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.09.2016 г.

Акт комиссионной экспертизы фактического выполнения условий контракта на строительство водопровода к автобазе ГБУ «Жилищник района Южнопортовый», Южнопортовая ул., 17 от 20.01.2017 г. и Акт осмотра объектов водопровода к базе ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» 30.01.2017 г. были составлены уже после возбуждения судебного процесса по настоящему делу в Арбитражном суде города Москвы. До подачи иска ответчик каких-либо претензий к истцу не заявлял.

Акт сдачи-приемки работ от 19 сентября 2016 г., Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.09.2016 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.09.2016 г. подписаны заказчиком без возражений, в связи с чем, возражения ответчика подлежат отклонению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта/стоимости этапа, подрядчик (исполнитель) вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта/стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта/стоимость этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от цены контракта/стоимости этапа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 192 917,14 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным, в связи с чем, пени за нарушение срока оплаты работ по контракту в размере 192 917,14 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ по вопросам, связанным с распределением расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, суд установил, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО1 заключен договор № 3 от 10.01.2017 года на оказание юридических услуг.

Согласно п. 2.1 договора стоимость юридических услуг составляет 110 000 руб. В подтверждении несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 1 от 11.01.2017 года на сумму 110 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Оценивая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, сумму иска, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, полагает, что требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 55 000 руб. с учетом сложности дела, наличия обширной судебной практики, действий представителя истца в ходе судебного процесса.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ" (ОГРН <***>) 7 760 530,41руб.- задолженности, 192 917,14руб. – неустойки, 55 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 62 928руб.- государственной пошлины.

В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева