Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2017г. №АП-30/3/174,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее также Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «МТС» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором вину в совершении правонарушения фактически признал, просил ограничиться предупреждением.

Дело рассмотрено в отсутствие Заявителя и Ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 02.06.2015 № 193, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области, утвержденным приказом руководителя Роскомнадзора от 25.01.2016 № 76, Управление Роскомнадзора по Астраханской области (далее Управление) обладает полномочиями (в том числе): осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц в сфере связи, а также за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдаа которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; выявляет нарушения лицензионных условий; с целью реализации полномочий имеет право применять меры пресекательного характера в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС» - является оператором связи и оказывает услуги связи, в том числе на территории Астраханской области, на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 145057 - услуги подвижной радиотелефонной связи.

01 марта 2017 года в 14 часов 00 мин. в Управлении Роскомнадзора по адресу: <...> в ходе рассмотрения поступившей информации о нарушениях обязательных требований в области связи от Управления по Астраханской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах в отношении оператора связи ПАО «MTC» выявлено, что 28.02.2017 в период с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. базовая станция, установленная по адресу: <...> (географические координаты: широта 47°14'40", долгота 47°01'50"), работает на частотах 1812,200 МГц, 1813,0 МГц, 1813,800 МГц, 1815,600 МГц, 1816,400 МГц, 1817,600 МГц, что соответствует разрешению на использование частот или радиочастотных каналов № 339-рчс-16-0053 от 07.07.2016.

В соответствии с пунктом 1.6 условий использования радиочастот или радиочастотных каналов (приложение к разрешению на использование частот или радиочастотных каналов № № 339-рчс-16-0053 от 07.07.2016 пользователь радиочастотным спектром должен прекратить работу РЭС с излучением при введении временных ограничений (запретов) на использование радиочастот или радиочастотных каналов в условиях чрезвычайного положения, чрезвычайных ситуаций, при выполнении особо важных работ, проведении специальных мероприятий и социально значимых мероприятий.

Исходя из письма Роскомнадзора «о введении временного запрета на работу РЭС» следует, что распоряжением Генерального штаба ВС РФ от 21.02.2017 №351/3/781 вводится запрет на работу РЭС в полосе частот 1,0 - 3,5 ГГц с 09 часов 00 мин до 18 часов 00 минут (время московское) 28 февраля, 1, 2, 3,4 марта 2017 г. в районе, ограниченном координатами: 47 град. 05 мин. с.ш.- 46 град.30 мин.в.д.; 49 град. 48 мин. с.ш.- 46 град.30 мин.в.д.; 49 град. 20 мин. с.ш.- 50 град.30 мин.в.д.; 46 град. 35 мин. с.ш.- 50 град.30 мин.в.д.

Однако базовая станция ПАО «МТС» незаконно работает на указанных в «Письме о введении временного запрета на работу РЭС» частотах, на координатах, запрещенных для эксплуатации РЭС в определенный промежуток времени.

Факт нарушения подтверждается Актом мероприятия по радиоконтролю проведенным Управлением по Астраханской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (от 01.03.2017 № 30-0516-01), а также анализом имеющихся в Управлении документов, выданных ПАО «МТС» на использование указанной БС.

ПАО «МТС» уведомлено о запрете на использование частот надлежащим образом письмом «о запрете на работу РЭС» (исх. от 22.02.2017 №09.01.0300/160)

Пунктом 8 Лицензионных требований определено, что лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с лицензией №145057 от 18 октября 2016 г. выполнять условия, установленные при выделении радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Таким образом, юридическим лицом ПАО «МТС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

У оператора связи ПАО «МТС» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты достаточные и своевременные меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об к административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение выявлено 01.03.2017.

В связи с выявлением названного нарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, 13 марта 2016 года лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя привлекаемого к ответственности юридического лица по доверенности ФИО1

Нарушений процедуры привлечения ПАО «МТС» к административной ответственности судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи").

Суд установил, что на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельства, исключающие, отягчающие или смягчающе административную ответственность, отсутствуют.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Совершенное Обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения имущественного вреда, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1. и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО «МТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002г., 109147, <...>) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>, Банк: Отделение Астрахань, г. Астрахань, БИК 041203001, Получатель: УФК по Астраханской области (Управление Роскомнадзора по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, КБК 09611690040046000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая