Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009г. по делу №А40-97376/09-105-742, с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в размере 120.000 руб. (сто двадцать тысяч рублей), а также расходы по госпошлине в размере 2.991 руб. (две тысячи девятьсот девяносто один рубль). С Общества с ограниченной ответственностью «ЭРИТИС» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в размере 184.565 руб. 39 коп. (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 39 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 4.600 руб. 31 коп. (четыре тысячи шестьсот рублей 31 копейка).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009г. по делу №А40-97376/09-105-742.

Требование заявлено со ссылками на ст.ст.311-313 АПК РФ и мотивировано следующими обстоятельствами.

С целью уточнения информации о собственнике автотранспортного средства Хендай (государственный регистрационный знак М 642 ХУ 177рус.) в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве был направлен запрос о выдаче дубликата справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 24.01.2009 года по адресу: г. Москва. Волоколамское шоссе д. 112, с участием автомобилей Хендай (государственный регистрационный знак М 642 ХУ 177рус), и Мерседес (государственный регистрационный знак О 090 ОО 40рус).

13.03.2012г. в Отдельном батальоне ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве был получен дубликат вышеуказанной справки о ДТП (копия справки во вложении), в которой были выявлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны, а именно было установлено, что собственником автотранспортного средства Хендай (государственный регистрационный знак М 642 ХУ 177рус.) является ООО «ЭРАНТИС», юридический адрес: г. Москва 3-й Павловский переулок д. 20.

20.03.2012г. в ИФНС России № 10 по г. Москве получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «ЭРАНТИС» (копия выписки из ЕГРЮЛ во вложении), из которой видно, что данная организация зарегистрирована по адресу: г. Москва 3-й Павловский переулок д. 20, учредителем и генеральным директором является гр-ка Парамонова Наталья Андреевна.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание в порядке ст. 123, 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчиков.

Ответчики отзывы на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в суд не направили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009г. по делу №А40-97376/09-105-742подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», ООО «ЭРИТИС» о взыскании 304.565 руб. 39 коп. (120.000 руб. с 1-го ответчика, 184.565 руб. 39 коп. со 2-го ответчика) в качестве возмещения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 24.01.2009г. по вине водителя Парамоновой Н.А., управлявшего автомобилем Хендай (государственный регистрационный знак М642ХУ177), принадлежащему 2-му ответчику на праве собственности, риск гражданской ответственности которого застрахован 1-м ответчиком - ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» (полис ОСАГО ВВВ 0473529272), автомобилю Мерседес (государственный регистрационный знак О090ОО40), под управлением Гукасяна М.Г., принадлежащему ему на праве собственности, ссылаясь на выплату страхового возмещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, исковые требования удовлетворил.

В соответствии со ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю .

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Истцом в качестве ответчика ошибочно было указано не существующее лицо ООО «ЭРИТИС».

В соответствии со справкой ИФНС № 10 от 21.03.2012 данные в ЕГРЮЛ об ООО «ЭРИТИС» отсутствуют.

Согласно дубликату справки о ДТП, в которой были выявлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны, а именно было установлено, что собственником автотранспортного средства Хендай (государственный регистрационный знак М 642 ХУ 177рус.) является ООО «ЭРАНТИС», юридический адрес: г. Москва 3-й Павловский переулок д. 20.

Таким образом, при вынесении решения судебный акт принят в отношении не существующего юридического лица.

Данное обстоятельство суд считает существенным по делу о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП.

На основании ч.1 ст.317 АПК РФ решение суда г. Москвы от 23.12.2009г. по делу №А40-97376/09-105-742подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 312, 316, 317 АПК РФ, ст.ст.113-137 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение суда от 23.12.2009г. по делу №А40-97376/09-105-742 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «УРАЛСИБ», ООО «ЭРИТИС» о взыскании 304.565 руб. 39 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова