Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет), ООО «Частная охранная организация «Спец-Групп», ООО «Частная охранная организация «ПРОФИ», ООО ЧОП «Инком-Щит-М», Государственному учреждению Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы, Государственному учреждению Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы

о признании недействительным конкурса в части лотов №№ 5, 6, 11

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверен. от 25.01.2012,

от ответчиков: Департамента города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет): ФИО2 – по доверен. от 12.09.2011 №77-13-08/1-17,

ООО «Частная охранная организация «Спец-Групп»: ФИО3 – по доверен. от 16.04.2012 №3-04/12, ФИО4 – по доверен. от 16.04.2012 №2-04/12,

ООО ЧОП «Инком-Щит-М»: ФИО4 – по доверен. от 16.04.2012 №1-04/12,

ООО «Частная охранная организация «ПРОФИ»: не явился, извещен,

Государственного учреждения Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы: ФИО5 – по доверен. от 01.02.2012 №87,

Государственного учреждения Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы: ФИО6 – по доверен. от 29.02.2012 №273-Д,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Страж» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Департаменту города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет) с исковым заявлением о признании недействительным конкурса, реестровый номер 0173200001411001972, в части лотов №№ 5, 6, 11.

В обоснование заявленного требования общество указало на необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе, поскольку все необходимые сведения и документы были представлены обществом в составе заявок.

Определениями от 02.02.2012, 12.03.2012 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Государственное учреждение Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы, Государственное учреждение Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы, ООО «Частная охранная организация «Спец-Групп», ООО «Частная охранная организация «ПРОФИ», ООО ЧОП «Инком-Щит-М».

В письменных отзывах ответчики указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с правомерным признанием участника конкурса ООО ЧОП «Страж» не соответствующим установленным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения согласно письменному заявлению.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ООО «Частная охранная организация «Спец-Групп» считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с невозможностью зашиты права истца и избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Ответчик - ООО «Частная охранная организация «ПРОФИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.10.2011 государственными заказчиками - Государственным учреждением Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы, Государственным учреждением Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы, а также уполномоченным органом - Департаментом города Москвы по конкурентной политике на официальном сайте сети Интернет опубликовано извещение о проведении совместных торгов в форме открытого конкурса на право заключения контракта на осуществление комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов для государственных образовательных учреждений Восточного окружного управления образования и городского подчинения, расположенных на территории Восточного административного округа Департамента образования города Москвы в 2012 году, состоящих их 15 лотов.

ООО ЧОП «Страж» подало заявки на участие в конкурсе по лотам №№ 5, 6, 11.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.12.2011 №0173200001411001972-2 (в редакции №2 от 14.12.2011) ООО ЧОП «Страж» отказано в допуске к участию в торгах по лотам №№ 5, 6, 11 в связи с непредставлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, на основании следующего.

В нарушение требований п.3.1.2, п.3.6.1 Части II «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА» п.2 Таблицы 1 Формы 2 ч.IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА», строка «Качество работ, услуг (и) или квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» Приложения 1 к Части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не представлено значение показателя. п.2 Таблицы 1 Формы 2 ч.IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА», строка «Предложение участника по материально-технической оснащенности и кадровой обеспеченности» Приложения 1 к Части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не представлено значение показателя. п.2 Таблицы 1 Формы 2 ч.IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА», строка «Предложение участника по обеспечению профессиональной доподготовки персонала и регулярного контроля знаний и навыков по специальности» Приложения 1 к Части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не представлено значение показателя. п.2 Таблицы 1 Формы 2 ч.IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА», строка «Опыт оказания услуг по предмету конкурса» Приложения 1 к Части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не представлено значение показателя. подп. Б, п.3 Таблицы 1 Формы 2 ч.IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА», приложения 1 к Части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не представлено значение показателя. В допуске к участию в конкурсе отказано на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Кроме того, конкурсная комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки ООО ЧОП «Страж» требованиям документации в силу следующего.

В нарушение требований пункта 3.4.1 Части II «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА», подп.2 п.8.15 Части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА», подп. «е» п.1 ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов участником размещения заказа в составе документов, входящих в состав заявки, не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения. В представленном в составе документов, входящих в заявку, решением участника ООО Частное охранное предприятие «Тайфун» одобряется внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе. Однако не указан номер и предмет лота конкурса, для участия в котором вносится обеспечение заявки. Одобряется внесение обеспечения исполнения государственного контракта, так же не указан номер и предмет лота конкурса, сумма обеспечения исполнения государственного контракта. Таким образом, в данном решении не указан предмет и цена одобряемой сделки, а так же оно может иметь двусмысленное толкование. Следовательно, представленный в составе заявки на участие в конкурсе документ не может считаться надлежаще оформленным решением об одобрении или о совершении крупной сделки по предмету конкурса по лоту. В допуске к участию в конкурсе отказано на основании п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.

27 декабря 2011 года государственным заказчиком - Государственным учреждением Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы и ООО «Частная охранная организация «Спец-Групп», ООО «Частная охранная организация «ПРОФИ», ООО ЧОП «Инком-Щит-М» заключены государственные контракты на осуществление комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов для образовательных учреждений, подведомственных Восточному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы в 2012 году.

28 декабря 2011 года государственным заказчиком - Государственным учреждением Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы и ООО «Частная охранная организация «Спец-Групп», ООО «Частная охранная организация «ПРОФИ», ООО ЧОП «Инком-Щит-М» заключены государственные контракты на осуществление комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов для образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2012 году.

Истец, не согласившись с результатами проведенного конкурса, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (конкурс), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив на основании ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что конкурсная комиссия правомерно отказала истцу в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным п.1, 4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Из документов, поданных ООО ЧОП «Страж» на открытый конкурс следует, что в заявках на участие в конкурсе по лотам №№ 5, 6, 11 не представлено предложение по показателям критерия оценки заявок, указанным в Приложении 1 к Части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» в качестве показателей критерия оценки заявок «Качество работ, услуг (и) или квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», а именно строка «Предложение участника по материально-технической оснащенности и кадровой обеспеченности», «Предложение участника по обеспечению профессиональной доподготовки персонала и регулярного контроля знаний и навыков по специальности» - не заполнен столбец 3 Таблицы 1 Формы 2.

В пункте 3.1.2 конкурсной документации установлено, что все документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе, должны быть заполнены по всем пунктам.

Следовательно, довод истца о наличии в графе «примечание» отсылочной информации к приложениям к заявке не свидетельствует о соблюдении им положений конкурсной документации.

Разделом 3.4 конкурсной документации установлены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе.

Согласно п.3.4.3 конкурсной документации предоставление заявки на участие в конкурсе с отклонением по форме, установленной конкурсной документацией, расценивается конкурсной комиссией как несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией.

Поскольку ООО ЧОП «Страж» в заявках на участие в конкурсе по лотам №№ 5, 6, 11 не указало соответствующие значения показателей, конкурсная комиссия обоснованно признала заявку истцу не соответствующей п.3.1.2, п.3.6.1 документации об аукционе и отказала заявителю в допуске к участию в аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Согласно пп. «е» п.1 ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

По лоту №5 представленное ООО ЧОП «Страж» в составе заявки решение №12 состоит из 2-х частей. В первой части решения одобряется заключение государственного контракта и указаны наименование торгов, начальная (минимальная) цена контракта, номер лота.

Во второй части решения генеральному директору предоставляется право на перечисление обязательного для участия в конкурсе платежа в размере 5%, а также предоставляется право выбора вида обеспечения исполнения контракта. Однако не указано к какому конкретно конкурсу и лоту указанный пункт относится, каков размер обеспечения исполнения контракта.

Аналогичную структуру и содержание имеют решения №13, №14, представленные для участия в торгах по лотам №6, №11.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны цена и предмет сделки.

Таким образом, в решениях №№ 12, 13, 14 не указаны предмет и цена одобряемой сделки, а также оно может иметь двусмысленное толкование.

В силу п.3.1.6 конкурсной документации сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований.

Вывод конкурсной комиссии о том, что представленный в составе заявки на участие в конкурсе документ не может считаться надлежаще оформленным решением об одобрении или о совершении крупной сделки по предмету конкурса, является правомерным, в связи с чем обоснованно на основании п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов отказано истцу в допуске к участию в конкурсе.

При этом суд признает технической ошибкой указание в протоколе рассмотрения заявок на решение ООО Частное охранное предприятие «Тайфун», поскольку из материалов дела следует, что истцом в составе заявок представлялись решения участника ООО ЧОП «Страж».

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом установлено, что по результатам проведенного конкурса заключены государственные контракты, которые сторонами исполняются, что свидетельствует об отсутствии возможности восстановления прав и законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что признание торгов недействительными и приведение сторон государственных контрактов в первоначальное положение невозможно.

Поэтому избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен, как и восстановление нарушенного права.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 г. N 10623/03.

Как разъяснено положениями пункта N 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в удовлетворении искового заявления ООО ЧОП «Страж» о признании недействительным конкурса, реестровый номер 0173200001411001972, в части лотов №№ 5, 6, 11 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева