Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – Роспотребнадзор, заинтересованное лицо, Управление, административный орган) № 23 от 28.05.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ и Предписания от 17.03.2020 г.№ 196-ЗПП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный орган представил письменный отзыв, материалы административного дела.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел поступило обращение ФИО2 (вх. от 20.01.2020 №3-353 на нарушения прав потребителя со стороны ПАО «Сбербанк».

При рассмотрении данного обращения было установлено, что заявитель ФИО2 обращалась за защитой (восстановлением) своих прав непосредственно к ПАО «Сбербанк» с претензией от 15.01.2020, а также с заявлением об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств от 22.10.2019. Требования потребителя в добровольном порядке ПАО «Сбербанк» удовлетворены не были.

Внеплановая документарная проверка Банка проведена согласно распоряжения от 07.02.2020 № 259-ВН/80-В, выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3 с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей по обращению вх. от 20.01.2020 № 353 на основании мотивированного представления от 05.02.2020 № 5 соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» № 294-ФЗ от 26.12.2008.

Проверка проведена в рамках полномочий, закрепленных Положением, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека по Кемеровской области от 06.07.2012 № 699, Положением о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, утвержденным приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защит прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 27.11.2015 № 639.

Из обращения потребителя (вх. от 20.01.2020 № 353) и представленных документов установлено:

01.04.2019 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» по адресу <...> 2Ja был заключен договор потребительского кредита (далее - Договор). Договор состоит из индивидуальных условий и общих условий (п. 2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

22.10.2019 ФИО2 было подано заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств. В ответ ПАО «Сбербанк» сообщило, что «...возможность безакцептного списания денежных средств с ваших счетов в счет погашения задолженности по кредитной карте VISA2451 заблокирована. Банк имеет право списывать со Счета Карты на основании заранее данного акцепта в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк...».

15.01.2019 потребитель обратился в ПАО «Сбербанк» с досудебной претензией, в которой ссылается в частности, что «... банк использует методы принуждения (записывая их в условия договора п. 45 и навязывает Страхование, при отказе от которого мне будет отказано в приобретении другого товара (денежного), принудили подписать договор страхования... В пункте 49 условий Договора сказано, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнения им условий настоящего Договора, передачу моих персональных данных третьим лицам - которая вписана в договор, делает мою волю безальтернативной...».

В ответе на указанную претензию ПАО «Сбербанк» указывает, что «...банк не оказывал Вам дополнительных услуг, обязательных для получения в связи с договором потребительского кредита. Подключение к программе Страхование реализуется исключительно на добровольной основе, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении банковских услуг, в том числе не влияет на решение о выдаче, либо отказе в выдаче кредита... Согласно условий кредитных договоров кредитор вправе полностью или частично уступить свои права третьим лицам...».

10.02.2020 исх. № 1129-ЗПП на юридический адрес ПАО «Сбербанк» был направлен мотивированный запрос в рамках проведения внеплановой документарной проверки на основании мотивированного представления должностного лица от 05.02.2020 № 5, п. 13 распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от 07.02.2020 № 259-ВН/80-В, о заверенных надлежащим образом копиях нижеследующих документов:

1) Документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица ПАО «Сбербанк»;

2) Документ, удостоверяющий личность законного представителя юридического лица;

3) Кредитный договор со всеми приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора, заключенный между гр. ФИО2 и ПАО «Сбербанк» от 01.04.2019 № 92848050;

4) Заявление гр. ФИО2 о предоставлении кредита, содержащее согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг с возможностью отказа;

5) Типовая форма кредитного договора со всеми приложениями (заявление, индивидуальные условия кредитного договора, общие условия кредитного договора) в ПАО «Сбербанк», аналогичная форме рассматриваемого договора, заключаемая банком с потребителями в настоящее время, приказ об ее утверждении;

6) Условия (правила) кредитования потребителей ПАО «Сбербанк»;

7) Тарифные планы предоставления кредитов ПАО «Сбербанк»;

8) Сведения о стоимости услуги по открытию и обслуживанию банковского (ссудного) счета при предоставлении потребительского кредита гр. ФИО2.;

9) Заявление на страхование гр. ФИО2;

10) Договор страхования, заключенный с гр. ФИО2;

11) Документы, подтверждающие полномочия на оформление договорных отношений с потребителями, в силу которых заключался договор страхования с ФИО2;

12) Сведения о своевременном предоставлении полной и достоверной информации гр. ФИО2. об условиях предоставления и обслуживания кредитов, присоединении к программе страхования, о стоимости услуг;

13) Претензионная переписка с гр. ФИО2;

14) Письменное пояснение юридического лица по существу заявления потребителя ФИО2;

15) Доверенность (в случае явки доверенного лица юридического лица) представлять интересы ПАО «Сбербанк» при проведении внеплановой документарной проверки и по ее результатам на основании обращения гр. ФИО2. в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и совершать следующие действия: знакомиться со всеми необходимыми документами и материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать все необходимые документы, в том числе получать протоколы и постановления об административном правонарушении, с правом их подписи и дачей объяснений, давать пояснения (письменные и устные), подавать от моего имени все необходимые документы, справки, выписки, дубликаты документов, получать комментарии и объяснения со стороны указанного органа, совершать иные юридически значимые действия, необходимые для выполнения поручения в рамках данной проверки.

16.03.2020 вх. № 2073 ПАО «Сбербанк» были предоставлены не заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1. Ответ и ходатайство;

2. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенные с ФИО2;

3. Заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств;

4. Претензия досудебная;

5. Ответ ПАО «Сбербанк» на претензию досудебную;

6. Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика;

7. Памятка к заявлению на участие в Программе добровольного страхования;

8. Условия участия в программе добровольного страхования;

9. Доверенность № 284-Д от 14.06.2019 на представителя ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказьшающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), включающая информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у - заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Однако, как следует из предоставленных ФИО2 и ПАО «Сбербанк» документов, пунктом 49 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит от 24.03.2019 кредитор в праве, при наличии согласия Заемщика, полностью или частично уступить свои права по Договору... Заемщик обязуется не уступать полностью или частично свои права и обязанности по Договору третьему лицу без письменного согласия Кредитора. Однако каким образом с потребителя берется письменное согласие на уступку прав требования в общих условиях не указано. Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенных между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» установлено право банка полностью или частично осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. При этом информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору в индивидуальных условиях кредитного договора не доведена, индивидуальные условия не содержат возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Более того ФИО2 в претензий в Банк указывает, что «.. .в пункте 49 условий Договора сказано, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнения им условий настоящего Договора, передачу моих персональных данных третьим лицам -которая вписана в договор, делает мою волю безальтернативной...». В ответе на указанную претензию ПАО «Сбербанк» указывает, что «...Согласно условий кредитных договоров кредитор вправе полностью или частично уступить свои права третьим лицам...», при этом Банком не указывается, что согласие потребителя получалось.

17.03.2020 ФИО2 были предоставлены объяснения, согласно которым: «...ознакомившись с ходатайством ПАО Сбербанк» поясняю на сегодняшний момент продолжаются попытки безакцептного списания с моей дебетовой карты каждый день, что подтверждается приходящими сообщениями на мой телефон, про уступку прав требования могу пояснить, что при подписании кредитного договора со мной данного условия не согласовывалось, информация о возможности запрета уступки прав до меня не была доведена...».

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Сбербанк» был составлен протокол № 527 от 16.04.2020 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ

Постановлением об административном правонарушении № 23 от 28.05.2020 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Так же заявителю выдано предписание от 17.03.2020 г.№ 196-ЗПП.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд установил, что оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обжалуемым Постановлением Банку вменяется не предоставление потребителю ФИО2 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) информации возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договор потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только) той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон № 2300-1 применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размерах и на условиях договора, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на. государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 19 части 4 статьи 5, пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353) кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) должна размещаться, в частности, следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) - информация возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, следующее условия возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В п.2 письма Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 31 августа 2007 года№ 0100/8935-07-32 указывается, что «отсутствие письменно договора или хотя бы одного из существенных (обязательных) условий договора должно рассматриваться как нарушение права потребителя на информацию, что может определять состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ».

Таким образом, действующее законодательство обязало кредитора информировать потребителя о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, Банку вменяется нарушение статей 8, 10 Закона J 2300-1, пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353.

ТО Роспотребнадзора установлено, что до заемщика не доведены сведения о возможности отказа от уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору. Данное условие об уступке прав в пункте 13 индивидуальных условий, изложено таким образом, что заемщик не обладает сведениями о его законном праве не давать согласия на уступку третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе уступить свои права по Договору третьим лицам.

Следовательно, положение пункта 13 индивидуальных условий, содержащие информацию о согласии заемщика на условие об уступке заимодавцем третьим лицам прав (требований) по кредитному договору не соответствует пункту 13 части 9 статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств того, что Банк довел до ФИО2 информацию о возможности запрет уступки прав (требований) по кредитному договору материалы дела не содержат, более тот данный аргумент опровергается обращением ФИО2, указавшей что согласован» соответствующих условий с ней не осуществлялось, иные доказательства согласования Банком не представлены.

Таким образом, недоведение Банком до заемщиков предусмотренной законодательство информации нарушает права потребителей, что привело к грубому нарушению юридически лицом законодательства в области защиты прав потребителей.

Вышеуказанное означает, что соответствующее событие является нарушением прав потребителя ФИО2 на своевременное предоставление полной и достоверно информации об услуге (товаре) с вытекающими последствиями гражданско-правового административного характера.

Ссылка Банка на Указание Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной фор» индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» несостоятельна поскольку из пункта 1 данного указания вопреки доводам Банка не усматривается запрет на заполнение вариациями содержание условия, а также на проставление отметки заёмщика согласии или не согласии с условием договора. Так же ссылка Банка на то, что соответствуют условия были согласованы с потребителем в устной форме и с его согласия внесены в проект Индивидуальных условий, подготовленных Банком не состоятельна. Указанное опровергается жалобой потребителя, указавшего что согласование соответствующих условий с ним не осуществлялось, иные доказательства согласования Банком не представлены. Более того в п. 4 Указания Банка России от 23 апреля 2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» содержится, что в случае наличия в договоре потребительского кредита (займа) иных условий, требующих согласования кредитором и заемщиком индивидуально, таблица индивидуальных условий договора дополняется строками, содержащими такие условия, после строки 16 с продолжением нумерации по порядку.

Ссылка Банка на то обстоятельство, что заемщик вправе до заключения договора выразить несогласие с включением рассматриваемого пункта в текст договора, в таком случае Банк предоставит заемщику редакцию договора, содержащего положение о том, что Банк не вправе уступить свои права по кредитному договору, несостоятельна, поскольку до ФИО2 информация о наличии возможности повлиять на условие п. 13 Индивидуальных условий не доводилась, что подтверждается обращением и объяснениями потребителя, предоставленными 17.03.2020, согласно которым при подписании кредитного договора условие об уступке прав требования со ней не согласовывалось, информация о возможности запрета уступки прав требования по договору до нее не была доведена. Согласно, объяснениям ФИО2, предоставленным в протоколе № 527 от 16.04.2020: «При заключении кредитного договора до меня информация о возможности запрета уступки прав требования не доводилась. В индивидуальных условиях уступка прав требования со мной не согласовывалась и была уже напечатана в договоре».

Ссыпки ПАО «Сбербанк» на многочисленную судебную практику по спорам с органами Роспотребнадзора также несостоятельны, поскольку приведенная судебная практика касается привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей» КоАП РФ, тогда как в обжалуемом постановлении юридическому лицу вменяется ч. 1 ст. 14.8 «Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы».

Доводы заявителя об отсутствии у административного органа оснований для проведения проверки суд находит несостоятельными, в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках Кодекса об административных правонарушениях, и положения ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. в настоящем случае не применимы.

Ссылка заявителя на отсутствие у административного органа мотивированного представления и не рассмотрение административным органом ходатайства о прекращении производства по делу судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Заявителем законодательства о защите прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Вина Общества в совершенном административном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела, обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют.

В настоящем случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и отсутствии со стороны Общества соответствующего контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, основания для признания незаконным предписания от 17.03.2020 г.№ 196-ЗПП также отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ч.ч.1,2 ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29,67-68,75,123,ч.3 ст.156, 167-170,176,208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья О.Ю. Немова