Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Префектура СВАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным действия, выразившегося в предписании о сносе металлических тентов, расположенных на придомовой территории дома по адресу: Москва, ул. Декабристов, д. 10.стр. 1

при участии: от заявителя - ФИО1, выписка из протокола заседания правления от 11.01.2009 г.; ФИО2 по доверенности от 03.10.2012;

от ответчика - неявка, извещен, от Префектуры СВАО г. Москвы - не явился, извещен

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Отрадное-6» (далее – ЖСК «Отрадное-6», заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Управы района Отрадное города Москвы (далее –Управа), выразившегося в предписании о сносе металлических тентов, расположенных на придомовой территории дома по адресу : <...>, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления кооператив ссылается на то, что 03 июля 2012 года на гаражах, размещенных на придомовой территории многоквартирного дома по адресу <...> было размещено уведомление (предписание) Управы с требованием убрать размещённые на указанной территории металлические тенты («ракушки»), в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных земельных правоотношений.

Между тем указанное предписание является незаконным, поскольку металлические тенты («ракушки») размещены на придомовой территории площадью 14 364 кв.м многоквартирного дома, управлением которым занимается кооператив.

Возражая на заявление, в представленном отзыве Управа ссылается на то, что на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ул. Декабристов, д. 10, корп. 1, временно было разрешено размещение автостоянки, с правом установки тентов-укрытий типа “ракушка” и “пенал”. Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка, срок действия договора истек. На новый срок договор не пролонгировался.

Согласно паспорту придомовая территория дома включена в общую уборочную площадь и площадь благоустройства.

До момента оформления земельного участка в общедолевую собственность, правообладателем придомовой территории является город, а занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (города) по владению, пользованию и распоряжению этим участком.

Представитель Управы не явился в судебное заседание, Управа извещена о месте и времени заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры СВАО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы, не явились в судебное заседание, извещены о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав объяснения представителей заявителя, поддержавших заявленные требования, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> был построен и введен в эксплуатацию в 1989 году, что подтверждается Актом о приемке законченного строительством объекта от 30.09.1989 г. (л.д.15-20).

Согласно распоряжению Мосгорисполкома №1382-р от 30 июня 1986 года об отводе земельного участка под строительство площадь земельного участка составляет 14364 кв.м.

В выданном Городским бюро технической инвентаризации техническом паспорте на домовладение №10 к. 1 по ул. Декабристов, составленном 28 ноября 1989 года согласно разделу №2 «Экспликация земельного участка», площадь земельного участка многоквартирного дома по указанному адресу составляет: застроенная - 1784 кв.м., придомовая - 12 564 кв.м., общая площадь составляет 14 364 кв.м.

На момент рассмотрения настоящего спора земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...> для целей его эксплуатации не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, поскольку проект межевания квартала не утвержден.

Указанный многоквартирный дом находится во владении ЖСК «Отрадное-6» (л.д. 21, 26).

Заявитель ссылается на то, что на гаражах, размещенных на придомовой территории многоквартирного дома по указанному адресу, было размещено уведомление Управы района Отрадное владельцам металлического тента-укрытия с требованием убрать размещённые на территории металлические тенты («ракушки»), в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных земельных правоотношений, в противном случае они подлежат сносу.

Полагая, что указанное уведомление является предписанием, и не согласившись с действиями Управы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Управы района «Отрадное», выразившегося в предписании о сносе металлических тентов, расположенных на придомовой территории дома по адресу: Москва, ул.Декабристов, д. 10. стр.1, и о возложении на Управу района Отрадное обязанности не чинить препятствия в пользовании металлическими тентами, расположенными на придомовой территории дома по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным действия Управы необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону или иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что рассматриваемое уведомление является предписанием, в связи с чем действие Управы по выдаче предписания является незаконным.

Между тем указанное уведомление не содержит обязательные требования, не исполнение которых может повлечь применение мер принудительного порядка. Уведомление носит информационный характер, оно не касается кооператива и не адресовано ЖСК «Отрадное-6, в связи с чем оно не порождает каких-либо прав и обязанностей для заявителя. Уведомление извещает о том, что в случае не освобождения владельцами «тентов-укрытий» земельного участка, спор может быть разрешен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах следует вывод, что отсутствует нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а следовательно, основания для удовлетворения заявления в порядке ст. ст. 198-201 АПК РФ.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

В настоящее время земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...> для целей его эксплуатации не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и не утвержден проект межевания квартала.

Указанные обстоятельства подтверждаются самим заявителем.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) границы и размер земельного участка для многоквартирного дома рассчитываются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), что площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в порядке ч. 3 ст. 33 ЗК РФ.

На основании ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

При этом должны соблюдаться требования градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих надлежащие условия проживания и пребывания граждан в кондоминиуме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, входящего в кондоминиум, а также доступ ко всем объектам кондоминиума.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора не определены границы и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования многоквартирного дома, земельный участок не сформирован в установленном порядке, поэтому отсутствует основание полагать, что «тенты и укрытия» располагаются на придомовой территории кооператива.

Более того, из оспариваемого уведомления невозможно установить, в отношении какого земельного участка оно выдано.

Пункт 1 ст. 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом.

Согласно ст. ст. 3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве» решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю.

При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65- ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Согласно паспорту №СВАО(11)-ДТ/0132 “Планировочное решение и благоустройство территории” придомовая территория дома №10 корп. 1 по ул. Декабристов включена в общую уборочную площадь, площадь благоустройства, закрепленную за ГКУ “Инженерная служба района Отрадное”.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что придомовая территория находится в собственности города, ее передача в пользование кооператива должна быть осуществлена с соблюдением положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 35,36 ЗК РФ и ст. 43 ГрК РФ).

Ссылка заявителя на ч.1 и 2 ст. 36 ЖК РФ и пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может служить основанием для удовлетворения заявления, так как речь не идет о земельном участке, который находится непосредственно под многоквартирным домом.

В обоснование заявления кооператив ссылается на положения ст. 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Между тем у заявителя отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для владения придомовой территорий, поэтому данный довод также является несостоятельным.

Положения ст. ст. 135,138 ЖК РФ также не могут служить основанием для признаний действия Управы незаконным, поскольку уведомление не затрагивает права и обязанности кооператива.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Управа района является уполномоченным Правительством Москвы органом исполнительной власти по представлению интересов собственника земли - г. Москвы в судебных органах и согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений права собственника, не связанных с лишением владения.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы заявителя о допущенных нарушениях, так как приведенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий Управы.

Поскольку заявитель не привел иных обстоятельств, свидетельствующих о совершении заинтересованным лицом незаконных действий, а также подтверждающих наличие оснований для признания в силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ указанных действий незаконными, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отсутствием оснований для признания действия незаконным, требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения также не подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что заявителем не пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на подачу заявления о признании действия незаконным, так как заявитель ссылается на то, что оспариваемое действие совершено 03 июля 2012 г., а иное не доказано Управой. Настоящее заявление предъявлено в суд 17 июля 2012 г., то есть в пределах установленного срока.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. возлагаются на заявителя, так как настоящее заявление оплачивается государственной пошлиной в указанном размере.

В силу ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35,36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 104,110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЖСК «Отрадное-6» о признании незаконным действия Управы района «Отрадное», выразившегося в предписании о сносе металлических тентов, расположенных на придомовой территории дома по адресу: Москва, ул. Декабристов, д. 10. стр.1 и о возложении на Управу района Отрадное обязанности не чинить препятствия в пользовании металлическими тентами, расположенными на придомовой территории дома по указанному адресу.

Проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации.

Возвратить ЖСК «Отрадное-6» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 12.07.2012 № 107 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова.