ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                  № А40- 78/17-113-932

21 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярошенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Монумент» к ПАО «ФСК ЕЭС»,

третье лицу – ООО «Инжиниринговый центр Энерго»,

о взыскании 60 452 902,68 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 января 2018 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 января 2017 г. № 356-16/5;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 757 274,42 рубля по договору от 28 апреля 2011 г. № ИЦ-01/7-11-735 (далее – Договор), заключённому между ООО «ИЦ Энерго» (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

В судебном заседании 20 февраля 2018 г. ответчику было возвращено встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключен на строительство ВЛ 220 кВ Комсомольская-Ванино с заходами на ПС 220 кВ Селихино и установкой второго AT на ПС 220 кВ Ванино по титулу «ВЛ 220 кВ Комсомольская-Селихино-Ванино».

В соответствии с п.4.3 Договора стоимость работ составляет не более 7 755 994 100 рублей.

В пункте 3.3 Договора указано, что работы должны быть завершены не позднее 30 июня 2013 г.

Согласно доводам истца, по Договору им выполнено работ на сумму 943 328 889,7 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2, КС-3, актами сдачи-приемки проектных работ, актами сдачи-приемки рабочей документации, актами сдачи-приемки разбивки центров опор.

Ответчиком во исполнение условий пункта 5.1 Договора выплачен аванс в общем размере 2 534 387 796,95 рублей.

Как следует из представленных платёжных поручений, за выполненные и приятые работы ответчиком оплачено всего 685 599 351,23 рубль.

Согласно доводам истца по спорным КС-2 и КС-3 сторонами зачтён аванс в размере 211 972 264,05 рублей в счёт выполненных и принятых работ на основании абз. 12 п. 5.1.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет спорную по настоящему делу сумму.

Во исполнение Договора сторонами были подписаны КС-2 и КС-3 о выполнении работ по Договору полностью.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса ответчиком 9 декабря 2014 г. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № ЦО/ПН/389.

По мнению истца, оплате подлежат фактически выполненные работы в связи с расторжением Договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2015 г. по делу № А40-55694/14 в отношении ООО «ИЦ Энерго» введено конкурсное производство.

Между ООО «Монумент» и ООО «ИЦ Энерго» на основании публичных торгов 20 октября 2016 г. заключен договор уступки прав (требований) № 1-ИЦЭ в соответствии с которым права требования с ответчика по Договору перешли к ООО «Монумент» в полном объеме с момента их полной оплаты (п. 1.2, п. 4.1 Договора уступки).

Победитель торгов ООО «Монумент» произвел оплату по договору уступки прав (требований) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из положений статьи 407 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором в пункте п. 5.1.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 предусмотрен способ прекращения обязательств по оплате выполненных работ в части зачёта ранее выплаченного аванса. Сторонами согласован размер засчитываемого аванса.

Кроме того, сторонами в разделе 5 Договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ.

В своём отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что сумма перечисленного подрядчику аванса превышает стоимость выполненных работ.

Однако, ответчик не учитывает положения стать 407 Гражданского кодекса. Выплата аванса в большем размере не свидетельствует об оплате работ в спорном случае, а указывает лишь на возможное удержание денежных средств предварительно перечисленных по Договору, который расторгнут.

Стоимость выполненных по Договору работ частично оплачена ответчиком, частично зачтён аванс в соответствии с договорными условиями. В порядке статьи 410 Гражданского кодекса в отношении остальной части долга о зачёте не заявлялось.

Российское законодательство не предусматривает автоматического зачёта при расторжении договорных отношений.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями статей 63, 81, 142 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» прекращение денежных обязательств путём зачёта не допускается.

Таким образом, суд признаёт верным расчёт истца, как по праве, так и по математическим расчётам.

Доводы отзыва ответчика судом проверены, оценены и положены в основу решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2014 г. по 2 октября 2017 г.

Расчёт судом проверен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монумент» (ОРГН 1157746910903) :

задолженность в размере 45 757 274 (сорок пять миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 42 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 884 844 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 52 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

2.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев