Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (121471, <...> эт3 ком42, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2012, ИНН <***>) о взыскании убытков и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.01.2019г. №ФПК-19-1 в размере 258 212 руб. 33 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТК» (далее – ответчик) о взыскании убытков и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №ФПК-19-1 от 01.01.2019г. в размере 258 212 руб. 33 коп. из них: убытки в размере 172 141 руб. 47 коп., штраф в размере 86 070 руб. 86 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023г. направлена
сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

12.07.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 17.07.2023г. от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2019г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №ФПК-19-1 (далее - договор) согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В рамках оказания услуг, а именно согласно п. п. 4.1.5., 4.1.6, 4.1.18 договора исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО- 3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии.

Оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым исполнителю структурными подразделениями филиалов заказчика, указанными в приложении №7 к договору в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора.

Также к договору 01.01.2019г. сторонами согласован и подписан Регламент взаимодействия работы структурных подразделений АО «ФПК» и ООО «СТК» по оказанию услуг (далее - Регламент): внутренняя уборка вагона, внутренняя экипировка вагона, оборудование/разоборудование вагона, межрейсовое содержание вагонов, внутренняя уборка вагона в пути следования, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии в парках отстоя, экипировка вагонов водой и твердым топливом поездов формирования Северо-Кавказского филиала АО «ФПК».

В соответствии с п. 5.7 Регламента - уборка внутренних помещений пассажирского вагона включает в себя полную промывку с применением моющих средств, всех доступных поверхностей, металлических и декоративных накладок и их комплектующих, в том числе чистку полок с тканевым покрытием с использованием чистящих средств и средств по уходу за тканью, разрешенных к применению на железнодорожном транспорте.

Пунктом 3.5 договора обусловлено, что качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в п. 1.2. договора, а также требованиям, предусмотренным в п. 2.9 Регламента взаимодействия.

Согласно разделу 7 Регламента, при выполнении работ исполнителем по внутренней экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами - расходные материалы в количестве, необходимом для обеспечения вагонов при подготовке в рейс должны распределяться представителем ООО «СТК».

Разделом 8 Регламента установлен порядок взаимодействия при выполнении работ по оборудованию/разоборудованию вагонов, в котором прописан порядок, сроки, согласно которому оборудование/разоборудование вагонов производится бригадиром ООО «СТК» по заявке заказчика, составленной в порядке предусмотренном приложением №3. Перечень операций, выполняемых при оборудовании/разоборудование вагонов указан в типовом технологическом процессе подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс.

В период сентябрь-октябрь 2021 г. в рамках договора выявлены случаи ненадлежащего оказания услуг, о которых истцом доведено до ответчика в претензионном порядке, претензией № 436/СК ЛВЧ-Адлер от 01.02.2023г.

В рамках договора, в сентябре 2021г. заказчиком подавались заявки ООО «СТК» на разоборудование пассажирских вагонов приписки вагонного участка Адлер Северо-Кавказского филиала АО «ФПК». Согласно п. 3.4. договора оказание услуг по экипировке вагонов съемным мягким имуществом/СМИ, в т.ч. постельным бельем, осуществляется исполнителем с применением СМИ, предоставляемым сторонними организациями, с которыми заказчик заключает договоры на оказание услуг по укомплектованию вагонов. В данном случае таковым является ООО «РГК» - собственник СМИ и постельного белья, с которым АО «ФПК» заключен договор №ФПК-20-128 от 21.08.2020г.

В случае порчи/утраты имущества согласно п. 6.12 данного договора АО «ФПК» обязано компенсировать стоимость и возместить убытки у ООО «СТК», как согласовано истцом и ответчиком в договоре ФПК-19-1 (п.п. 4.1.6., 4.1.13., 6.11.) и Регламенте.

ООО «РТК» обратилось к АО «ФПК» об оплате стоимости утерянного СМИ согласно претензии №350 от 08.10.2021г. на сумму 124 394 руб. 18 коп., так как, согласно п. 6.12. договора, как отмечено выше, АО «ФПК» несет материальную ответственность за сохранность принимаемых комплектов постельного белья и СМИ, начиная с момента подписания накладных сторонами на приемку до момента возврата использованных комплектов постельного белья и подписания сторонами накладных на возврат постельного белья и съемного мягкого имущества, а в случае порчи или пропажи обязательно компенсировать стоимость утраченного имущества. Платежным поручением №119513 от 13.10.2022г. АО «ФПК» в полном объеме возместило стоимость утраченного имущества ООО «РТК».

Согласно п. 6.6 Регламента ООО «СТК» несет ответственность за сохранность СМИ и постельного белья с момента получения в установленном порядке подтвержденной личной подписью в накладной и до момента передачи заказчику с росписью в накладной.

Сроки оказания услуг по оборудованию/разоборудованию вагонов определяются заявкой заказчика. Услуги по разоборудованию ООО «СТК» должны быть завершены в течение суток, после получения заявки, согласно п. 8.2., п. 8.6. Регламента, бригадир ООО «СТК» организует работы по разоборудованию вагона. СМИ и остатки комплектов чистого постельного белья доставляются транспортом собственника имущества. СМИ загружается из вагона и вывозится представителями собственника имущества на транспорте собственника имущества на склад собственника имущества.

В соответствии с п. 4.1.13 договора предусматривается ответственность исполнителя за сохранность вагона, оборудования и имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг по договору. Оборудование вагона, а также предметы СМИ, включая постельное белье принимается/сдается по соответствующим накладным в момент/окончание оказания услуг (в том числе чистое и использованное постельное белье с поштучным пересчетом). В случае повреждения, порчи, гибели или утрать вагона, его комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования, а также иного имущества (СМИ, постельное белье) заказчика, исполнитель обязан возместить заказчику убытки в полном объеме.

Истцом указано, что согласно данным маршрутных листов проводников, сдававших вагоны после рейса исполнителю на оказание услуг по разоборудованию, а также охране, исполнителем, проставлены отметки в маршрутных листах, в графе «вагон сдан/вагон принят» присутствует подпись ответственного работника ответчика, замечаний в графах «наличие недостачи в вагоне мягкого и съемного жесткого инвентаря» не выявлено, что свидетельствует о приемке имущества со стороны ответчика от истца в полном объеме.

Пунктом 6.11 договора предусмотрена ответственность исполнителя (ООО «СТК») за утрату (гибель) или повреждения вверенного ему имущества в размере рыночной стоимости аналогичного имущества - исполнитель несет ответственность за утрату/гибель вверенного ему имущества: в случае утраты (гибели) вверенного имущества исполнитель обязан пополнить имущество заказчику до окончания работы постоянно действующей комиссии. В случае невыполнения данного обязательства, исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50 % от рыночной стоимости утраченного имущества.

Таким образом, ответчик несет непосредственно ответственность за утрату имущества, принадлежащего ООО «РТК» и его недостачу/утерю, в виду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

На основании изложенного истцом указано, что за допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств, сумма претензии в размере 186 591 руб. 27 коп. (124 366 руб. 88 коп. (сумма убытков) + 62 197 руб. 09 коп. (сумма штрафа п. 6.11 договора)) АО «ФПК» предъявлена в соответствии с п. 6.11 договора, ответчику. Однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Аналогично и по претензии № 432/СК ЛВЧ-Адлер от 01.02.2023г., ООО «РТК» обратилось к АО «ФПК» об оплате стоимости утерянного СМИ согласно претензии №411 от 31.10.2021 г. на сумму 82 485 руб. 90 коп., так как, согласно п. 6.12. договора, АО «ФПК» несет материальную ответственность за сохранность принимаемых комплектов постельного белья и СМИ, начиная с момента подписания накладных сторонами на приемку до момента возврата использованных комплектов постельного белья и подписания сторонами накладных на возврат постельного белья и съемного мягкого имущества, а в случае порчи или пропажи обязательно компенсировать стоимость утраченного имущества. Платежным поручением №119515 от 13.10.2022г. истец в полном объеме возместил стоимость утраченного имущества ООО «РТК».

В соответствии с п. 4.1.13 договора и п. 6.6. Регламента истец предъявил часть расходов в размере 71 661 руб. 88 коп. (47 774 руб. 59 коп. (сумма убытков) + 23 887 руб. 29 коп. (сумма штрафа п. 6.11 договора)) согласно п. 6.11 договора, ответчику. Однако, данная претензия, так же, как и предыдущая, оставлена без удовлетворения.

Оставление двух вышеуказанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В ч. 1 ст. 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд считает, требования истца о взыскании убытков, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №ФПК-19-1 от 01.01.2019г. в размере 172 141 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражение ответчика об отсутствии правовых оснований требовать возмещения убытков противоречит материалам дела, условиям договора и нормам действующего законодательства.

Довод ответчика, что из представленных в материалы дела документов не усматривается вина ответчика в утрате вверенного имущества, поскольку технические акты составлены собственником белья ООО «РТК» в отсутствие представителя истца судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1.1. договора ответчик/исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а истец/заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

В рамках оказания услуг, предусмотренных п. п. 4.1.5., 4.1.6, 4.1.18 договора, исполнитель осуществляет: уборку вагонов, экипировку их жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование всех вагонов и т.д.

Оказание Услуг осуществляется по заявкам, направляемым исполнителю структурными подразделениями филиалов заказчика, указанными в приложении №7 к договору, в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.

В период сентябрь-октябрь 2021 г. в рамках договора были выявлены случаи ненадлежащего оказания услуг, о которых истцом было доведено до ответчика в претензионном порядке.

Согласно п. 3.4. договора оказание услуг по экипировке вагонов осуществляется исполнителем с применением СМИ, предоставляемым сторонними организациями, с которыми заказчик заключает договоры на оказание услуг по укомплектованию вагонов. В данном случае таковым является ООО «РТК» - собственник СМИ и постельного белья, с которым АО «ФПК» заключен договор №ФПК-20-128 от 21.08.2020г.

В случае порчи/утраты имущества согласно п. 6.12. данного договора АО «ФПК» обязано компенсировать стоимость и возместить убытки у ООО «СТК», как согласовано истцом и ответчиком в договоре ФПК-19-1 (п.п. 4.1.6., 4.1.13., 6.11..) и Регламенте (п. 6.6.).

ООО «РТК» обратилось к АО «ФПК» об оплате стоимости утерянного СМИ согласно претензии, которую АО «ФПК» удовлетворило.

Согласно п. 6.6. Регламента ООО «СТК» несет ответственность за сохранность СМИ и постельного белья с момента получения в установленном порядке подтвержденной личной подписью в накладной и до момента передачи заказчику с росписью в накладной.

Таким образом, ООО «СТК» несет непосредственно ответственность за утрату имущества, принадлежащего ООО «РТК» и его недостачу/утерю, в виду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Ответчиком не соблюдены договорные условия и условия Регламента. Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 172 141,47 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком с сентябрь-октябрь 2021г. своих обязательств по договору истец на основании п. 6.11. договора начислил ответчику неустойку, что согласно расчету истца составляет 86 070 руб. 86 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 45% до 47 338 руб. 53 коп. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер неустойки, установленный условиями договора, несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие значительного размера, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд считает, что размер неустойки 47 338 руб. 53 коп. с учетом положений ст. 333 ГК РФ в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, определен с учетом предотвращения применения избыточной меры ответственности к должнику.

Подобное снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 219 480 руб.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229, статьями АПК РФ, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" убытки и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.01.2019г. №ФПК-19-1 в размере 219 480 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 164 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.