Гражданский кодекс часть 1

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы центр диагностики и консультирования "Южный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Джемини» о взыскании задолженности по договору поставки.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, установил.

Исходя из материалов дела между ГБОУ ЦДиК "Южный" (истец) и ЗАО «Джемини» был заключен государственный контракт № 0173200001412001039_212194 от 10.10.2012г. на поставку оборудования для инвалидов и маломобильных групп населения, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию (товар).

Цена контракта составила 244 802 руб. 30 коп.

В соответствии с условиями контракта ответчик должен был выполнить свои обязательства в течение 30 дней со дня заключения контракта, т. е. до 09.11.2012г.

Согласно акту приемки-передачи товаров от 23.01.2013г., который был подписан и скреплен печатями сторон, товары были фактически поставлены 21.01.2013г.

Истец оплатил товар на сумму 163 283 руб. 13 коп., что подтверждается п/п № 3 от 31.01.2013.

В соответствии с п. 8.3 контракта истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки за просрочку поставки товара. В итоге размер неустойки за период с 10.11.2012г. по 21.01.2013г. (итоговый акт о приемке товара по форме, установленной контрактом) составил 81 519 руб. 17 коп.

Претензия истца к ответчику об оплате вышеуказанной неустойки не была удовлетворена, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Между тем, суд считает требования истца относительно взыскания неустойки с ответчика незаконными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая тот факт, что цена контракта составляет 244 802 руб. 30 коп., а истец произвел оплату товара в размере 163 283 руб. 13 коп., т.е.задолженность истца перед ответчиком за поставленный товар составляет 81 519,17 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГБОУ ЦДиК "Южный" была удержана суммы неустойки из стоимости контракта. Следовательно, ответчик исполнил все обязательства перед истцом за просрочку поставки товара, в связи с чем требования подлежат отклонению, обратное повлекло бы неосновательное обогащение на стороне, что недопустимо.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, 307,309,314,433,457,486 487 506, 523, ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО1 Е.В.