Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЕМА" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРСИТИ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 22 112 031 руб. 81 коп

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 генеральный директор, протокол № 1-2018 от 15.01.2015

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРСИТИ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 112 031 руб. 81 коп., госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были заключены договора:

- Договор на выполнения проекта производства работ № 064-2012 от 26.07.2012.

- Договор на выполнение капитального ремонта и замены распределительных сетей и щитов № 074С/12 от 18 сентября 2012 года.

В рамках договора № 064-2012 от 26.07.2012 г., Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить проект производства электромонтажных работ в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского по адресу: <...>.

Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 3270 от 01.08.2012 г. на сумму 168 000 руб., наименование платежа: Оплата аванса по счету № 39 от 27.07.2012г. за выполнение проекта производства работ согласно договора № 064-2012 от 26.07.2012г.;

- № 3851 от 07.09.2012 г. на сумму 112 000 руб., наименование платежа: Оплата по счету № 44 от 26.08.2012г. за выполн.проекта производства работ согл.дог.№ 064-2012 от 26.07.2012г.оконч. расчет.

В рамках договора № 074С/12 от 18 сентября 2012 г., Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнение капитального ремонта по замене распределительных сетей и щитов корпусов №7, 8,15, расположенного по адресу: 129110 <...>.

Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 21 832 031 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- № 4327 от 01.10.2012 г. на сумму 1 500 000 руб., наименование платежа: Оплата аванса по счету № 52 от 21.09.2012г. по доп. соглашению № 1 от 21.09.2012г. к договору №074С/12 от 18.09.2012г.;

- № 5264 от 15.11.2012 г. на сумму 459278 руб. 31 коп., наименование платежа: Оплата за выполненные работы по договору № 074С/12 от 18.09.2012 согласно акта КС-3 №1 от 25.10.2012 , по счету по счету № 60 от 25.10.2012г;

- № 5265 от 15.11.2012 г. на сумму 2 027 433 руб. 76 коп., наименование платежа: Оплата за выполненные работы по договору № 074С/12 от 18.09.2012 согласно акта КС-3 №2 от 25.10.2012 , по счету по счету № 60 /1 от 25.10.2012г.;

- № 5501 от 30.11.2012 г. на сумму 2 856 781 руб. 94 коп., наименование платежа: Оплата за выполненные работы по договору № 074С/12 от 18.09.2012 согласно акта КС-3 №5 от 20.11.2012 , по счету по счету № 70 от 20.11.2012г.;

- № 5502 от 30.11.2012 г. на сумму 1 506 233 руб. 29 коп., наименование платежа: Оплата за выполненные работы по договору № 074С/12 от 18.09.2012 согласно акта КС-3 №3 от 20.11.2012 , по счету по счету № 68 от 20.11.2012г.;

- № 5503 от 30.11.2012 г. на сумму 3 199 939 руб. 30 коп., наименование платежа: Оплата за выполненные работы по договору № 074С/12 от 18.09.2012 согласно акта КС-3 № 4 от 20.11.2012 . по счету по счету № 69 от 20.11.2012г.;

- № 5653 от 10.12.2012 г. на сумму 1 506 233 руб. 29 коп., наименование платежа: Оплата за выполненные работы по договору № 074С/12 от 18.09.2012 согласно акта КС-3 № 4 от 20.11.2012 , по счету по счету № 68 от 20.11.2012г.;

- № 5758 от 14.12.2012 г. на сумму 1 000 000 руб., наименование платежа: Оплата за выполненные работы по договору № 074С/12 от 18.09.2012 .согласно акта КС-3 № 4 от 20.11.2012 , по счету по счету № 70а от 29.11.2012г.;

- № 5911 от 21.12.2012 г. на сумму 3 087 913 руб. 27 коп., наименование платежа: Оплата за выполненные работы по договору № 074С/12 от 18.09.2012 согласно акта КС-3 № 7 от 11.12.2012 , по счету по счету № 77 от 11.11.2012г.;

- № 5912 от 21.12.2012 г. на сумму 2 426 748 руб. 95 коп., наименование платежа: Оплата за выполненные работы по договору № 074С/12 от 18.09.2012 согласно акта КС-3 № 6 от 11.12.2012 , по счету по счету № 76 от 11.11.2012г.;

- № 140 от 16.01.2013 г. на сумму 1 000 000 руб., наименование платежа: Аванс по договору № 074С/12 от 18.09.2012 по счету по счету № 70а от 29.11.2012г. за поставку комплекта ИБП;

- № 1137 от 11.07.2013 г. на сумму 279 437 руб. 89 коп., наименование платежа: Частичная оплата по договору № 074С/12 от 18.09.2012 по счету по счету № 14 от 09.04.2013г.;

- № 1138 от 11.07.2013 г. на сумму 982 031 руб. 81 коп., наименование платежа: Оплата за выполненные работы по договору № 099С/13 от 24.12.2012 , по счету № 22 от 10.07.2013г.;

Истец указывает, что в ходе проведения ревизии в декабре 2016 года, после смены генерального директора Истца, какие-либо документы, подтверждающие выполнение работ по вышеуказанным договорам отсутствуют.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, договор подряда №064-2012 датирован 26.07.2012, договор №074С/12 датирован 18.09.2012 г.. Акты выполненных работ составлены 26.08.2012 и 18.09.2012.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковое заявление в суд подано 07.05.2018.

Таким образом, в отношении задолженности по договору подряда №064-2012, договору №074С/12, истек предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, из материалов дела видно, что исковое заявление Истцом было подано по истечению установленного трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 196, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЕМА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 560 (сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков