Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зенит», зарегистрированного 13.07.2011 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 3666172583 и расположенного по адресу: ул. Вавилова, д. 69/75, оф. 1013, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7719107193 и расположенной по адресу: Щелковское ш., д. 90А, <...>

о признании недействительными Решений № 13125 от 13.02.2015 г. и № 344 от 13.02.2015 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 12 от 10.07.2014 г.);

от заинтересованных лиц: ФИО2 (дов. № 111-И от 07.04.2015 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными Решения № 13125 от 13.02.2015 г. и Решения № 344 от 13.02.2015 г. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 21 490 769,00 р.

Заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заявитель 21.07.2014 в инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, в которой заявителем сумма налога исчислена к уменьшению из бюджета в размере 21 490 769 р.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 13.02.2015 № 13125 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 297 622, 20 р., о доначисление НДС в размере 1 488 110 р., об уменьшение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах за 2 квартал 2014 , года в сумме 21 490 769 р.

Одновременно вынесено решение от 13.02.2015 № 344 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, заявленной к возмещению в размере 21 490 769 р.

Заявитель обжаловал решение в административном порядке.

УФНС России по г. Москве Решением по апелляционной жалобе № 21-19/122201@ от 16.11.2015 г. решение инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативных актов недействительными.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки установлена неуплата НДС и завышение налоговых вычетов, предъявленных к возмещению из бюджета в результате занижения налогооблагаемой базы стоимости реализованных товаров в размере 164 168 119 р. в соответствии с корректировкой таможенной стоимости.

В проверяемом периоде общество осуществляло ввоз сельскохозяйственной продукции (апельсины, перец, кабачки, томаты, картофель, лук, сельдерей, морковь, редис, финики, авокадо, семена подсолнечника, нектарины, персики, клубника) на территорию РФ в соответствии с контрактами: № IS/21 от 16.12.2013 с Компанией «С.Т.М. Агрикултурал Экспорт Л.'Г.Д.» (Израиль), № EG/26 от 06.02.2014 с Компания «Эл Вади Экспорт Ко фор Агрикултурал Продакс» (Египет), № EG/26 от 10.12.2012 с Компания «Эл Вади Экспорт Ко фор Агрикултурал Продакс» (Египет), № TR/07 от 20.12.2011 с Компанией «Булутлар» (Турция), № EG/24 от 06.02.2014 с Компания «Найл Истаблишмент фор Интернешнл Трейд» (Египет), № EG/24 от 10.12.2012 с Компания «Найл Истаблишмент фор Интернешнл Трейд», № TR/30 от 29.04.2014 с Компания «ФИО3 Ихракат Петрол Урунлери Гида ФИО4 Хава Санайи Тикарет Лимитед Сиркети» (Турция), № TR/05 от 30.11.2011 с Компанией «Айбаклар» (Турция), № TR/05 от 06.02.2014 с Компания «Айбаклар Тарим Урунлери Хайванчилик Гида ФИО5 Петрол Урунлери Инсаат Санайи Be Тикарет А.С.» (Турция), № EG/11 от 06.02.2014 с Компания «Агролэнд фор Агрикултурал Мануфактуринг» (Турция), №_EG/11 от 15.03.2011 с Компания «Agroland For Agricultural Manufacturing» (Египет), № IS/10 от 06.02.2014 с Компания «Галиллее - Экспорт Агрикултурал Кооператив Сосайти ЛТД» (Израиль), № IS/10 от 09.11.2012 с Компания «Галиллее - Экспорт Агрикултурал Кооператив Сосайти ЛТД» (Израиль), № IS/06 от 12.03.2012 с Компания «Канчели Хашкаот ЛТД» (Израиль), № EG/31 от 06.02.2014 с Компания «Альхассан Фор Экспорт & Импорт Агрикултур Кропс. (Египет), № EG/31 от 10.01.2014 с Компания «Альхассан Фор Экспорт & Импорт Агрикултур Кропс.» (Египет), № TR/29 от 17.03.2014 с Компания «Бушра Тарим Гида Урунлери Акарьякит Инсаат Туризм ве Пластик Санайи ве Пластик Тикарет Лимитед Сиркети» (Турция), № EG/03 от 06.02.2014 с Компания «Сайед Экспорт-Импорт Интерпрайсис» (Египет), № EG/03 от 15.11.2011 с Компания «Сайед Экспорт-Импорт Интерпрайсис» (Египет), № IS/01 от 06.02.2014 с Компания «Санрайз Трэйдинг В.Л.Б. ЛТД» (Израиль), № IS/01 от 09.12.2011 с Компания «Санрайз Трэйдинг» (Израиль), №_EG/15 от 06.02.2014 с Компания «Интершейил Ко фор трейд & дистрибуюши» (Египет), №_EG/15 от 11.05.2012 с Компания «Интершейил Ко фор трейд & дистрибуюши» (Египет), № IS/19 от 02.12.2013 с Компания «Сдот Ханегев-Агрикултурал Кооператив Ассоциэйшн Лтд.» (Израиль), № IS/19 от 06.02.2014 с Компания «Сдот Ханегев-Агрикултурал Кооператив Ассоциэйшн Лтд.» (Израиль).

При этом предмет и условия для всех заключенных контрактов одинаковые, предмет контракта (сельскохозяйственная продукция), условия поставки, количество и цена товара согласовываются в спецификациях на каждую поставку. Поставка товара включает в себя все затраты по доставке товара до порта отгрузки, в том числе: упаковку, маркировку, тару, поддоны, расходы связанные с экспортным оформлением, погрузку. Право собственности на товар переходит от продавца покупателю в момент перехода товара; через борт судна в порту назначения. Все затраты по хранению и перемещению товара на территории Российской Федерации несет покупатель. Товар поставляется на: условиях FOB порты Турции, Израиля, Египта (в зависимости от участника контракта) либо CFR Novorossiysk), товар не страхуется ни одной из сторон, срок поставки (все поставки должны быть завершены до 31.12.2015), право собственности на товар переходит от продавца покупателю в момент перехода товара через борт судна в порту назначения, условия оплаты продукции (оплата осуществляется путем банковского перевода с отсрочкой платежа в течение 180 банковских дней с момента получения партии товара, покупатель может производить предоплату за товар).

Общество применяло ставки по НДС в размере 18 процентов при реализации апельсинов, фиников, авокадо, нектаринов, персиков, клубники, натурального масла, винограда, орехов, в размере 10 процентов при реализации семян подсолнечника, перца, томатов, редиса, картофеля; лука, сельдерея, моркови.

Заявитель в декларации по НДС за 2 квартал 2014 года исчислил НДС в сумме 55 387 389 р. с реализации товаров по ставкам 18 процентов и 10 процентов (с учетом восстановленной суммы налога в размере 123 684 р.), в составе вычетов заявил сумму НДС в размере 76 878 158 р., в т.ч. уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в размере 73 402 972 р. и сумму НДС, предъявленную при приобретении товаров на территории РФ, в размере 3 475 186 р.

Согласно пояснительной записке Общества, во 2 квартале 2014 года исчислена сумма НДС к возмещению в размере 21 490 769 р., которая сложилась следующим образом. Сумма налога, предъявленная при приобретении товаров и услуг на территории РФ, составила 3 475 186 р. Сумма НДС, уплаченная таможенным органам при ввозе товаров, составила 51 193 717 р. Таможенным органом были выпущены корректировки таможенной стоимости, в результате чего был доначислен и уплачен НДС в сумме 22 209 254р. При реализации товара НДС составил 55 263 705 р. Кроме того, начислен НДС по корректировкам поступления услуг в сумме 123 684 р. Сумма входного НДС превысила начисленный НДС на 21 490 769 р. Источником денежных средств на покупку товаров (работ, услуг) являются поступления от покупателей за товар.

В себестоимость товара включаются: стоимость услуг по таможенному оформлению, таможенно-экспедиционному обслуживанию, таможенный сбор, таможенная пошлина, стоимость товара по инвойсу поставщика, пересчитанная в рублях по курсу. ЦБ на день выпуска ДТ, стоимость фрахта, а также косвенные затраты, включающие в себя заработную плату и налоги, и торговая наценка в размере 5 %. При расчете себестоимости не берется в расчет корректировка таможенной стоимости, поскольку она не влечет за собой увеличение стоимости товара и увеличение долга перед поставщиком товара. Корректировка таможенной стоимости товара таможенным органом может быть обжалована в Арбитражном суде и, пока судебный орган не вынес свое решение, она не учитывается в стоимости товара. Факт приема-передачи товара в порту подтверждается товарными накладными, подпись получателя в накладной свидетельствует о приеме товара. Договором поставки предусмотрен самовывоз товара покупателем из порта транспортом и за счет получателя.

Поскольку информация о товаре, содержащаяся в накладной формы № ТОРГ-12, практически совпадает с информацией, указываемой в акте № ТОРГ-1, то Обществом принято решение оформлять принятие товара к учету именно на основании накладной, так как это позволяет значительно сократить объем бумажной работы бухгалтерской службы. Это положение прописано в учетной политике Общества.

Заявитель в; декларации за 2 квартал 2014 года в составе вычетов заявил НДС в размере 73 402 972 р., уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ по ГТД с учетом добавочного НДС по КТС.

Из материалов дела видно, что инспекция не оспаривает факт применения вычетов по НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию, в спорном решении в таблице на странице 59-76 указаны ГТД; по которым осуществлен ввоз товара на территорию РФ, указан НДС по ставкам 10 процентов, 18 процентов, сумма НДС по ГТД и добавочный НДС по КТС.

При этом, согласно КТС Заявитель приобрел товар у инопартнеров по заниженной стоимости и соответственно далее реализовал товар по заниженной цене (ниже себестоимости).

Как следует из обжалуемого Решения, руководитель Заявителя с 09.04.2014 года по настоящее время является ФИО6, которая уклонилась от представления пояснений по финансово-хозяйственной деятельности Общества на основании направленных повесток: от 25.07.2014 № 14-14/-21625, от 14.10.2014 № 14-14/030654/2.

Ранее, в период проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Заявителя по НДС за 4 квартал 2013 года, инспекция проводила допрос ФИО6, которая являлась бухгалтером общества до 09.04.2014 года (протокол допроса от 27.03.2014). Из показаний ФИО6 следует, что основным покупателем является ООО «Салют», в 4 квартале 2013 года на территорию РФ из Израиля^ Египта, Турции ввезено 80-100 тонн плодо-овощной продукции, при дальнейшей реализации товара КТС не учитывалась, источником денежных средств на покупку товара, ввезенного Обществом на территорию РФ в 4 квартале 2013 года, явилось поступление денежных средств от покупателя ООО «Салют», хранением, перевалкой груза занималось ООО «Курсив», покупатель ООО «Салют» своими силами и своим транспортом транспортировал товар, в адрес ООО «Салют» в 4 квартале 2013 года было поставлено 80-100 тонн плодо-овощной продукции, периодичность поставки каждый день, ООО «Салют» перечисляет денежные средства за товар за неделю до отгрузки.

В протоколе допроса от 09.07.2014 ФИО6 указала, что по юридическому адресу находятся только 2 сотрудника, она и внештатный сотрудник ФИО7, у организации имеются только офисные помещения, складские помещения отсутствуют, основные и транспортные средства отсутствуют, цену товара устанавливает она.

При этом ФИО6 не представила сведений о том, на каких морских судах и в какой порт (наименование порта) поставлялся груз для Общества, какими конкретно сотрудниками осуществлялась приемка-передача груза.

Согласно книге продаж основным покупателем товара является ООО «Салют».

Как следует из обжалуемого Решения, ранее Заявителем представлен договор от 25.01.2012 № 5/01 поставки товара в рамках проведения камеральных налоговых проверок Заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года.

Между заявителем (поставщик) и ООО «Салют» (покупатель) заключен договор от 25.01.2012 № 5/01 поставки товара (сельскохозяйственной продукции), согласно которому ООО «Салют» вывозит товар своими силами и средствами со склада Заявителя или со склада третьей стороны, указанного Заявителем, партия товара формируется на основании письменной заявки ООО «Салют», в которой указываются дата отгрузки, количество, цена и ассортимент товара, транспортные расходы (автотранспорт, заказ механической секции, ее внеплановая подача, страхование груза, железнодорожный тариф) оплачиваются за счет ООО «Салют», ООО «Салют» предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере 10 дней со дня поставки при поставке партии товара на сумму свыше 300 000 р., в остальных случаях покупатель производит 100 процентную предоплату, оплата товара должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара ООО «Салют», приемка товара по ассортименту и количеству проводится в упаковке при передаче товара ООО «Салют» вместе с сертификатами качества.

В отношении ООО «Салют» установлено, среднесписочная численность на 01.01.2014 составила 1 человек, основной вид деятельности - производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий, согласно декларации по НДС за 2 квартал 2014 года выручка от реализации составила 476 191 012 р., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога в размере 55 526 720 р., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет в размере 3 562 р.

ООО «Салют» в ходе встречной проверки представило следующие документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем: книгу покупок и продаж за 2 квартал

2014 года, счета-фактуры и товарные накладные, платежные поручения, договора субаренды, на оказание погрузочно-разгрузочных работ, заключенные с ООО «Сервис Логистик», договора поставки, заключенные с ООО «Адьпина», ООО «АгроСнаб», ООО «Омега-строй», ООО «Ассорти», с Заявителем, с ИП ФИО8, с ООО «Жизнь Плюс»,; ООО «Мега Торг». Ранее Инспекцией получены письменные пояснения о том, что ООО «Салют» приобретает товар у Заявителя в порту г. Новороссийска, товар хранится и реализуется со склада в г.Новороссийске, арендуемого у ООО «Сервис Логистик», услуги по погрузке-разгрузке, доставке товара из порта до склада оказывают ООО «Сервис Логистик» и ООО «Курсив», далее товар вывозится покупателями своими силами, товарно-транспортные накладные не составляются.

Согласно Данным книги покупок единственным поставщиком ООО «Салют» во 2 квартале 2014 года являлся Заявитель, итоговая сумма НДС по книге покупок составила 55 262 213,72 р.

Согласно данным книги продаж основными покупателями ООО «Салют» во 2 квартале 2014 года являлись: ООО «Ютера», ООО «Компания Импульс», ООО «Фрут-Логистик», ООО «Жизнь Плюс» итоговая сумма НДС по книге продаж составила 50 682 470,34 р.

Также OOQ «Салют» в ходе встречной проверки представило договоры поставки товаров с покупателями: ООО «Альпина», ООО «Александрове», ООО «АгроСнаб», ООО «Омега - строй», ООО «Ассорти», с Заявителем, ИП ФИО8, ООО «Жизнь Плюс», ООО «Мега Торг».

В ходе проверки налоговым органом проанализированы цены при дальнейшей реализации товара в адрес покупателей ООО «Салют», в результате инспекцией установлено, что наценка на товар минимальная, например, на картофель наценка составила 0,06 р., на апельсины наценка составила 0,14 ? 1,68 р.

На основании банковских выписок, во 2 квартале 2014 года ООО «Салют» получены денежные средства от ООО «Ютера» в размере 136 725 000 р., от ООО «Компания Импульс» в размере 68 750 000 р., от ООО «Мега Торг» в размере 21 770 000 р., ООО «Жизнь Плюс» в размере 16 000 009 р., ООО «Фрут-Логистик» в размере 52 152 005 р.

В отношении ООО «Ютера», ООО «Жизнь Плюс» Инспекция установила, что у организаций отсутствуют материальные и технические ресурсы, численность сотрудников составила 1 человек, в ходе встречной проверки документы не представлены, руководители организаций не явились в налоговый орган для дачи показаний. Руководитель ООО «Жизнь плюс» «массовый» (ФИО9 является учредителем/руководителем в 12 организациях), организация имеет признаки фирмы-однодневки.

ООО «Компания Импульс», ООО «Жизнь Плюс» в ходе встречной проверки документы не представлены, ООО «Мега Торг» в ходе встречной проверки представило не все документы по требованию инспекции.

Руководитель ООО «Компания Импульс» ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса от 14.05.2014) указал, что транспортировка товара от ООО «Салют» в адрес ООО «Компания Импульс» осуществлялась разными способами, ООО «Салют» доставляет свой товар к месту хранения арендуемых ООО «Компания Импульс» контейнеров (Москва, МЖД Киевская 5-й км (склад организации Центр МВК)), если товара немногб, товар перегружается в арендуемые контейнеры, которыми товар дальше доставляется покупателям ООО «Компания Импульс», если товара много, то к месту хранения арендуемых ООО «Компания Импульс» контейнеров приезжают покупатели ООО «Компании Импульс» на своих машинах, товар перегружается с машин ООО «С1алют» на машины покупателей ООО «Компания Импульс».

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО «Салют» (протокол допроса от 16.07.2014 № 108) ФИО11 Согласно показаниям ФИО11, передача товара от ООО {«Зенит» в адрес Общества осуществлялась непосредственно в морском порту г. Новороссийска, Товар от имени Общества передавался и погружался силами и транспортом ООО «Курсив». Свидетель пояснил, что собственных транспортных средств ООО «Салют» не имеет. Для перевозки товара до покупателя привлекаются другие лица. Отгрузка товара осуществляется сразу в порту или со склада ООО «Салют». Расходы по доставке товара несет покупатель в основном, иногда ООО «Салют» привлекает транспортные организации для перевозки товара до покупателя. Кроме того, свидетель указал, что ООО «Салют» арендует офис по адресу: г. Воронеж, ул. Тараченко, 29 б, офис 4 (10 кв. м. у физического лица), и складское помещение по адресу: г. Новороссийск, Парк «А», ж/д петля (450 кв. м., арендодатель ООО «Сервис -Логистик»).

Кроме того», ранее Инспекцией получены письменные пояснения руководителя ООО «Салют» ФИО11 о том, что ООО «Салют» приобретает товар у ООО «Зенит» в порту «г.Новороссийска, товар хранится и реализуется со склада, арендуемого у ООО «Сервис Логистик» и расположенного по адресу: г.Новороссийск, Парк «А», ж/д петля, услуги по погрузке-разгрузке, доставке товара из порта до склада ООО «Салют» оказывает ООО «Сервис Логистик» и ООО «Курсив» по поручению ООО «Зенит», товар вывозится дальнейшими покупателями своими силами, ТТН ООО «Салют» не составляются.

Инспекцией установлено, что ООО «Сервис Логистик» арендует склад, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Парк «А», ж/д петля у физического лица ГалстянА.В.

Ранее Инспекцией в ходе допроса руководителя ООО «Сервис Логистик» Таурека Е.Ф. установлена, что ООО «Сервис Логистик» не осуществляло услуги по перевозки грузов для ООО «Салют» в 4 квартале 2013 года, 1 квартале 2014 года.

Руководитель ООО «Курсив» Алексеев К.В. в ходе опроса подтвердил оказание логистических услуг в 4 квартале 2013 года для Заявителя, при этом показал, что маленькая часть товара, приходящаяся в адрес общества, хранилась на арендованном складе ООО «Курсив», отгрузка товара осуществлялась ООО «Фрегат», если ООО «Зенит» запрашивает транспортные услуги у ООО «Курсив» на транспортировку товара, расходы за транспортировку груза оплачивает ООО «Курсив» с дальнейшим перевыставлением ООО «Зенит», или ООО «Зенит» согласно письменного распоряжения предоставляет свои машины.

При этом, Инспекцией установлено, что Заявитель не имеет автотранспортных средств, не арендует помещения под склад, не несет транспортных расходов, в письменных пояснениях указывает на то, что товар вывозится ООО «Салют», товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара участниками сделок, не представлены.

Условиями договора от 25.01.2012 № 5/01 предусмотрена предоплата товара или отсрочка по оплате товара на 10 дней со дня поставки товара на сумму свыше 300 000 р., при этом согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 4 квартал 2013 года у Заявителя по договору от 25.01.2012 № 5/01 с ООО «Салют» имеется дебиторская задолженность на 01.01.2014 в сумме 60 001 076 р.

Данные бухгалтерского учета противоречат свидетельским показаниям, в ходе допроса (протокол от 27.03,2014) бухгалтер, руководитель Общества с 09.04.2014 ФИО6 показала, что ООО «Салют» перечисляет денежные средства за товар за неделю до отгрузки.

Заявитель, ; ООО «Салют», ООО «Курсив» в ходе проверки представили информацию о том, что товарно-транспортные накладные у них отсутствуют, при этом Новороссийской таможней представлены документы от 22.12.2014 № 08-23/41972, в том числе транспортные накладные, содержащие информацию о транспортных средствах, которыми осуществлялся вывоз товаров с территории постоянных зон таможенного контроля, ввезенных Заявителем на таможенную территорию Таможенного союза в период с 01.10.2013-30.09.2014 в регионе деятельности Новороссийской таможни. Согласно сведений, содержащихся в полученных транспортных накладных, Инспекцией установлено, что грузоотправителем указано ООО «Курсив», грузополучателями указаны: ООО «Курсив», Краснодарский край, Новороссийск, ул. Портовая 14, склад 6; ООО «Зенит», Краснодарский край, г. Краснодар, Уральская ул., д.216; ООО «Зенит», Краснодарский край, Кирилловка с, Кирилловская, д.7, склад 2; ООО «Зенит», Москва г, Бирюлево Западное, ул. Никольская база Бирпак, склад Серенада, д.6; ООО «Зенит», Москва, Ступинский проезд, д. 1, склад 6 (перевозчиком указано ООО «Зенит»); ООО «Зенит», Ленинградская обл, Кировский р-н, Санкт-Петербург, Башоговского, д.5 (перевозчиком указано ООО «Зенит»); 353040, Краснодарский край, Белоглинский р-н, Белая Глина с, Степная ул, д.37 (грузополучатель не указан); 353909, Краснодарский край, Новороссийск г, Мира, д.9 (грузополучатель не указан); ООО «Зенит», Краснодарский край, Новороссийск г, Кирилловка с, парк А, ЖД Петля; ООО «Зенит», Ростовская обл., Ростов, Аксайский рынок; ООО «Зенит», Ставропольский край, Пятигорск, Ермолова ул., д.32а; ООО «Зенит», Краснодарский край, Армавир г, Мичурина ул, д.2; ООО «Зенит», Ростовская обл., Аксайский р-н, Водопадный п., Совхозная ул. (Овощебаза), д.45; ООО «Зенит», Ставропольский край, Ставрополь г, Буйновского (овощебаза), д.41; ООО «Зенит», Новороссийск, Западный рынок.

Таким образом, ввезенный Заявителем на территорию Российской Федерации товар далее транспортировался по разным адресам (получателем также являлось Общество), в больших объемах товар Обществом транспортировался на овощебазы и рынки, а не реализовался (не отгружался) сразу в адрес ООО «Салют» на территории порта г. Новороссийска и не вывозился транспортом ООО «Салют», как заявлял Заявитель в своих пояснениях, что является доказательством фиктивности деятельности между ООО «Зенит» и ООО «Салют», между Заявителем и его покупателем ООО «Салют» имелись только денежные расчеты, товар покупателю ООО «Салют» не поступал.

В ходе Проверки деклараций на товары, оформленных Заявителем при перемещении товара на территорию Российской Федерации, Новороссийской таможней установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Инспекция сделала вывод о том, что Заявитель преднамеренно занижал таможенную стоимость ввозимого товара, заранее зная, что стоимость товара будет подтверждены корректировке таможенным органом.

Таким образом, реальность поставки товара в адрес ООО «Салют» не подтверждается установленными обстоятельствами, мероприятиями налогового контроля не установлено, каким образом ввезенный на таможенную территорию груз поставлялся Заявителем покупателю ООО «Салют», опрошенные должностные лица и работники организаций, участвующие в сделках купли - продажи ввезенного Заявителем груза, дают противоречивые показания, не представляют в полном объеме соответствующие документы.

Заявитель в составе налоговых вычетов заявил вычеты по услугам, приобретенным у ООО «ДАП-Юнион» (таможенное оформление, декларирование товаров), у ООО «Курсив» (услуги, связанные с транспортно-экспедиционной деятельностью, по организации перевалки в морских портах г.Новороссийска грузов клиента).

Инспекцией установлено, что с расчетного счета ООО «ДАП-Юнион» денежные средства перечислялись на счет ООО «Курсив» по договору от 01.11.2012 № 01, при этом руководитель ООО «ДАП-Юнион» Дмитриев И.Э. в ходе допроса (протокол от 12.05.2014) показал, что между ООО «ДАП-Юнион» и ООО «Курсив» хозяйственные отношения отсутствуют, на задаваемые в ходе опроса вопросы ответить не смог, при этом отвечал, что»на данный вопрос может ответить Батонджанян Л.И.

Как следует из обжалуемого Решения, с ip-адреса 46.173.8.26, Принадлежащего Заявителю, в банки поступали платежные поручения ООО «ДАП-Юнион» по системе «Банк-Клиент», 'другими словами, осуществлялись операции по перечислению денежных средств от имени ООО «ДАП-Юнион», что является дополнительным доказательством Взаимозависимости между ООО «ДАП-Юнион» и ООО «Зенит».

Кроме того, Инспекцией установлено, что с ip-адреса 83.239.12.154 осуществлялись Операции по перечислению денежных средств от имени ООО «Курсив», от имени Заявителя и от имени ООО «ДАП-Юнион», что также указывает на взаимозависимости указанных организаций, с ip-адреса 93.95.42.180 осуществлялись операции по перечислению денежных средств от имени ООО «Курсив» и от имени ООО «ДАП-Юнион».

Камеральной проверкой выявлена взаимозависимость между ООО «ДАП-Юнион» и Заявителем через Батонджанян Л.И., оказавшую влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

Батонджанян Л.И. является бухгалтером Общества в обособленном подразделении в г.Новороссийск,; а также является главным бухгалтером ООО «ДАП-Юнион» в обособленном подразделении в г.Новороссийск.

Также инспекцией в ходе проверки было установлено, что Учайкина Д.А. является бухгалтером общества в обособленном подразделении в г.Новороссийск и одновременно является бухгалтером ООО «ДАП-Юнион» в обособленном подразделении в г.Новороссийск.

Как следует из обжалуемого Решения, Батонджанян Л.И. и Учайкина Д.А. получали доходы в ООО «Курсив» в 2011 году, при этом в ходе опроса Батонджанян Л.И. показала, что с руководителем ООО «Курсив» не знакома.

Также Инспекцией установлено, что руководитель ООО «Курсив» Алексеев К.В., Батонджанян Л.И. и Учайкина Д.А. в 2010-2011 гг. работали в одних и тех же компаниях ООО «Черноморский альянс», ООО «Овощторг».

Инспекцией установлено, что ООО «Овощторг» в 2010-2011 гг. ввозило на территорию России плодоовощную продукцию из Турции, Египта, так же как и в случае с Заявителем, в ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем; таможенным органом произведена корректировка и выпущены КТС. В последующем, уплаченные ООО «Овощторг» дополнительные таможенные платежи и НДС оспаривались в судебном порядке. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу № А32-10109/2010 установлено: «...Как следует из материалов дела, поставщиком продукции для ООО «Овощторг» является турецкая компания ARTFRUIT NAKLIYE GIDA TARIM URUNLERI TURIZM SANAYIITHALAT IHRAKAT TICARET LIMITED SIRKETI.

При декларировании товаров по декларациям, являвшимся предметом судебного рассмотрения, ООО «Овощторг» определило таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости.

При этом, ООО «Овощторг» не указал на наличие какой либо взаимозависимости поставщика и покупателя товара.

По запросу таможенного органа, и.о. торгового представителя Российской Федерации в Турции Баталовым Р.А. сообщено, что Галстян Арсен является соучредителем компании ARTFRUIT NAKLIYE GIDA TARIM URUNLERI TURIZM SANAYI ITHALAT IHRAKAT TICARET LIMITED SIRKETI в равных долях с гражданином Турции Исметом Керемом. Указанная информация поступила в адрес таможенного органа 05.09.2011.

Как следует из материалов дела единственным учредителем ООО «Черноморский альянс» является Арсен Рудикович Галстян. Директором общества является Мурашкин В.В., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается сторонами.

Единственным учредителем ООО «Овощторг» является Мурашкин В.В., он же является директором организации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из письма заместителя начальника следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю от 06.10.2011 № 11/5, следует, что следственным отделом УФСБ России по краю возбуждено уголовное дело № 290033 в отношении Галстяна А.Р. и Мурашкина В.В. по ч. 4 ст. 188 Уголовного Кодекса Российской Федерации (контрабанда, совершенная организованной группой).

Представителем таможенного органа суду ранее представлены материалы уголовного дела, заверенные следователем УФСБ России по краю, из которых следует, что Мурашкин В.В. являлся лишь номинальным руководителем ООО «Овощторг». Фактически руководство деятельностью организации осуществлял Галстян Арсен и его супруга - Галстян Анастасия. При этом Мурашкин В.В. знал о том, что Галстян Арсен является соучредителем Турецкой компании и осознавал, что фактически Турецкая компания и ООО «Овощторг» подконтрольны Галстяну Арсену.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлена взаимозависимость продавца и покупателя при заключении внешнеэкономического контракта. Вследствие данной взаимосвязи происходит занижение стоимости ввозимого товара».

Ранее Инспекцией установлено, что в сделках Заявителя по ввозу на территорию РФ плодоовощной продукции и ее дальнейшей реализации на территории России, участвовали бывшие сотрудники ООО «Овощторг», в последующем, получившие доходы, в ООО «Курсив» (Алексеев К.В., Гончарук Э.И., Карабутова Е.М., Киричкова Е.И., Ключникова СВ., Батонджанян Л.И., Учайкина Д.А., Фролов В.И., Чубаров М.В., Яницкая М.Ю.), у Заявителя (Батонджанян Л.И., Учайкина Д.А., Карабутова Е.М., Сатинбаев К.И., Фролов В.И., Чередникова В.А., Балашова Т.А.), в ООО «ДАП-Юнион» (Батонджанян Л.И., Учайкина Д.А., Чубаров М.В., Яницкая М.Ю.).

Арендуемые ООО «Салют» площади под склад фактически принадлежат супруге Галстяна Арсена Рудиковича - Галстян Анастасии, совпадают 6 поставщиков плодоовощной продукции Заявителя и ООО «Овощторг»: NILE ESTABLISHMENT FOR INTERNATIONAL TRADE, SERHAT NARENCIYE SARARTMA PAKETLEME IHRACAT ITHALAT VE PAZARLAMA LTD.STL, International co.for Trade & distribution, GOUDA FOR AGRICULTURAL PRODUCTS, EL WADI EXPORT CO. FOR AGRICULTURAL PRODUCTS, AGRO ALEX GROUP CO. FOR AGRICULTURAL INDUSTRIALIZATION IMPORT & EXPORT.

Инспекцией в решении сделан правомерный вывод о том, что заявитель ввозит и реализует плодовоощную продукцию по схеме организации ООО «Овощторг», с учетом занижения стоимости ввозимого товара и корректировки таможенной стоимости и при фиктивной деятельности с покупателем ООО «Салют».

ИИФНС России № 19 по г. Москве в связи с представлением деклараций по НДС к возмещению за несколько периодов и наличием полученных доказательств в совокупности свидетельствующих о том, что Заявитель ввозит на территорию РФ и далее реализует плодоовощную продукцию, используя схему ухода от налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды, занижает стоимость ввозимого товара, что подтверждается корректировкой таможенной стоимости, факт дальнейшей реализации товара оформляется документооборотом при отсутствии реального покупателя, с минимальной наценкой от таможенной стоимости без учета корректировки таможенной стоимости направлены запросы в ООО АНО «Центр Независимых Строительных Экспертиз». В указанных запросах инспекция обратилась с просьбой провести экспертное исследование и ответить на следующие вопросы:

1) 1. Какова среднерыночная цена на товары (овощи, фрукты) в период 4 квартал 2013г. - 2 квартал 2014г. в Краснодарском крае?

2. Является ли стоимость товаров (овощей, фруктов) импортируемых ООО «Зенит» (с учетом корректировки таможенной стоимости товаров (овощей, фруктов)) принятая Инспекцией как среднерыночная цена выше (ниже) рыночной цены на товары (овощи, фрукты) сформировавшиеся в период 4 квартал 2013г. - 2 квартал 2014г. в Краснодарском крае?

Получено заключение специалиста от 25.12.2015г. №2075/25-12/2015, в котором, подводя итоги анализа среднерыночных цен на товары (овощи, фрукты) в период 4 квартал 2013г. - 2 квартал 2014г. в Краснодарском крае, определенные в исследовании по вопросу № 1, Специалист-оценщик АНО «Центр Независимых Строительных Экспертиз» делает вывод о том, что стоимость товаров (овощей, фруктов), импортируемых ООО «Зенит» (с учетом корректировки таможенной стоимости товаров (овощей, фруктов)), принятая Инспекцией как среднерыночная цена, значительно ниже рыночной цены на товары (овощи,) фрукты), сформировавшиеся в Краснодарском крае в период 4 квартал 2013 г. - 2 квартал 2014 г.

Таким образом, налогоплательщиком при формировании цены товаров, реализованных; на территории Российской Федерации, не учтена корректировка таможенной стоимости, товар с учетом корректировки таможенной стоимости реализован по цене ниже рыночных цен. И следовательно налоговым органом при увеличении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года учтена корректировка таможенной стоимости товаров, которая является минимальной среднерыночной ценой.

При этом, общество в период постановки на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области также заявляло возмещение НДС за 1 квартал 2013 года в размере 28 718 674 р., подтвержденное по решению Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области, возмещение НДС в размере 28 700 000 р. перечислено Обществом в 4 квартале 2013 года на счет ООО «Тэватрон» с назначением платежа «...предоплата за строительство склада ...», при этом до настоящего времени никакие работы по строительству склада ООО «Тэватрон» не осуществлялись, ООО «Тэватрон» не исчислило и не отразило сумму НДС в декларации за 4 квартал 2013 года, далее подтвержденная к возмещению сумма НДС перечислена на счета фирм «однодневок» ООО «Стройпродукт», ООО «Домстрой», ООО «Мэнфис», ООО «Автодор» и выведена из оборота путем перечисления денежных средств на покупку валюты и за операции, не подлежащие обложению НДС (предоставление погашение займа).

Мероприятиями налогового контроля установлено, что Заявитель ввозит на территорию РФ й далее реализует плодоовощную продукцию, используя схему ухода от налогообложения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, занижает стоимость ввозимого товара, что подтверждается корректировкой таможенной стоимости, факт; дальнейшей реализации товара оформляется документооборотом при отсутствии реального покупателя, с минимальной наценкой от таможенной стоимости без учета корректировки таможенной стоимости.

Инспекция на основании КТС установила, что КТС товара составила 164 168 119 р., корректировка НДС составила 22 978 878, 87 р.

В результате Инспекция установила занижение налоговой базы по НДС на стоимость реализованных товаров в сумме 164 168 119 р. в соответствии с корректировкой "таможенной стоимости.

На основании п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных рафот одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п.1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

В соответствии с платежным поручением 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой и таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога - налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Пунктом 2 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется ифходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в п.2 ст. 153 НК РФ доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно Подпунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно положениям п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, й таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, после принятия их на учет и при наличии документов, подтверждающих ввоз и уплату налога.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 174 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.

Таким образом, право на предъявление к вычету НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 164 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Следовательно, документом, служащим основанием для принятия на учет импортного товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, является грузовая таможенная декларация с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен".

Если налогоплательщик целенаправленно занижает (скрывает) торговую выручку путем заключения договоров с покупателем, при этом опрошенные должностные лица и работники организаций, участвующие в сделках купли - продажи ввезенного Заявителем груза, дают противоречивые показания, не представляют документы, подтверждающие транспортировку товара от границы до конечного потребителя, это нарушает презумпцию добросовестности и свидетельствует о сокрытии Заявителем сведений о реальной торговой выручке, полученной от покупателей и получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В этой связи следует учитывать позицию Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с указанным Постановлением под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией установлено, что представленный налогоплательщиком договор поставки имеют цель создания видимости поступления денежных средств за отгруженный товар и прикрывает собой сделки по занижению выручки от реализации товара.

Установлено, что Заявитель для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В бухгалтерском и налоговом учете отражена выручка от реализации товаров, направленная на создании низкой рентабельности от финансово-хозяйственной деятельности и получения возмещения НДС из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами(целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с получением налоговой выгодой.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ.

Заключая сделку с поставщиком товара (работ, услуг), покупатель должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

Статьями 153, 154 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В случае если сделка является двусторонней необходимо выражение согласованной воли минимум двух сторон, зафиксированного в письменной ферме путем составления документа, выражающего ее содержания и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Имеющиеся в распоряжении инспекции материалы, сведения и факты, указывают на совершение Заявителем и его контрагентами недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с товаром, фактически не участвующим в реальной финансово-хозяйственной деятельности.

НДС является косвенным налогом. В многостадийном процессе образования добавленной стоимости и участие в нем двух и более экономических субъектов общая сумма налога со всей добавленной стоимости на всех стадиях производства и оборота товаров может оказаться неуплаченной или уплаченной в меньшем объеме за счет применения незаконных схем,

Выводы заинтересованного лица основаны на исследовании и оценке в совокупности и взаимосвязи всех представленных в материалы проверки доказательств, в том числе результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята Новороссийской таможней, в связи с чем таможенным органом произведена корректировка и выпущены КТС.

Таким образом, инспекцией установлено, что заявитель занижал таможенную стоимость ввозимого товара, заранее зная, что эта стоимость будет подвержена корректировке таможенным органом.

Новороссийская таможня представила информацию о таможенной стоимости ввезенного Заявителем товара с учетом корректировки с указанием номера декларации на товар, наименования товара, суммы НДС.

В контрактах, заключенных заявителем с инопартнерами отсутствуют фиксированные цены на ввезенную продукцию, согласно условиям контрактов цена товара согласовывается в телефонном режиме, либо по средствам электронной почты и подтверждается коммерческом инвойсе на каждую поставку.

В результате при таможенном оформлении ввозимого товара его таможенная стоимость была скорректирована таможенными органами в сторону увеличения. Доказательств обжалования действий таможенных органов при проверке не представлено. Однако, полученный товар был оприходован и расчет цены реализации был произведен налогоплательщиком исходя из контрактной стоимости, в результате чего возник дисбаланс между налогооблагаемым оборотом и суммой налоговых вычетов, что повлекло, занижение суммы налога в бюджет за 2 квартал 2014 года в сумме 22 978 878,87 р. В ходе проверки Инспекцией произведен перерасчет сумм НДС исходя из скорректированной таможенной стоимости ввозимого товара.

Сделки, заключенные между Обществом, его покупателями и субпокупателями привели к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета, не имеют экономической выгоды, носят формальный характер и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Операции по реализации товара по низким ценам не обусловлены разумными экономическими причинами, а также целями делового характера.

Представленные обществом и его контрагентами налоговые декларации не содержат данных об экономической выгоде совершенных операций, сделки, заключенные между ними, носят формальный характер и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, контрагенты и субконтрагенты заявителя не уплатили налог на добавленную стоимость в бюджет или уплатили в минимальном размере.

Совокупность взаимосвязанных доводов Инспекции о фиктивности хозяйственных операций, связанных с реализацией импортного товара и их документального оформления свидетельствует об отсутствии намерений налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве о признании недействительными Решения № 13125 от 13.02.2015 г. и Решения № 344 от 13.02.2015 г. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 21 490 769,00 р. — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва