Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Бухгалтерией Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Исток» (город Нижний Новгород) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «РТС» (город Москва) по счету № 3556 от «22» января 2019 года платежным поручением № 65 от «22» января 2019 года был произведен платеж на сумму 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек за оплату услуги по сертификации. Оплата была проведена ошибочно, договорные отношения отсутствуют, следовательно не возникают финансовые обязанности по оплате каких-либо услуг.

В связи с изложенным истец считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, в результате чего последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение лицом имущества без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

При этом доказательств того, что денежные средства за оплату выполненных работ были перечислены ошибочно, истец не представил.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

22.01.2019 истец оплатил счет № 3556, после чего ответчик оказал услуги по оформлению Сертификата соответствия РПО (Регистр Проверенных Организаций).

Данный Сертификат пересылается через систему электронного документооборота (ЭДО) Synerdocs (т.е в бумажном виде он не выдается и не отсылается заказчику ) и уже 22 января 2019 года ответчиком был выслан истцу скан сертификата с электронной цифровой подписью на указанную истцом в заявке электронную почту spartann@mail.ru и органом по сертификации ООО" Центр Сертификации Поставщиков " также на указанную истцом в заявке электронную почту spartanii@mail.ru было выслано истцу уведомление о готовности сертификата и о возможности войти в кабинет Synerdocs и оттуда скачать данный документ с электронной цифровой подписью для дальнейшего использования истцом.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет стороны истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 000 руб. отказывает.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 68, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Судья О.А. Кравчик