Гражданский кодекс часть 1

ЦРЦ МЧС России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4-19.7.2-725/00-34-17 от 11.05.2017 г.

Определением суда исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, определение суда о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено истцу и ответчику почтой по адресам, указанным в заявлении, и получено ими.

Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения не доказан.

Федеральная антимонопольная служба представила письменный отзыв. Антимонопольный орган считает, что факт совершения заявителем вмененного правонарушения и соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подтверждается представленными доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением ФАС России от 11.05.2017 по делу № 4-19.7.2-725/00-34-17 об административном правонарушении (далее - Постановление ФАС России) Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее также - ЦРЦ МЧС России, Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), ЦРЦ МЧС России назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 ООО рублей.

ЦРЦ МЧС России, не согласившись с результатом рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-19.7.2-725/00-34-17, обратился с заявлением об оспаривании решения ФАС России о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд города Москвы.

В период с 09.11.2016 по 08.12.2016 на основании приказа ФАС России от 01.11.2016 № 1537/16 в отношении ЦРЦ МЧС России была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе.

В результате проведения указанной проверки установлено, что при исполнении государственных контрактов от 22.03.2016 № ГК16/154/0503, ГК16/127/0503, ГК16/128/0503, ГК16/155/0503, ГК16/168/0503, ГК16/170/0503, от 28.03.2016 № ГК16/156/0503, ГК16/169/0503, от 28.06.2016 № 34516/007854, от 12.04.2016 № 397333 (далее — Государственные контракты) нарушены сроки оплаты товаров (работ, услуг) по государственному оборонному заказу.

Статьей 7.32.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица государственного заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом.

Таким образом, в действиях должностных лиц ЦРЦ МЧС России содержатся признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.32.1. КоАП РФ.

Согласно информации, содержащейся в письме ЦРЦ МЧС России от 10.02.2017 № 2117-1-51 (вх. ФАС России от 16.02.2017 № 23959/17), ответственным за организацию оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения Государственных контрактов, а также за своевременную оплату в сроки, предусмотренные условиями Государственных контрактов, в том числе является ФИО1.

В соответствии со статьей 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон о государственном оборонном заказе), ФАС России в адрес ЦРЦ МЧС России был направлен мотивированный запрос информации от 30.03.2017 № МО/20453/17 (далее — Запрос), в котором сообщалось о необходимости в течение 7 дней с момента получения Запроса представить в ФАС России паспортные данные (с указанием места регистрации) ФИО1, выполнявшего обязанности начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) ЦРЦ МЧС России, осуществлявшего функции по контролю за исполнением Государственных контрактов.

Запросу присвоен номер почтового отправления № 12599308535468.

В ФАС России имеются следующие документы, подтверждающие получение Запроса ЦРЦ МЧС России: выписка из системы электронного документооборота ФАС России «СЭД Кодекс» раздела «Корреспонденция» с номером почтового отправления Запроса; выписка из системы отслеживания почтовых отправлений Почты России.

Согласно указанным документам, Запрос получен адресатом — ЦРЦ МЧС России — 03.04.2017 в 17 ч. 00 мин. Следовательно, ответ на Запрос ЦРЦ МЧС России необходимо было направить в ФАС России не позднее 10.04.2017.

На момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-19.7.2-725/00-34-17 от 17.04.2017 информация, указанная в Запросе, ЦРЦ МЧС России в ФАС России не представлена. Информация, указанная в Запросе, представлена ЦРЦ МЧС России в ФАС России 19.04.2017 (вх. ФАС России от 19.04.2017 № 59085/17), то есть после возбуждения дела № 4-19.7.2-725/00-34-17 об административном правонарушении.

Несвоевременное представление ЦРЦ МЧС России информации по Запросу препятствует осуществлению ФАС России своих полномочий и выполнению контрольных функций в сфере государственного оборонного заказа, в том числе по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Сведения, указанные в Запросе, необходимы для надлежащего оформления процессуальных документов в рамках осуществления ФАС России своих полномочий по привлечению к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа ФИО2

Таким образом, несвоевременное представление ЦРЦ МЧС России информации по Запросу препятствует осуществлению ФАС России своих полномочий по привлечению к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 15.2 Закона о государственном оборонном заказе.

Также несвоевременное представление ЦРЦ МЧС России информации по Запросу препятствует выполнению ФАС России своих функций по привлечению к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, предусмотренных пунктом 2 статьи 15.1 Закона о государственном оборонном заказе.

В соответствии со статьей 15.3 Закона о государственном оборонном заказе государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, головные исполнители, исполнители обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

С учетом изложенного, ЦРЦ МЧС России нарушена статья 15.3 Закона о государственном оборонном заказе.

Согласно части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 15.3 Закона о государственном оборонном заказе государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, головные исполнители, исполнители обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Таким образом, ЦРЦ МЧС России совершило административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в неполном объёме в ФАС России документов и информации по мотивированному запросу ФАС России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Заявителя о том, что Запрос составлен в нарушение требований установленных частью 1 статьи 15.3 Закона об государственном оборонном заказе со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 8039/12 по делу № А12-15018/2011 является несостоятельным по следующим основаниям:

-указанное Постановление Президиума ВАС РФ затрагивает положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции), а не Закона о государственном оборонном заказе;

-ссылка на понятие мотивированного запроса антимонопольного органа не соответствует действительности;

-в рассматриваемом Постановлении Президиума ВАС РФ указано, что положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел. Исходя из части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Относительно довода Заявителя о том, что содержащиеся в Запросе требование о предоставлении паспортных данных (с указанием места регистрации) ФИО2 не соответствует законодательству Российской Федерации, на основании чего не выполнимо, что свидетельствует об отсутствии в действиях ЦРЦ МЧС России признаков административного правонарушения следует отметить, что запрос ФАС России не содержал требование о предоставлении достоверных паспортных данных ФИО2, а лишь паспортных данных ФИО2, имеющихся у ЦРЦ МЧС России.

Запрос ФАС России о предоставлении паспортных данных на ФИО2 не противоречит требованиям статьи 15.3 Закона о государственном оборонном заказе.

Довод о том, что ФАС России должна устанавливать сведения о должностном лице ЦРЦ МЧС России в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является несостоятельным в виду того, что в КоАП РФ не регламентируется возможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении неустановленного должностного лица, следовательно, ФАС России не имела возможности истребовать сведения о ФИО2 на основании статьи 26.10 КоАП РФ посредством составления определения об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела.

Относительно довода Заявителя о том, что должностным лицом ФАС России неверно определено время совершения административного правонарушения указанного в Протоколе, что не позволяет установить событие вменяемого ЦРЦ МЧС России административного правонарушения, следует отметить, что в протоколе № 4-19.7.2-725/00-34-17 об административном правонарушении от 27.04.2017 указано: Запрос получен адресатом — ЦРЦ МЧС России — 03.04.2017 в 17 ч. 00 мин. Следовательно, ответ на Запрос ЦРЦ МЧС России необходимо было направить в ФАС России не позднее 10.04.2017. Дата совершения административного правонарушения 11.04.2017.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Запрос получен адресатом — ЦРЦ МЧС России — 03.04.2017, следовательно течение срока исполнения запроса начинается с 04.04.2017 (вторник) и заканчивается на 7 день - 10.04.2017 (понедельник). Нарушение срока предоставления информации начинается с 11.04.2017 (вторник). Таким образом, дата совершения административного правонарушения 11.04.2017. Следовательно должностным лицом ФАС России верно установлена дата совершения административного правонарушения.

Указанный довод ЦРЦ МЧС России рассматривался в ходе рассмотрения административного дела и был снят представителем ЦРЦ МЧС России ФИО3, действующим на основании доверенности от 26.04.2017 № 15 как несоответствующий действительности.

В рамках административного расследования представителем ЦРЦ МЧС России ФИО3, действующим на основании доверенности от 26.04.2017 № 15, представлено объяснение по факту проведения административного расследования по делу № 4-19.7.2-725/00-34-17 от 26.04.2017 об административном правонарушении № 52-12-19-1 (объяснение приобщено к протоколу № 4-19.7.2-725/00-34-17 об административном правонарушении от 27.04.2017), в котором ФИО3 указывает, что ЦРЦ МЧС России были предприняты все необходимые меры по исполнению Запроса в установленный срок, а именно: личное дело бывшего федерального государственного гражданского служащего ФИО2, после его увольнения, хранилось в кадровом подразделении ЦРЦ МЧС России; в рассматриваемый период с 03.04.2017 по 10.04.2017 из должностных лиц кадрового подразделения ЦРЦ МЧС России на работе находилась лишь ведущий специалист-эксперт ФИО4. Исходя из должностного регламента ФИО4 следует, что она не наделена правом доступа к архиву личных дел. Кроме того, указано, что ЦРЦ МЧС России ответ на Запрос подготовлен и направлен в адрес ФАС России 12.04.2017, как только появилась реальная возможность получить доступ к личному делу уволенного федерального гражданского служащего ФИО2

Вместе с тем отсутствие должностных лиц ЦРЦ МЧС России на рабочем месте не является достаточным обстоятельством, препятствующим ЦРЦ МЧС России своевременно представить в ФАС России запрашиваемую информацию. В федеральном государственном органе правом доступа к архиву личных дел на ряду с сотрудниками кадрового подразделения наделен руководитель федерального органа.

Факт совершения ЦРЦ МЧС России административного правонарушения подтверждается протоколом № 4-19.7.2-725/00-34-17 об административном правонарушении от 27.04.2017, а также другими материалами дела № 4-19.7.2-725/00-34-17 об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения установлено протоколом № 4-19.7.2-725/00-34-17 об административном правонарушении от 27.04.2017.

Протокол № 4-19.7.2-725/00-34-17 об административном правонарушении от 27.04.2017 подписан представителем ЦРЦ МЧС России ФИО3, действующим на основании доверенности от 26.04.2017 № 15.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц в отличие от физических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Объективных причин, не позволивших ЦРЦ МЧС России своевременно представить в ФАС России ответ на Запрос, а равно свидетельствующих о принятии ЦРЦ МЧС России мер для надлежащего и своевременного исполнения Запроса, не установлено.

ЦРЦ МЧС России, являясь федеральным органом исполнительный власти Российской Федерации, осведомлено о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, имел возможность не допустить нарушение законодательства (уведомить ФАС России о невозможности представления информации в срок, и предпринять иные меры по исполнению Запроса, в том числе связаться по телефону, указанному на Запросе, с исполнителем и разрешить возникшие вопросы, связанные с исполнением Запроса), и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий. На основании изложенного, Управление полагает, что вина ЦРЦ МЧС России считается установленной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-19.7.2-725/00-34-17 и установленных обстоятельств, у ЦРЦ МЧС России имелась возможность не совершать указанного деяния, однако ЦРЦ МЧС России этого не сделало, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Наличие в действиях ЦРЦ МЧС России вины по делу об административном правонарушении № 4-19.7.2-725/00-34-17 установлено 11.05.2017 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №4-19.7.2-725/00-34-17.

Таким образом, ЦРЦ МЧС России совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП, является формальным, следовательно, вопрос привлечения лица к административной ответственности не ставится в зависимость от наступления неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом этого, ЦРЦ МЧС России был назначен минимальный штраф, установленный санкцией части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФАС России правомерно привлекла ЦРЦ МЧС России к ответственности и назначила наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ЦРЦ МЧС России к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Все доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение ЦРЦ МЧС России от административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 7.32.3, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЦРЦ МЧС России о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 11.05.2017 №4-19.7.2-725/00-34-17 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.7.2 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ласкина С.О.