Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАРА ГРУПП» (142784, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ РУМЯНЦЕВО, СТР. 1, ЭТАЖ 9; БЛОК А, ИНН <***>, д/р 28.01.2013)

о взыскании неустойки за расторжение договора в размере 8 417 162, 19 руб., пени за просрочку окончания работ в размере 993 225,23 руб., стоимость услуг в размере 178 326,62 руб., стоимость затрат в размере 1190 848,18 руб., об истребовании исполнительной документации;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность № 05/17 от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО2 доверенность б/н от 02.10.2017.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАРА ГРУПП» взыскании неустойки за расторжение договора в размере 8 417 162, 19 руб., пени за просрочку окончания работ в размере 993 225,23 руб., стоимость услуг в размере 178 326,62 руб., стоимость затрат в размере 1190 848,18 руб., об истребовании исполнительной документации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтстрой» (Генподрядчик) и ООО «Мегара Групп» (Подрядчик) 09.06.2016 был заключен Договор подряда № ПД-022-09-06/2016, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству внутренних слаботочных и инженерных систем, в том числе ИТЛ (далее также - Работы) объекта: «Школа по адресу: г. Москва, СЗАО, район Митино, ул. Митинская, вл. 30» (далее также - Объект) на свой риск собственными силами в соответствии с условиями Договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ (п. 1.1. Договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Согласно условиям Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.10.2016 к Договору) Подрядчик приступает к выполнению работ на Объекте в течение трех календарных дней после подписания Договора и получения аванса, согласно п. 2.3. Договора.

Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п. 1.1. Договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи Объекта в эксплуатацию - до 20 декабря 2016 года, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 10.10.2016 г. к Договору № ПД-022-09-06/2016 от 09.06.2016 г.) (п. 4.1. Договора). При этом, никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения Работ, за исключением случаев указанных в п.п. 4.2.1. - 4.2.3. Договора: (4.2.1 - необходимости проведения дополнительных работ, проведение которых возникло в результате внесения в Рабочую документацию изменений; 4.2.2. - возникновения обстоятельств непреодолимой силы, указанные в статье 10 Договора; 4.2.3 - возникновения обстоятельств, о которых Подрядчик обязан предупредить Генподрядчика (п. 5.22. Договора).

Стоимость работ по договору является твердой и составляет 84 171 621,95 (восемьдесят четыре миллиона сто семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один рубль 95 копеек), в том числе НДС 18% - 12 839 738,94 руб. в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора. В договорной цене учтен полный комплекс работ в объеме проектной документации, необходимых по технологии (п. 2.1. Договора).

Для начала производства работ по Договору Генподрядчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 10 00 000,00 (Десять миллионов) рублей, в т.ч. НДС 18% -1 525 423,73 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора, на основании счета, выставленного Подрядчиком (п. 2.3. Договора).

Как утверждает истец, в установленные Договором и Дополнительным соглашением срок Подрядчик работы в полном объеме не завершил, обязательства по предоставлению исполнительной документации на ранее выполненный и принятый объем работ не представил.

Генподрядчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика претензии (исх. № 355 от 13.02.2017 г., исх. № 460 от 20.02.2017 г., исх. № 643 от 14.03.2017 г., исх. № 768 от 27.03.2017 г.) с требованием завершить выполнение работ по Договору с передачей полного пакета исполнительной документации, необходимого для сдачи Объекта в эксплуатацию, а также оплатить пени за просрочку окончания работ по Договору, что Подрядчиком выполнено не было.

Согласно п. 14.5. и 14.6. Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, если Подрядчик допускает нарушение сроков выполнения Работ, в том числе промежуточных, более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика; если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к сроку становиться явно невозможным. Во всех указанных случаях Договор считается расторгнутым с даты получения Подрядчиком уведомления об отказе от исполнения Договора.

Как указывает истец, вследствие существенного нарушения Подрядчиком срока окончания работ по Договору, руководствуясь абз. 2 п. 14.6. и п. 14.7. Договора, Генподрядчик принял решение расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке с 18 апреля 2017 года, в связи с чем, направил в адрес Подрядчика соответствующее уведомление (исх. № 866 от 04.04.2017 г.), согласно которому, Подрядчик обязан был в срок до 11 апреля 2017 года: передать Генподрядчику рабочую и исполнительную документацию, а также передать объекты незавершенного строительства; на основании счета № 268 от 04.04.2017 года оплатить штрафные санкции по Договору в размере 9 292 547,06 руб. (девять миллионов двести девяносто две тысячи пятьсот сорок семь рублей 06 копеек), из расчета: пени за просрочку окончания работ, предусмотренные п. 12.2. Договора, за период с 21.12.2016 г. по 03.04.2017 г. | включительно) в размере 875 384,87 руб. (восемьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре рубля 87 копеек), а также неустойка, предусмотренная п. 12.13. Договора, в размере 8 417 162,19 руб. (восемь миллионов четыреста семнадцать тысяч сто шестьдесят два рубля 19 копеек).

Со стороны Подрядчика мотивированного отказа на уведомление о расторжении договора (исх. № 866 от 04.04.2017 г.) не поступало, вследствие чего, по мнению истца, Договор считается расторгнутым с 18 апреля 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных истцом объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1.1. Договора подряда № ПД-022-09-06/2016 от 09.06.2016 Генподрядчик (ООО «Альтстрой») поручает, а Подрядчик (ООО «Мегара Групп») принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству внутренних слаботочных и инженерных систем, в том числе ИТП (далее "Работы") объекта: Школа по адресу: г. Москва, СЗАО, район Митино, ул. Митинская, вл. 30" (далее "Объект") на свой риск собственными силами в соответствии с условиями настоящего Договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.

В силу пункта 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 10.10.2016 г. к Договору), работы по Договору Подрядчик начинает в течение трех календарных дней после подписания Договора и получения аванса, согласно п. 2.3. Договора.

Для начала производства работ по Договору Генподрядчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 10 000 000,00 руб. (Десять миллионов рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% - 1 525 423,73 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, на основании счета, выставленного Подрядчиком (п. 2.3. Договора).

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, Генподрядчик обязан был оплатить аванс, указанный в п. 2.3. Договора, не позднее 14 июня 2016 года, а Подрядчик приступить к выполнению работ, в силу п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 10.10.2016 г. к Договору), не позднее 17 июня 2016 года.

Однако, Генподрядчик перечислял аванс частями и со значительной просрочкой, о чем свидетельствуют платежные поручения: № 803 от 17.06.2016 г. на сумму 2 500 000,00 руб.; № 895 от 27.06.2016 г. на сумму 3 000 000,00 руб.; № 989 от 08.07.2016 г. на сумму 3 000 000,00 руб.; № 1168 от 02.08.2016 г. на сумму 1 500 000,00 руб. (копии платежных поручений имеются в материалах дела), таким образом, Генподрядчик оплатил аванс, предусмотренный п. 2.3. Договора, в полном объеме лишь 02 августа 2016 года, то есть нарушив срок по встречному обязательству на 49 (сорок девять) календарных дней.

Кроме того, 25 июля 2016 года Подрядчик направил в адрес Генподрядчика письмо исх. № 173 с напоминаем о невыплате полной суммы аванса, предусмотренного п. 2.3. Договора, а именно оставшейся части в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также просьбой в кратчайший срок произвести оплату для размещения заказа и приобретения на Объект основного и сопутствующего оборудования в размере 21 994 437,10 (Двадцать один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 10 копеек, из которых: 2 468 972,51 руб. - целевое финансирование в июне и 19 525 464,59 руб. - целевое финансирование в июле, согласно Графику предварительного согласования поставок оборудования по целевым платежам, приобщенного Подрядчиком к письму исх. № 173 от 25.07.2016 г. в качестве приложения.

В указанном выше письме Подрядчик акцентировал внимание Генподрядчика на том факте, что в случае если оборудование не будет заказано и оплачено на заводах-изготовителях в срок до 03.08.2016, срок поставки оборудования и выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ может быть нарушен.

Письмо Генподрядчик оставил без ответа, однако осуществил частичную оплату требуемой суммы, а именно 10 000 000,00 руб. (Десять миллионов рублей 00 копеек), о чем свидетельствует платежное поручение № 1167 от 02.08.2016 (копия платежного поручения имеется в материалах дела).

08 августа 2016 года Подрядчик направил в адрес Генподрядчика очередное письмо (исх. № 179) с просьбой в кратчайшие сроки произвести доплату в размере 11 994 437,10 (Одиннадцать миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 10 копеек, и уведомлением о переносе сроков поставки оборудования и выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в связи с тем, что Генподрядчик не произвел оплату в полном объеме.

Письмо Генподрядчик также оставил без ответа, при этом осуществил оплату в размере 15 000 000,00 руб. (Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек) лишь 08.09.2016 года, то есть по истечении 36 (тридцать шести) календарных дней от установленного письмом (исх. № 173 от 25.07.2016 г.) срока.

Кроме того, согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по Договору в соответствии с условиями Договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке технической документацией.

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (пункт 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 5.4. СП 48.13330.2011, при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем постановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

Рабочая документация - документация, разрабатываемая на основе проектной документации, являющаяся непосредственным руководством при строительстве объекта включая рабочие чертежи, сметную документацию и другие документы согласно ГОСТ Р 21.1101-2013).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. Договора, для выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных
Договором, Генподрядчик обязуется передать Подрядчику техническую и
проектную документацию в одном экземпляре.

В силу пункта 2 статьи 743 ГК РФ, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Поскольку Договором не предусмотрен конкретный состав и срок предоставления технической и проектной документации, соответственно, такая документация должна была быть предоставлена в полном объеме (необходимом для выполнения предусмотренных Договором видов работ) и до начала работ, то есть до 17 июня 2016 года.

Однако, рабочую документацию, необходимую для выполнения Подрядчиком работ, Генподрядчик до начала работ Подрядчику не передал, в связи с чем 20 июня 2016 года Подрядчик направил в адрес Генподрядчика письмо исх. № 162 с просьбой предоставить график выдачи рабочей документации для производства работ по Договору. Данное письмо получено Генподрядчиком 22.06.2016 (о чем свидетельствует соответствующая отметка с присвоением входящего номера 851) и оставлено им без ответа.

Рабочая документация на протяжении всего периода выполнения Подрядчиком работ на Объекте передавалась Генподрядчиком несвоевременно, не в полном объеме и в ненадлежащем виде, кроме того, в переданную рабочую документацию регулярно вносились изменения.

Получение Подрядчиком разделов технической документации на бумажном носителе производилось путем проставления соответствующей отметки представителем Подрядчика в журнале выдачи проектной документации, находящемся в производственно-техническом отделе Генподрядчика.

Так, Генподрядчик передал Подрядчику следующие разделы технической документации:

-раздел: Электрооборудование индивидуального теплового пункта. Шифр 1553-15-ЭОМ2 (рабочая документация) был согласован в ПАО "МОЭК" 10.08.2016 (№9-16/86), а утвержден "в производство работ" и передан Подрядчику 19.09.2016.;

-раздел: Автоматизация индивидуального теплового пункта. Шифр 1553-АТМ (рабочая документация) был согласован в ПАО "МОЭК" 10.08.2016 (№ 9-16/86), а утвержден "в производство работ" и передан Подрядчику 12.08.2016;

-раздел: Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Шифр 1553-15-ОВ (рабочая документация) передан Подрядчику после получения согласования в ПАО "МОЭК" от 11.08.2016 (№9-16/86);

- раздел: Внутренние сети водоотведения. Шифр 1553-15-ВК2 (рабочая документация) с изменениями от августа 2016 года утвержден «в производство работ» и передан Подрядчику 20 сентября 2016 года, а отдельные измененные листы данного раздела рабочей документации были направлены Генподрядчиком посредством электронной почты лишь 03 ноября 2016 года (при этом на бумажном носителе со штампом "в производство работ" данные листы измененного раздела Подрядчику не передавалась, что противоречит п. 5.4. СП 48.13330.2011; конкретные изменения проектных решений указаны не были, что противоречит статье 7 ГОСТ Р 21.1101-2013);

-раздел: Электрооборудование здания. Шифр 1553-15-ЭМ (листы 1-45 и 46-62) (рабочая документация) был утвержден «в производство работ» и передан Подрядчику 22.09.2016 г., при этом в данный раздел вносились изменения 08 ноября 2016 года (конкретные изменения проектных решений указаны не были, что противоречит статье 7 ГОСТР21.1101-2013);

-раздел: Водомерный узел. Шифр 1553-15-ВК1.1 (рабочая документация) был утвержден «в производство работ» и передан Подрядчику 10 августа 2016 года;

-подраздел: Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети. Часть 3 - Тепломеханические решения ИТП. Шифр 1553-15-ИОС5.4 получили необходимые согласования в ПАО «МОЭК» 10.08.2016 года (№ 9-16/86), а также филиала № 7 10 сентября 2016 г.;

- раздел: Внутренние сети водоснабжения. Шифр 1553-15-ВК1 {рабочая документация) утвержден «в производство работ» и передан Подрядчику 21.06.2016 года, измененный проект был утвержден "в производство работ" и передан Подрядчику 25.07.2016 (без указания конкретных изменений проектных решений, что противоречит статье 7 ГОСТ Р 21.1101-2013), а окончательная редакция данного раздела рабочей документации была направлена Генподрядчиком посредством электронной почты лишь 03 ноября 2016 года(при этом на бумажном носителе со штампом «в производство работ» окончательная редакция измененного раздела Подрядчику не передавалась, что противоречит п. 5.4. СП 48.13330.2011; конкретные изменения проектных решений указаны не были, что противоречит статье 7 ГОСТ Р 21.1101-2013);

- раздел: Электроосвещение. Шифр 1553-15.ЭОМ (рабочая документация) был утвержден «в производство работ» и передан Подрядчику 22.09.2016 г., а 20 февраля 2017года (по истечении 62 календарных дней от даты окончания работ, предусмотренной п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 10.10.2016 г. к Договору)) Генподрядчик передал Подрядчику измененный раздел. При этом в измененном проекте не были указаны конкретные изменения проектных решений, что противоречит статье 7 ГОСТ Р 21.1101-201.

Ненадлежащим образом оформленные изменения рабочей документации также влияли на срок выполнения работ, поскольку Подрядчику приходилось сопоставлять данные, отраженные в ранее переданном разделе рабочей документации, с данными, отраженными в измененном разделе.

Регулярно вносимые в рабочую документацию изменения не только не позволяли Подрядчику соблюсти сроки выполнения работ по Договору, но также оказывали влияние на строительно-монтажные работы, выполненные Подрядчиком к моменту передачи измененного проекта, так:

-письмом исх. № 219 от 11.11.2016 года Подрядчик сообщил Генподрядчику о том, что согласно переданной к производству работ проектной документации (том: Внутренние сети водоотведения ВК2 от 28.06.2016), Подрядчиком было закуплено, смонтировано и сдано по исполнительной документации в полном объеме оборудование: трап с сухим сифоном и запирающим устройством от запахов d50 и трап с сухим сифоном и запирающим устройством от запахов dl00 (лист 4 пункт 6 спецификации). Проектной организацией ОАО "Зеленоградпроект" им. И.А. Покровского 08 ноября 2016 года было выдано изменение 1 к данному тому, в котором вышеупомянутое оборудование было заменено на трап чугунный Т50 и трап чугунный Т100М, что в свою очередь привело к необходимости произвести демонтажные работы, а именно: демонтаж керамической плитки, нарушение гидроизоляционного слоя, демонтаж стяжки и демонтаж трапов, а также закупки нового оборудования, не предусмотренного ранее выданной проектной документацией. В вышеуказанном письме Подрядчик просил Генподрядчика посодействовать в решении данного вопроса, связанного с внесением изменений в проектную документацию, дабы избежать проведения демонтажных работ;

-письмом исх. № 027 от 17.02.2017 года Подрядчик сообщал Генподрядчику, что не имеет возможности переделать выполненные, в соответствии с ранее полученной проектной документацией, работы и осуществить перенос разводки в классах для монтажа школьных досок по измененному проекту, т.к. изменения к проекту в производство работ не выданы.

В своем ответе (исх. № 026 на 17.02.2017 г.) на претензию Генподрядчика исх. № 355 от 13.02.2017 г. Подрядчик также обращал внимание на несвоевременную передачу разделов проектной документации и постоянные внесения изменений проектной организацией в ранее полученные и принятые Подрядчиком в производство работ разделы проектной документации.

Согласно п. 5.17. и 5.22. Договора, в связи с обнаружением ошибок и расхождений в Рабочей документации, Подрядчик направлял в адрес Генподрядчика письма с просьбой согласования замены оборудования, поставка которого не производится, а именно:

- душевой чугунный эмалированный мелкий с угловым выпуском с уравнителем потенциалов L=0,1 м разм. 800x800x160 (том: Внутренние сети водоотведения ВК2 лист 4 пункт 5 спецификации (изменение 1, выданное 08 ноября 2016 г.)) и их аналогов из чугуна - согласовать замену на поддоны душевые стальные эмалированные разм. 800x800x160 (письмо исх. №219 от 11.11.2016 г.);

- насосы TP 65-190/2, указанные в проектной документации (том 5.4.3. Тепломеханические решения ИТП лист 1 пункт 2.1, 2.3. спецификации) в связи с изменение изготовителем модельного ряда - согласовать замену насосов на аналог GrundfosTP 65-170/2 A-F-A-BAQE (письмо исх. № 222 от 15.11.2016 );

- в связи со снятием заводом-изготовителем части оборудования с производства и изменением номенклатурной базы - внести уточнения в однолинейные схемы разделов ЭМ1, ЭМ2. ЭО, ЭОМ, ИТП проектной документации, согласно прилагаемому перечню на 13 листах (письмо исх. № 247 от 23.12.2016).

Изменения в рабочей документации, в свою очередь, привели к дополнительным работам, не предусмотренным до заключения Договора, в частности:

- в первоначальном варианте проектной документации предусматривалось устройство водопровода пищеблока в металле, в измененном проекте - в пластике, что привело к необходимости выполнения демонтажных работ, закупки нового материала и устройства водопровода пищеблока в соответствии с измененным проектом;

-в первоначальном варианте проектной документации в классах отсутствовали подиумы для преподавателей, установка радиаторов отопления предусматривалась по всему периметру классов на одной высоте, в измененном проекте появились подиумы, что привело к необходимости демонтировать ранее установленные радиаторы и установить их на разные уровни высоты;

-в первоначальном варианте проектной документации в кабинетах химии и физики была предусмотрена одна схема расстановки мебели (школьных парт), а в измененном проекте - уже другая, что также привело к необходимости производства демонтажных работ (т.к. к партам предусмотрена подводка сетей водоснабжения, водоотведения и электроснабжения) и привести в соответствие измененному проекту.

Выполнение непредусмотренных до заключения Договора дополнительных работ также привело к увеличению срока выполнения работ (не по вине Подрядчика). Надлежащим образом оформленная проектная и рабочая документация напрямую влияет как на сроки и качество выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, так и на оформление исполнительной документации.

Письмом исх. № 036 от 01.03.2017 года Подрядчик информировал Генподрядчика о получении Рабочей документации «Электрооборудование здания. 1553-15.ЭМ» (2 тома) и «Электроосвещение. 1553-15. ЭО» лишь 20 февраля 2017 года. При этом ранее выданная Подрядчику рабочая документация была оформлена ненадлежащим образом, а именно: отсутствовали согласования с эксплуатирующими службами энергонадзора и энергосбыта.

В энергосбыте согласовывается применение указанных в проекте электроснабжения приборов учета и соответствие их выданным техническим условиям. Согласование проекта электроснабжения в электросетевой компании необходимо, поскольку присоединение осуществляется непосредственно к сетям электросетевой компании. На однолинейной схеме указываются линии разграничения балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности. На основании проекта электроснабжения в дальнейшем составляется акт разграничения. В энергонадзоре в обязательном порядке проходят процедуру согласования проекты, предусматривающие электроустановки с установленной мощностью свыше 100 кВт.

Без вышеуказанных согласований проекта электроснабжения получение акта допуска электроустановки в эксплуатацию не представляется возможным.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно распоряжению мэра Москвы от 11 апреля 2000 г. № 378-РМ проекты строительства, рабочие проекты (утверждаемая часть), проекты застройки территории (независимо от источников финансирования работ и формы собственности заказчика) подлежат государственной экспертизе в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, г. Москвы и Положением о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденным данным распоряжением мэра Москвы.

10 мая 2016 года Решением № 78-УПД Заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы М.Ш. Хуснуллина была утверждена проектная документация, включая смету, объекта: «Школа на 550 мест по адресу: Митинская улица, вл. 30, район Митино (Северо-Западный административный округ города Москвы), представленная ООО «Альтстрой», разработанная ОАО «Зеленоградпроект» имени И.А. Покровского, рассмотренная Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза» (положительное заключение государственной экспертизы от 15 апреля 2016 года peг. № 77-1-1-3-1872-16 (дело № 1890-16/МГЭ/6053-1/5).

30 мая 2017 года Решением № 93-УПД Заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы М.Ш. Хуснуллина было признано утратившим силу Решение № 78-УПД от 10.05.2016 и утверждена откорректированная проектная документация, включая смету, объекта: «Школа на 550 мест по адресу: Митинская улица, вл. 30, район Митино (Северо-Западный административный округ города Москвы), представленная и разработанная ОАО "Зеленоградпроект" имени И.А. Покровского, рассмотренная Государственным автономным учреждением города Москвы "Московская государственная экспертиза» (положительные заключения государственной экспертизы от 15 апреля 2016 года peг. № 77-1-1-3-1872-16 (дело № 1890-16/МГЭ/6053-1/5) и от 02 мая 2017 года peг. № 77-1-1-2-0889-17 (дело № 962-17/МГЭ/6053-2/5)).

Таким образом, изменения проектных решений, регулярно вносимые в процессе строительства Объекта, были утверждены в установленном порядке лишь 30 мая 2017 года.

Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом того факта, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого Истца, что подтверждается, как в том числе утверждением корректировок проектной документации только лишь 30 мая 2017 года являются необоснованными и свидетельствуют о злоупотреблении Истцом правом.

Также, пунктом 6.2. Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика передать Подрядчику по акту участок, включая подъезды и площадки, для складирования конструкции до начала работ.

В силу пункта 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Фронт работ (участок) Подрядчику передавался несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки фронта работ: от 16 июня 2016 г. (подвал); от 01 октября 2016 года (электрощитовые ниши 1-го и 2-го этажа); от 03 октября 2016 года (подвал ИТП. 1-ый этаж электрощитовая, комната охраны); от 5 октября 2016 года (ключи от помещений № 2 ИТП подвал, № 3 венткамера № 1, № 5 венткамера № 2); от 08 декабря 2016 года (ключи от подвала помещения ИТП); от 09 декабря 2016 года (электрощитовые на 4-ом этаже); от 12 декабря 2016 года (3 этаж для устройства технологических отверстий); от 29 декабря 2016 года (ключи от помещений № 502, 506); от 29 декабря 2016 года (ключи от помещения № 131); от 11 ноября 2016 года (ключи входных дверей в подвал № Л-1, Л-2 и Л-3); от 21 ноября 2016 года (ключи от помещений № 122).

В письме исх. № 511 от 28.02.2017 года (п. 4-7) Генподрядчик признал несвоевременную передачу фронта работ (для установки оконечных устройств на 4-ом этаже и санфаянса на 3-м и 4-м этаже - 12 января 2017 года, для монтажа светильников с расключением на 4-м этаже и для обвязки вентоборудования венткамер, расположенных на кровле - 30 января 2017 года).

При этом, подъезды и площадки для складирования материалов Генподрядчиком по акту так и не были переданы.

Кроме того, Подрядчик неоднократно направлял в адрес Генподрядчика письма, в том числе ответы на претензии Генподрядчика, об отсутствии строительной готовности объекта и несвоевременной передачи фронта работ Генподрядчиком (исх. № 196 от 16.09.2016 г., исх. № 227 от 29.11.2016 г., исх. № 005 от 16.01.2017 года исх. № 10 от 24.01.2017 г., исх. № 015 от 30.01.2017 г., исх. № 026 от 17.02.2017 г., исх. № 027 от 17.02.2017 г. (п. 4-7), исх. № 031 от 21.02.2017 г., исх. № 057 от 24.03.2017 г.)

Также, в связи с неисполнением Генподрядчиком встречных обязательств по Договору, Подрядчик неоднократно обращался к Генподрядчику с просьбой продлить сроки выполнения работ по Договору (письма исх. № 212 от 21.10.2016 г., исх. № 005 от 16.01.2017 г., исх. № 015 от 30.01.2017 г., исх. № 057 от 24.03.2017 г.).

Однако, Генподрядчик отказывался продлить сроки работ и заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору, при этом, настаивая на завершении всего комплекса работ, предусмотренного п. 1.1. Договора, что подтверждается перепиской между Сторонами.

Согласно статье 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Учитывая социальную значимость и необходимость сдачи объекта в установленные сроки, Подрядчик не приостанавливал выполнение работ на Объекте, стараясь минимизировать задержку окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение Генподрядчиком обязательств по сотрудничеству явилось единственной причиной, по которой подрядчик не завершил выполнение работ по Договору в установленный срок.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, именно неисполнение (ненадлежащее исполнение) Генподрядчиком встречных договорных обязательств привело к нарушению срока выполнения работ по Договору.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до завершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

С учетом изложенного ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина, которая может выступать как в форме неосторожности, так и форме умысла.

При этом, по общему правилу, не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства, а определяются признаки (объективные и субъективные), в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным.

К субъективным признакам относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу объективных - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. При этом, только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Таким образом, в связи с тем. что субъективная сторона правонарушения выражена в активном участии Подрядчика в решении проблем, связанных с выполнением работ по Договору, то меры гражданско-правовой ответственности (пени за нарушение срока окончания работ по договору, а также неустойка за односторонний отказ, предусмотренная п. 12.13. Договора)не применяются, поскольку отсутствует состав правонарушения. Расторжение договора по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 14.6. Договора, и взыскание неустойки, предусмотренной п. 12.13 Договора, является неправомерным в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 п. 14.6. Договора, Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, если Подрядчик допускает нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, более чем на 10 (десять календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика. При этом, нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие неисполнения Генподрядчиком встречных обязательств по Договору, т.е. по причинам, напрямую зависящим от Генподрядчика.

Кроме того, изначально от Подрядчика исходила инициатива одностороннего внесудебного расторжения Договора путем направления в адрес Генподрядчика соответствующего уведомления (исх. № 063 от 04.04.2017).

В свою очередь, Генподрядчик, вместо урегулирования во внесудебном добровольном порядке вопросов, связанных с расторжением Договора, принял решение отказать Подрядчику в расторжении Договора по основаниям, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, и одновременно направить в адрес Подрядчика уведомление (исх. № 866 от 04.04.2017 года) о расторжении договора по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 14.6. Договора, с выставлением штрафных санкций в виде пени за просрочку окончания работ по Договору (п. 12.2. Договора) и в виде неустойки за отказ Генподрядчика от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 14.6. Договора (п. 12.13. Договора).

В случае нарушения Подрядчиком сроков (как промежуточных, так и конечного) выполнения работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, Подрядчик уплачивает Генподрядчику пеню за каждый день просрочки - в размере 0,01% от цены настоящего Договора, но не более 5% от цены Договора, а также при нарушении срока окончания работ по Договору Подрядчик возмещает Генподрядчику затраты на содержание Объекта в срок, указанный Генподрядчиком в соответствующем требовании, до даты фактического завершения работ по Договору, включая передачу полного пакета исполнительной документации, необходимого для сдачи Объекта в эксплуатацию (п. 12.2. Договора).

В случае, если Генподрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 14.6., Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 10% (Десяти процентов) от Договорной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных ст. 717 ГК РФ (п. 12.13. Договора).

Таким образом, в связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ по Договору произошло вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) Генподрядчиком встречных договорных обязательств, требование об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п. 12.2. Договора, и неустойки, предусмотренной п. 12.13. Договора, является необоснованным, немотивированным и неправомерным.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Относительно утверждений Истца о неявке представителей Подрядчика для передачи объекта незавершенного строительства судом установлено следующее.

В письме исх. № 874 от 05.04.2017 Генподрядчик просил командировать представителя Ответчика для передачи Объекта незавершенного строительства к 11:00 - 07 апреля 2017 г., в связи с расторжением Договора. В установленный срок представитель Подрядчика в лице старшего производителя работ Зузы Константина Григорьевича, ответственного за производство работ на Объекте по приказу № 40 от 10.06.2016 г., был командирован на Объект. Однако, ответственные представители Генподрядчика в назначенное время не являлись. Спустя час ожидания Подрядчик вынужден был направить в адрес Истца телеграмму с соответствующим сообщением о неявке представителей Генподрядчика. В дальнейшем Генподрядчик направил письмо исх. № 913 от 07.04.2017 с просьбой повторно командировать представителя Ответчика на Объект 10 апреля 2017 года к 10:00 часам. Однако, ситуация повторилась и вновь Подрядчик вынужден был направить соответствующую телеграмму. 12 апреля 2017 года ответственных представителей Генподрядчика так же не было на Объекте.

В письмах (исх. № 874 от 05.04.2017, № 913 от 07.04.2017), а также в телеграмме от 11.04.2017 Генподрядчик указывал на то, что в случае не передачи Подрядчиком объекта незавершенного строительства в срок до 11 апреля 2017 года, Истец самостоятельно примет и определит стоимость выполненных Подрядчиком работ. Однако никакого одностороннего Акта с указанием объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ на момент расторжения Договора, в адрес Ответчика так и не поступало.

Подрядчик неоднократно просил направить ему акт для рассмотрения (письма исх. № 071 от 13.04.2017 и исх. № 081 от 26.04.2017), при этом просьба так и не была удовлетворена.

04 мая 2017 года Генподрядчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 1169 с приложенными к нему следующими актами: Акт о неявке представителей Подрядчика от 07.04.2017 (направлен Подрядчику спустя 27 дней с момента составления); Акт о неявке представителей Подрядчика от 10.04.2017 (направлен Подрядчику спустя 24 дня с момента составления); Акт о неявке представителей Подрядчика от 12.04.2017 (направлен Подрядчику спустя 22 дня с момента составления).

При этом утверждение Генподрядчика об отсутствии зафиксированных охраной записей входа на Объект и выхода с Объекта представителей Подрядчика не соответствует действительности, поскольку охраной Объекта не велось каких-либо журналов, фиксирующих вход и выход представителей подрядных организаций. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, факт прохождения ответственного представителя Подрядчика в установленные сроки на Объект фиксировался видеокамерами, расположенными на входных воротах Объекта.

Истец также утверждает, что Ответчик обязан оплатить оказанные Истцом услуги по откачке санкабин и вывозу мусора за период с июня 2016 года по январь 2017 года наобщую сумму 178 326,62 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть рублей -1 копейки), на основании соответствующих Актов.

Названные утверждения являются несостоятельными.

Согласно п. 6.5. Договора, для выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных настоящим Договором, Генподрядчик обязуется обеспечить установку санитарных кабин (из расчета 1 шт. на 10 человек) с последующим их обслуживанием, вывоз мусора.

В силу п. 2 и 3 статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В связи с тем, что условиями Договора не предусмотрена оплата Подрядчиком услуг Генподрядчика по установке санитарных кабин с последующим их обслуживанием и вывозу мусора, следовательно, Генподрядчик оказывает данные услуги за свой счет.

Подрядчик неоднократно направлял в адрес Генподрядчика письма (исх. № 030 от 20.02.2017, исх. № 037 от 02 марта 2017) с напоминанием об отсутствии в Договоре условий по оплате услуг Генподрядчика, и, следовательно, отсутствии оснований для оплаты таких услуг.

Кроме того, на возмещение затрат по оказанию услуг Генподрядчик направлял без соответствующих документов, подтверждающих факт реальности существования понесенных Генподрядчиком затрат и обоснования стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему учено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Следовательно, подписание представителем Подрядчика Вагнер Г.И. (по доверенности № 11 от 04.02.2016) актов за вывоз мусора и откачку санкабин за июнь-сентябрь 2016 года не является основанием для оплаты услуг Генподрядчика за период с июня 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 178 326,62 (Сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 62 копейки, в связи с тем, что Договором не предусмотрена обязанность Подрядчика по оплате таких услуг, а также Генподрядчиком не предоставлены документы, подтверждающие факт оказания услуг и обоснование их стоимости. Затраты Генподрядчика на содержание Объекта в процессе строительства возмещаются ему Заказчиком.

Истец также утверждает, что Подрядчик обязан возместить убытки Генподрядчика за использование электроэнергии на Объекте за декабрь 2016 г. - февраль 2017 г. на общую сумму 119 848,18 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 18 копеек, в связи с нарушением срока окончания работ по Договору.

Названные доводы истца также являются необоснованными.

В силу п. 12.2. Договора, обязанность Подрядчика возместить Генподрядчику затраты на содержание Объекта наступает только при условии нарушения Подрядчиком срока окончания работ по Договору. Вместе с тем, Подрядчик не считается нарушившим обязательства, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Кроме того, требования Истца о возмещении затрат на электроэнергию по своей сути являются требованиями о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ).

С учетом содержания ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая Сторона должна доказать те доводы, на которые ссылается. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан.

Истцом не представлены документы, подтверждающие обоснование сумм. заявленных к возмещению и указанных в Актах № 00000154 от 07.03.2017, № 00000118 от 23.03.2017 и № 00000123 от 23.03.2017.

Генподрядчик не приглашал Подрядчика для совместного снятия показаний приборов учета и подписания соответствующих двусторонних актов.

В силу п. 2 и 3 статьи 747 ГК РФ, а также принимая во внимание отсутствие наступления условий по возмещению Генподрядчику затрат на содержание Объекта, требование Генподрядчика оплатить затраты за использование электроэнергии на Объекте за декабрь 2016 г. - февраль 2017г. является необоснованным.

Договором не предусмотрено возмещение Истцу услуг генподряда. В актах выполненных работ какие-либо удержания также не зафиксированы.

Кроме того, помимо Ответчика, на Объекте выполняло работы еще несколько подрядных организаций.

Утверждения истца, что Ответчиком не предоставлена исполнительная документация на ранее выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы, являются необоснованными..

В силу п. 2.2. Договора, общая стоимость работ по Договору составляет 84 171 621,95 руб. (Восемьдесят четыре миллиона сто семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один рубль 95 копеек), в т.ч. НДС 18 %, в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены. В договорной цене учтен полный комплекс работ в объеме проектной документации, необходимых по технологии, т.е. строительно-монтажные работы, в т.ч. материалов и оборудования, а также пуско-наладочные работы.

На момент расторжения Договора Подрядчиком были выполнены, а Генподрядчиком приняты строительно-монтажные работы на общую сумму 77 885 465,90 (Семьдесят семь миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 90 копеек, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается следующими документами:

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.07.2016 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.07.2016 на сумму 6 439 266,51 (Шесть миллионов четыреста тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 51 копейку;

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 29.08.2016 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 29.08.2016 на сумму 7 968 306,60 (Семь миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста шесть) руб. 60коп.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 30.09.2016 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 30.09.2016 на сумму 12 501 272,41 (Двенадцать миллионов пятьсот одна тысяча двести семьдесят два) руб. 41 коп.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.10.2016 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 31.10.2016 на сумму 6 247 955,06 (Шесть миллионов двести сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 31 коп.;

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 30.11.2016 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 30.11.2016 на сумму 23 192 189,31 (Двадцать три миллиона сто девяносто две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 31 коп.;

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 30.12.2016 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 30.12.2016 на сумму 8 388 611,19 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 10.02.2017 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 10.02.2017 на сумму 9 273 982,45 (Девять миллионов двести семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 45 коп.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 20.02.2017 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 20.02.2017 на сумму 3 873 882,37 (Три миллиона восемьсот семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 37 коп.;

В силу п. 2.7. Договора, в случае не предоставления Подрядчиком исполнительной документации на выполненный в отчетный месяц объем работ, Генподрядчик имеет право не подписывать акты выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) до предоставления Подрядчиком полного пакета документов, согласно п. 2.2. настоящего Договора.

Формы КС-2 и КС-3 № 1 от 25.07.2016 г., № 2 от 29.08.2016 г., № 3 от 30.09.2016 г., № 4 от 31.10.2016 г., № 5 от 30.11.2016 г., № 6 от 30.12.2016 г., № 7 от 10.02.2017 г., № 8 от 20.02.2017 г. были подписаны Генподрядчиком без замечаний.

Факт передачи Подрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный объем работ подтверждается соответствующими реестрами, согласно которым исполнительная документация была получена Генподрядчиком.

По качеству, количеству и полноте переданной исполнительной документации Генподрядчик также не выражал каких-либо замечаний или претензий.

Перечень исполнительной документации утвержден Сторонами в Приложении № 5 к Договору.

Таким образом, Подрядчик передал полный пакет исполнительной документации на принятый Генподрядчиком объем работ.

Кроме того, из пояснений ответчика и представленного в материалы дела последним письма из Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) № 09-1248/17-16/1 от 20 июля 2017 года следует, что 30 июня 2016 года было получено разрешение № 77-159000-007934—2017 на вводв эксплуатацию объекта «Школа на 550 мест», расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, р-н Митино, ул. Митинская, вл. 30.

В соответствии с п. 2.5.1.1.5. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 года за № 145-ПП одним из документов, которые необходимо представить для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является Акт приемки объекта капитального строительства, который подписывается между Заказчиком строительства и генеральным подрядчиком (ООО «Альтстрой»).

Согласно информации сайта www.zakupki.gov.ru, Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» была размещена закупка № 31502663028 об Открытым конкурсе на право заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ»: школа по адресу: г. Москва. СЗАО, районМитино, ул. Митинская, вл. 30.

Победителем конкурса был объявлен ООО «Альтстрой», с которым 03 ноября 2015 года был заключен Договор № Мит30/УК/Ш/15/168.

Согласно п. 8.3.31. проекта договора, размещенного при закупке за № 31502663028, ООО «Альтстрой» к моменту готовности приемки Объекта в эксплуатацию, передать Застройщик) по Акту приема-передачи полный пакет Исполнительной документации в 4 (четырех) экземплярах (оригиналы), Эксплуатационной документации и иных документов, относящихся к деятельности Заказчика-Генподрядчика,необходимый для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в том числе оригиналы: исполнительных чертежей наружных коммуникаций, согласованных с соответствующими специализированными организациями, со штампом ОПС, актов скрытых и иных работ по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по форме, ОС-1, ОС-16 по проложенным инженерным коммуникациям, оформленные в установленном порядке, актов рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию инженерных сетей и сооружений, расшифровок объектов основных средств и ведомостей приемки объектов в эксплуатацию по ЦТП (ИТП) и теплосети, подписанного эксплуатирующей организацией перечня поставляемого оборудования по установленной Департаментом городского имущества города Москвы форме, технических паспортов на все технологическое оборудование, изделий, материалов и конструкций, изготавливаемых по отдельным заказам, а также 4 экземпляра копий, заверенных Заказчиком-Генподрядчиком, сертификатов качества на материалы, сертификатов пожарной безопасности, гигиенических сертификатов и иных документов, подтверждающих качество строительной продукции, соответствующих использованию Объекта в соответствии с его прямым назначением. Количество предоставляемой документации может быть изменено по усмотрению Застройщика».

Таким образом, получение разрешения о вводе в эксплуатацию объекта строительства - Школы на 550 мест свидетельствует о том, что между Истцом и Застройщиком уже подписан акт приемки объекта строительства, и следовательно вся исполнительная документация была передана Ответчиком Истцу, что соответствует нормам, содержащимся в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Соответственно и требования Истца об истребовании у ООО «Мегара Групп» исполнительной документации являются несостоятельными, необоснованными, немотивированными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исходя из данных материалов закупки № 31502663028, Истцом неоднократно продлевался срок действия договора от 03 ноября 2015 года № Мит 30/УК/Ш/15/168.

Учитывая изложенное, требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.