Гражданский кодекс часть 1

ООО "ПМБК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края ЮЛ № 7 от 05.05.2017 г. о назначении административном наказания .

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, ссылаясь на отсутствие в свои действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Указанный срок заявителем не пропущен.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что должностными лицами ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.03.2017. № 01-75/31 ФИО2 была проведена проверка соблюдения Федерального Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов (с использованием платежных карт» (далее Закон № 54-ФЗ) у ООО «Первая международная букмекерская компания».

В ходе проверки соблюдения требований Закона №54-ФЗ в период с 13.03.2017 г. по 28.03.2017 г.по адресу: <...>, в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «ПМБК» административным органом установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов - выплате денежных средств в виде выигрыша, 59 раз не применило контрольно - кассовую технику FPrint - 22К зав. № 0352213 (далее - ККТ), на общую сумму 180 357,50 рублей

Согласно протокола опроса свидетеля кассира ООО «ПМБК» Центр обслуживания клиентов <...>/Крайнего» - ФИО3 от 14.04.2017 б/н, при выплате выигрыша она не применяет ККТ. Согласно указаний руководства ООО «ПМБК» - при выплатах выигрышей выписываются только РКО.

По результатам проверки сотрудники ответчика пришли к выводу о невыполнении обязанностей, возложенных на ООО «Первая международная букмекерская компания» законом, выразившихся в непринятии всех зависящих от заявителя мер по соблюдению Федерального Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, а именно: правомерно не было обеспечено и должным образом не проконтролировано применение контрольно-кассовой техники, либо соблюдение законодательства РФ, за что ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 24.04.2017 г. сотрудниками ответчика в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» был составлен протокол об административном правонарушении № 001207 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

05.05.2017 г. по результатам рассмотрения административного дела сотрудниками ответчика было вынесено постановление ЮЛ № 7, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 135 268,13 руб.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В силу действия части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) предусмотрено, что наличные денежные расчеты - это произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из содержания пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) ставка является условием участия в азартной игре.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено неприменение ККТ при выдаче денежных средств (выплате выигрыша). При этом, из смысла оспариваемого постановления следует, что налоговый орган выплату выигрыша по результатам азартных игр признает осуществлением организатором азартных игр наличных денежных расчетов при оказании услуг.

Между тем, из соотношения положений пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ и пункта 3 статьи 4 Закона № 244-ФЗ усматривается, что оплата участия в азартной игре (оплата ставки по заключенному пари) не свидетельствует о том, что обществом продан товар, выполнена работа, оказана услуга в целях применения ККТ.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ № 305-АД17-66 от 07.04.2017.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 244-ФЗ выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом, выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплачен иным имуществом, в том числе передачей имущественных прав.

По смыслу Закона N 54-ФЗ обязанность применения ККТ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий.

В силу действия статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между тем, выплата выигрыша организатором игры участнику игры, не является оплатой услуги, хотя бы потому, что участник игры услуги не оказывает.

В целях Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. То есть, услуга, оказываемая организатором азартных игр, выражается именно в заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, что исключает из "состава" услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае.

Таким образом, по мнению суда, выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр ККТ при выплате выигрышей.

Согласно пункту 21 той же статьи 4 Закона N 244-ФЗ касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции. В данном же случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается, вероятно, контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы называется процессинговым центром букмекерской конторы (пункт 25 статьи 4).

Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Законе N 244-ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение ККТ обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части выдачи выигрышей.

В нарушение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Из материалов административного дела с достоверностью не следует наличие в действиях ООО «Первая международная букмекерская компания» события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Ответчик документально не подтвердил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского краяЮЛ № от 05.05.2017 г. о назначении административном наказания о привлечении ООО "ПМБК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 123, 137, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 05.05.2017г. ЮЛ № 7 о привлечении ООО «Первая Международная букмекерская компания», ИНН <***> к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 135268,13руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.