Гражданский кодекс часть 1

к Акционерному обществу "Красная звезда" (адрес: 115230, Москва город, проезд Электролитный, 1А, ОГРН: 1117746689675, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 7726682003)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 21.12.2018 №01-03-00098/14.1

при участии: от заявителя: Шуваева А.А. по дов-ти от 17.10.2018, Макарова Л.Н. по дов-ти от 15.02.2019; от ответчика: Шимчук И.И. по дов-ти от 13.02.2019, Пустовалова Л.И. по дов-ти от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по городу Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Акционерного общества "Красная звезда" " (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении и в возражениях.

Ответчик в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, представил отзыв, возражения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22 октября 2018 г. № 01-03-00098 (далее- Распоряжение) «19» декабря 2018 г. в 15 часов 30 мин. проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Красная звезда" (г. Москва, проезд Электролитный, дом 1А), осуществляющего деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, обнаружено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: при рассмотрении представленных заключительных актов по результатам проведенного медицинского осмотра работников АО "Красная звезда" от 28.12.2015г и от 16.01.2017г. установлено, что в соответствии с заключительным актом по результатам проведенного медицинского осмотра работников АО "Красная звезда" от 16.01.2017г. Тараборкин СБ. медосмотр не прошел однако был допущен к работам с источником ионизирующего излучения.

Приказом №211/448-П от 11.10.2018г. «О мерах по обеспечению радиационной безопасности в АО "Красная звезда" ответственным за радиационную безопасность в лаборатории рентгеновской дефектоскопии на площадке «Лихоборы» назначен Дыев А.П. - контролер станочных и слесарных работ 6 разряда отдела 501. Дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) на Дыева А.П. не представлены (отсутствуют).

Приказами №226 от 08.10.2014г., №403 от 25.12.2015г., №211/87-П от 15.03.2017г. ответственным за радиационную безопасность а АО "Красная звезда" был назначен главный инженер Уренский Н.А. Удостоверение, подтверждающее подготовку и аттестацию по вопросам обеспечения радиационной безопасности, не представлено.

Не представлена Программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в части радиационного контроля.

Не представлены результаты проведенного производственного радиационного контроля за 2015-2018гг.

В организации, проводящей работы с техногенными источниками излучения, не установлены контрольные уровни. Перечень и числовые значения контрольных уровней не определены в соответствии с условиями работы и не согласованы с органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Не представлены Акты о проверке технического состояния (трансформатора, рентгеновского излучателя, защитных устройств) аппарата рентгеновского Арина - 3 за 2015-2017 гг. с кратностью не реже одного раза в год.

Таким образом, заявитель посчитал АО "Красная звезда" нарушило ст. 11, 24, 25, 27, 32, 34 Федерального закона от 30.03.99. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» , п. 2.3.2,2.4.1-2.4.8, 2.5.1,3.4.-3.4.3, 3.4.11 , 3.13.9 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)", пп.2.5, 2.7, 7.7, 8.1, 8.6 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»", подпункты «в» и «г» п. 4 лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. № 278.

По данному факту должностным лицом Управления в отношении АО "Красная звезда" составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2018г. по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ от 21.12.2018 №01-03-00098/14.1, в присутствии представителя общества по доверенности от 20.12.2018 №211-14/04/271.

Судом установлено, что проверка проведена, а протокол составлен уполномоченными лицами с соблюдением законного порядка, а также процессуальных сроков.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Юридическое лицо АО "Красная звезда" имеет лицензию на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) 77.01.13.002.JI.000260.08.11 от 22.08.2011 года, выданной Управлением Роспотребнадзора по г. Москве, которая была переоформлена на основании решения лицензирующего органа № 137 от 07.11.2016г. - эксплуатация и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих). Используемые радиационные источники: рентгеновские дефектоскопы. В соответствии с п. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом не ранее чем через один год со дня принятия решения о предоставлении (переоформлении) лицензии, в ходе которой проверяется соответствие условий выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности , в данном случае на соответствие СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)", СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»",

Как было указано выше, проверка проводилась на основании Распоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22 октября 2018 г. № 01-03-00098 (далее- Распоряжение) за период с 2016 года по начало 2018 года.

Юридическим лицом АО "Красная звезда" был представлен перечень документов необходимый для достижения целей и задач проведения проверки, указанный в п. 13 Распоряжения.

Проверка проводилась только по адресам указанным в Распоряжении, в ходе которой было установлено, что АО "Красная звезда" по фактическому адресу: г. Москва, бульвар Волжский, дом 51, стр.3 прекратило осуществление деятельности. К акту проверки были приложены фотоматериалы, подтверждающие это.

Специалистами Управления также были рассмотрены документы, представленные АО "Красная звезда" и выявлены нарушения юридическим лицом санитарного законодательства при осуществлении им деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

АО "Красная звезда" в адрес Управления направило письмо (исх. №211-19-06/3582 от 08.11.2018г.) «О переезде лаборатории», где было указано, что ФГБУЗ ЦГиЭ № 152 ФМБА России проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза соответствия условий проведения работ с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам (экспертное заключение № 16/1 от 31.10.2018). В соответствии с п. 9 Приказа от 19 июля 2007 г. N 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Следовательно, на момент проведения экспертизы 31.10.2018 г. на площадке «Лихоборы» источниками ионизирующего излучения были установлены и готовы к эксплуатации.

Довод ответчика о представления квалификационного удостоверения на Уренского Н.А. о прохождении обучения в период с 06.03.2017г. по 17.03.2017г. по программе «Требования безопасности для объектов использования атомной энергии» в объеме 72 часа и квалификационного удостоверения на Дыева А.П. о прохождении обучения в период с 07.12.2018г. по 18.12.2018г. по программе «Радиационная безопасность и радиационный контроль» в объеме 72 часа суд считает необходимым отметить следующее:

В соответствии с п. 2.5.1 СП 2.6.1.2612-10 - Администрация радиационного объекта несет ответственность за радиационную безопасность и должна обеспечивать: подготовку и аттестацию по вопросам обеспечения радиационной безопасности руководителей и исполнителей работ, специалистов служб радиационной безопасности, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с источниками излучения.

Пунктом 3.4.9 СП 2.6.1.2612-10 установлено к моменту получения источника излучения юридическое лицо утверждает список лиц, допущенных к работе с ним, обеспечивает их необходимое обучение, назначает лиц, ответственных за обеспечение радиационной безопасности, учет и хранение источников излучения, за организацию сбора, хранения и сдачу радиоактивных отходов, радиационный контроль.

Уренский Н.А.. ответственным за радиационную безопасность в АО "Красная звезда" был назначен Приказами №226 от 08.10.2014г., №403 от 25.12.2015г„ №211/87-П от 15.03.2017г., а Дыев А.П. ответственным за радиационную безопасность был назначен приказом №211/448-П от 11.10.2018г., то есть в момент издания приказов обучение по радиационной безопасности отсутствовало. А также у Уренского Н.А. программа обучения не соответствовала требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (ответственный за радиационную безопасность»).

На основании чего, суд соглашается с доводами заявителя, о том, что АО "Красная звезда" нарушило ст. 11, 24, 25, 27, 32, 34 Федерального закона от 30.03.99. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно части 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адреса места нахождения,а также в случаях изменения адресов мест осуществленияюридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Также согласно Акта проверки органом государственного контроля (надзора) №01-03-00098 от 19.12.2018г. и Протокола №01-03-00098/14.1 от 21.12.2018г. об административном правонарушении АО "Красная звезда" были допущены нарушения п. 2.3.2, 2.4.1-2.4.8, 2.5.1,3.4.-3.4.3, 3.4.11 , 3.13.9 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)", пп.2.5, 2.7, 7.7, 8.1, 8.6 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»".

Согласно ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одновременно в примечаниях указанной статьи закреплено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются:

а) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое
обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных
источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве
собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания
услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-
эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной
безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной
энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-
эпидемиологическом благополучии населения" (далее - федеральные законы);

б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической
документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации,
хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-
эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной
безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию,
производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами;

в) наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и
контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих
санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области
радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих
проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств
радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в
соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных
учета, контроля и защиты;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг);

д) наличие планов мероприятий по защите работников соискателя лицензии
(лицензиата) и населения в случае возникновения радиационной аварии,
соответствующих требованиям федеральных законов;

е) повышение квалификации работников лицензиата, деятельность которых
непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения
(генерирующими), не реже 1 раза в 5 лет.

Факт указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении иными документами.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина АО "Красная звезда" в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

У организации имелась возможность для соблюдения требований и условий лицензируемой деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

С учетом пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 11938/07.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает возможным установить АО "Красная звезда" меру административной ответственности в виде минимального штрафа, установленного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в размере - 100 000 рублей.

Все доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.4) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

ПривлечьАкционерное общество "Красная звезда" (адрес: 115230, Москва город, проезд Электролитный, 1А, ОГРН: 1117746689675, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 7726682003)к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве) ИНН 7717528710 КПП 771701001 р/с 40101810045250010041, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г.МОСКВА 35 , БИК 044525000 КБК 141 1 16 90020 02 6000 140 ОКТМО 45349000, Статус налогоплательщика 08

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А.Ваганова