Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овентал Тюмень» (ОГРН <***>, адрес: 625005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар» (ОГРН <***>, адрес: 199004, <...>, литер А, офис 16Н)

третье лицо ООО «Бекар – Эксплуатация» (117639, <...>)

о взыскании в размере 6 159 154,96 руб.

и встречному исковому заявлению ООО «УК Бекар»

к ООО «Овентал Тюмень»

о взыскании денежных средств в размере 4 037 926,30 руб. в форме неосновательного обогащения

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 паспорт, доверенность б/н от 18.01.2016г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Овентал Тюмень» (далее истец) обратилось в суд с заявлением к ООО «Управляющая компания Бекар» (далее ответчик) о взыскании с денежных средств в размере 13 062 561 рубль 88 копеек, в том числе задолженность по перечислению полученной арендной плате в размере 6 629 637 рублей 23 копейки, убыток в размере 3 349 619 рублей 71 копейка, пени в размере 2 086 813 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 996 491 рубль 86 копеек.

Как указывает ООО «Овентал Тюмень» в обоснование исковых требований, между ООО «Овентал Тюмень» и ООО «Бекар-Эксплуатация» был заключен Агентский договор № 66-А/11 от 16.11.2011 г. 01.02.2013 г. было подписано Дополнительное соглашение №2, согласно которому, с 01.02.2013 г. все права и обязанности ООО «Бекар-Эксплуатация» перешли ООО «Управляющая компания Бекар». Согласно п. 2.2. Агентского договора № 66-А/11 от 16.11.2011 г. в редакции Дополнительных соглашений №1 от 01.08.2012 г., №2 от 01.02.2013 г., №3 от 01.03.2013 г. ООО «Управляющая компания Бекар» обязался совершать следующие юридические и иные действия: осуществлять сбор выручки на свой расчетный счет: оплачивать коммунальные расходы, связанные с эксплуатацией Объекта (энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжения и канализирование, вывоз ТБО и иных платежей); организовать охрану Объекта, путем заключения договора с лицензированной организацией от своего имени в интересах и за счет Принципала; взаимодействовать с Арендаторами по вопросам текущего функционирования Объекта, включая, но не ограничиваясь: заключение, изменение и расторжение Договоров аренды нежилых помещений, проведение мероприятий по обеспечению бухгалтерского учета, аудита, отчетности договоров аренды нежилых помещений (выставление счетов, счетов фактур, актов выполненных работ, актов сверки расчетов, пеней, штрафов и т.п.) в соответствии с условиями Договоров аренды, контроль соблюдения Арендаторами всех обязательств, предусмотренных Договорами аренды; иные действия, указанные в Приложении №1. За выполнение указанных выше действий ООО «Овентал Тюмень» обязался выплачивать Ответчику вознаграждение и компенсировать расходы в порядке и на условиях, предусмотренных Агентским договором. Согласно п. 11.2. размер Вознаграждения Агента составляет 668 400,00 рублей. В соответствии с п. 11.4. Ответчик обязался перечислять все поступившие суммы от Арендаторов по заключенным Договорам аренды на нежилые помещения Объекта в порядке указанном в п. 11.4.1. и 11.4.2. Агентского договора. Согласно п. 11.4.1. фиксированную часть оплаты, равную 6 000 000,00 рублей в том числе НДС 18%, Ответчик перечисляет Принципалу не позднее десятого числа месяца следующего за отчетным. Окончательный расчет, в соответствии с п. 11.4.2. происходит не позднее двадцатого числа месяца следующего за отчетным. Ответчик перечисляет Истцу полученную от Арендаторов арендную плату по выставленным счетам за отчетный период за минусом: текущих платежей по оплате коммунальных расходов Истца, предусмотренных п. 2.2 Агентского Договора N° 66-А/11 от 16.11.11 г.; стоимости услуг по охране; текущей оплаты страховой премии по договору страхованию имущества в соответствии с условиями Договора страхования: вознаграждения Ответчика, предусмотренном п. 11.2. Агентского договора, с случае если Истец согласовал и подписал Отчет и Акт. В случае если Принципал предоставил письменный мотивированный отказ от подписания Акта и не утвердил Отчет, Агент перечисляет Принципалу выручку, полученную от арендаторов, за минусом только расходов, предусмотренных бюджетом, до согласования с принципалом размера своего вознаграждения. Согласно п. 10.2. Агентского договора, в подтверждение выполненных действий согласно условиям Агентского договора, Агент предоставляет Принципалу письменный Отчет и Акт. В соответствии с п. 10.4. Отчет, должен отражать следующую информацию: описание совершенных действий, сроки выполнения работ; описание конфликтов, проблем, спорных вопросов, претензий, санкций, штрафов, предписаний, возникших в ходе совершения действий (судебные или иные разбирательства с Арендаторами); предоставление данных по наполняемости Объекта и количества свободных площадей; финансовая составляющая за отчетный месяц: начисления по арендным платежам, поступления по арендным платежам, дебиторская задолженность по договорам аренды. Пункт 10.5. Агентского договора указывает, что Отчет предоставляется Агентом Принципалу одновременно с Актом. Акт является основанием для оплаты вознаграждения. В Акте отражается следующая информация за отчетный период: сумма поступлений по арендным платежам; сумма вознаграждения Агента; сумма текущих платежей, подлежащих компенсации Принципалом согласно условиям Агентского договора; сумма подлежащая перечислению на расчетный счет Принципала. В соответствии с п. 14.1. Агентский договор может быть расторгнут по письменному соглашению Сторон в любой момент при условии письменного уведомления другой Стороны за 90 календарных дней. Истец уведомил о расторжении Агентского договора Ответчика 18.03.2014 г. Уведомлением иex. № 001-14/Т от 18.03.2014 г. и 16.06.2014 года Агентский Договор прекратил свое действие. Согласно Отчетам и Актам предоставленным Агентом Принципалу, и которые были подписаны сторонами, за период с 01.02.2013 года по 16.06.2014 года: сумма поступлений по арендным платежам составила - 232 484 322 рубля 42 копейки; сумма вознаграждения агента составила 13 875 099 рублей 26 копеек; сумма текущих платежей (охрана, страхование, коммунальные услуги) составила 43 435 409 рублей 20 копеек; сумма подлежащая перечислению на расчетный счет Принципала составила 176 807 461 рубль 69 копеек. Всего от Агента на расчетный счет Принципала было перечислено 170 615 723 рубля 54 копейки. В связи с произведенной сверкой расчетов между Истцом и Ответчиком и предоставлении Ответчиком копий документов, свидетельствующих о том, что Ответчик осуществил возврат авансовых платежей арендаторам при расторжении договоров аренды в размере 2 303 307 рублей 49 копеек, а так же в связи с ошибочным включением в Расчет задолженности Ответчика по перечислению поступившей от Арендаторов арендной платы суммы в размере 1 633 647 рублей 73 копейки, не перечисленной за январь 2013 года, повторным включением в сумму задолженности Ответчика по перечислению поступившей от Арендаторов арендной платы авансовых платежей в размере 380 437 рублей 50 копеек и в размере 57 461 рубль 58 копеек. Истец произвел перерасчет задолженности Ответчика по перечислению поступивших от Арендаторов арендной платы. Таким образом, задолженность Ответчика по перечислению поступившей от Арендаторов арендной платы по состоянию на 18.08.2016 г. за май 2014 год отсутствует, а задолженность за июнь 2014 года составляет 328 425 рублей 97 копеек. Согласно п. 6.6. Агентского договора Агент обязан контролировать выполнение арендаторами обязательств по договорам аренды. Пункт 6.12. Договора указывает на обязанность Агента отслеживать и обеспечивать своим контролем, в том числе своевременными письменными напоминаниями и предупреждениями, своевременное исполнение Арендаторами условий Договоров аренды. В соответствии с п. 6.13 Агентского договора Агент обязан осуществлять контроль своевременного внесения арендаторами платежей по договорам аренды нежилых помещений с целью уменьшения и ликвидации дебиторской задолженности (ведение претензионной переписки, принятие иных мер по воздействию на арендаторов-дебиторов в рамках Законодательства РФ и заключенных договоров аренды нежилых помещений). Агент обязан исполнять принятые на себя обязательства по Договорам аренды надлежащим образом (п. 6.11. Агентского договора). По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора причинило истцу убыток в размере 3 349 619,71 рублей. Также истец на основании п. 13.3 договора рассчитывает пени с 17.06.2014 по 29.02.2016 2 086 813 рублей 08 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами от задолженности по перечислению полученной арендной платы в размере 6 629 637 рублей 23 копейки на общую сумму 996 491 рубль 86 копеек.

В судебном заседании 20.09.2016 г. ООО «Овентал Тюмень» заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований (л.д. 62-63 т. 7), согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по перечислению полученной от арендаторов арендной платы за июнь 2014 г. в размере 328 425 рублей 97 копеек, убыток в размере 3 349 619 рублей 71 копейка, пени в размере 2 086 813 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 296 рубль 20 копеек.

Ходатайство об изменении предмета исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 20.09.2016 г. (л.д. 101 т. 7).

Ответчиком подано встречное исковое заявление к ООО «Овентал Тюмень» о взыскании денежных средств в размере 3 945 044,26 руб. в форме неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 по делу № А40-99852/16 встречное исковое заявление ООО «УК Бекар» и приложенные к нему документы возвращены ООО «УК Бекар».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 августа 2016 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 по делу № А40- 99852/16 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 21 сентября 2016 года с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 17 августа 2016 года встречное исковое заявление ООО «УК Бекар» к ООО «Овентал Тюмень» о взыскании денежных средств в размере 3 945 044,26 руб. в форме неосновательного обогащения принято к производству.

Предъявляя встречные требования по иску, ООО «Управляющая компания Бекар» указывает, что 18.03.2014 года ООО «Овентал Тюмень» вручило уведомление ООО «Управляющая компания «Бекар» о расторжении Агентского договора № 66-А/11 от 16.11.2011 года, который прекратил свое действие 16.06.2014 года. В период действия договора ООО «Управляющая компания «Бекар», в том числе, заключало договоры аренды помещений в нежилом здании от собственного имени, получало на свой расчетный счет арендную плату и перечисляло ее ООО «Овентал Тюмень» за вычетами, предусмотренными Агентским договором № 66-А/11 от 16.11.2011 года. В рамках первоначального иска ООО «Овентал Тюмень» обратилось в суд с требованиями к ответчику, основанными на Агентском договоре № 66-А/11 от 16.11.2011 года, в том числе, виде взыскания задолженности по перечислению полученной арендной платы в размере 4 703 280, 27 рублей (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований). Между тем, по мнению ООО «Управляющая компания «Бекар», из-за наличия счетных ошибок ООО «Овентал Тюмень» было перечислено в рамках Агентского договора № 66-А/11 от 16.11.2011 года, больше, чем ему причиталось на 3 945 044,26 рублей. При таких обстоятельствах у ООО «Овентал Тюмень» образовалось неосновательное обогащение.

20 сентября 2016 г. в судебном заседании ООО «Управляющая компания Бекар» было заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований в форме увеличении исковых требований до 4 037 926,30 рублей 30 копеек, принятое судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Кроме того, к материалам дела была приобщена копия Договора уступки прав требования от 12.04.2013 г.

В отзыве на заявление ответчик иск не признал.

ООО «Овентал Тюмень» требования по встречному иску не признало.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Представитель ООО «Управляющая компания Бекар», извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Бекар» в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Овентал Тюмень», оценив представленные доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску и требования ответчика по встречному иску не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу действия статьи 10 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в основу судебного акта могут быть положены установленные судом обстоятельства, подтвержденные, доказанные лицами участвующими в деле, отвечающие требованиям процессуального закона, с учетом правил оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ), а в силу ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, суд приходят к выводу о том, что факты, на которые стороны ссылаются в обоснование заявленных требований, встречных требований и возражений не могут считаться доказанными.

Так, сторонами представлены доказательства в обоснование перечисления (уплаты) денежных средств в виде платежных поручений, однако доказательств зачисления этих денежных средств на счета банка получателя платежа в соответствии со ст. 316 ГК РФ в деле отсутствуют.

Кроме того, указанные в платежных поручениях назначения платежа, не позволяют соотнести их с конкретными расчетами за конкретный расчетный период исходя из условий расчетов между сторонами, определенных в разделе 11 агентского договора № 66-А/11.

Истцом не представлено доказательств того что все обстоятельства на которые он ссылается, носили реальный характер, не представлены сведения о том, что сумма денежных средств, поступившая по платежным поручениям, действительно была зачислена на счет банка получателя.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие задолженности по арендной плате за испрашиваемый период, а также обоснованного расчета размера задолженности в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Представленные ООО «Овентал Тюмень» материалы не подтверждают факт задолженности по перечислению полученной от арендаторов арендной платы за июнь 2014 г. в размере 328 425 рублей 97 копеек.

Самостоятельно определить размер задолженности на основании представленных истцом документов, суд считает невозможным.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по перечислению полученной от арендаторов арендной платы за июнь 2014 г. в размере 328 425 рублей 97 копеек, а также пени в размере 2 086 813 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 296 рубль 20 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков с ответчика, истцу следует доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности стороне.

С учетом п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением должника и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 ГК РФ следует, что Истец помимо факта ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств и наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением убытков, также обязан доказать размер фактически причиненных убытков по каждому эпизоду. Такой же позиции придерживается в Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 11405/11 по делу № А40-89211/10-30-762.

В рассматриваемом случае, истцом не представлены достоверные доказательства, с достоверностью подтверждающие наличия реального ущерба в результате незаконных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то, что именно в результате незаконных действий (бездействий) истцу причинен вред.

Доказательств нарушения ответчиком норм закона, либо договора, позволяющую истцу ставить вопрос о возмещении убытков, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытка в размере 3 349 619,71 рублей также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального иска.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Признавая требования ООО «Управляющая компания «Бекар» о взыскании неосновательного обогащения необоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт получения ООО «Овентал Тюмень» уведомления о переходе прав требования от ООО «Бекар-Эксплуатация" либо от ООО «Управляющая компания Бекар»в материалах дела не имеется.

ООО «Управляющая компания Бекар» акты сверки расчетов, доказательства подтверждающие права требования к ООО «Овентал Тюмень» не представлены.

Кроме того, по условиям трехстороннего дополнительного соглашения №2 от 01.02.2013 к агентскому договору № 66-А/11, все права и обязанности по агентскому договору № 66-А/11 переходят к ответчику, то есть в данном случае переходят как права, так и обязанности.

При этом в части взаимных расчетов между истцом и третьим лицом (кредитором и должником) все три стороны установили, что за период с даты действия договора (06.11.11) по 31.01.13 обязанности сторон сохраняются до полного их исполнения и отсутствия взаимных претензий.

По условиям договора об уступке права требования от 12.04.2013, заключенного между ответчиком и третьим лицом установлено, что третье лицо уступило ответчику право требования по платежному поручению № 201 от 08.02.2013 на сумму 4 366 352,27 руб.

Таким образом, требования ответчика основываются на платежном поручении № 201 от 08.02.2013, касающегося взаимоотношений сторон, основанных на пункте 1 трехстороннего дополнительного соглашения №2 (лист дела 129 том 1).

Ссылка ответчика на договор уступки права требования от 12.04.2013, судом не принимается, поскольку в данном случае договор уступки заключен без учета принятых на себя ответчиком и третьим лицом обязательств по дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2013 в части пункта 1.

Из положений ст. 153 ГК РФ, следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По правилам ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Закон не предусматривает приоритет условий, видов, договоров, над другими видами, условиями договоров, поэтому взаимоисключающие условия договора не могут положены в основу судебного акта.

При этом суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение №2 представленное в материалы дела, подписано всеми тремя сторонами, как предусматривающее не только права, но и обязанности, причем с определенной даты, а именно с 01.03.2013

Из содержания назначения платежа № 201 от 08.02.2013, суду с достоверностью не предоставляется возможным установить, что данный платеж не имеет отношения к сохраненным в пункте 2 дополнительного соглашения №2 обязательствам сторон (истца и третьего лица) с даты действия договора (06.11.2011) до полного их исполнения и отсутствия взаимных претензий.

Учитывая изложенное, встречные требования ООО «Управляющая компания Бекар» признаны судом не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального и встречного исков.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 49, 67, 68, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 159, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Овентал Тюмень» отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «Овентал Тюмень» из федерального бюджета 34 517 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Бекар» в доход федерального бюджета 465 (Четыреста шестьдесят пять) руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская