Гражданский кодекс часть 1

к Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 (129090, <...>), Судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, ФИО3 (129090, <...>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, <...>).

Третье лицо: ООО «КАПСТРОЙ» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 38, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела, нарушении ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» и обязании устранить нарушения

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

У С Т А Н О В И Л:

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3492 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в фактическом не направлении в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве материалов исполнительного производства № 60177/17/77055-ИП в отношении ООО «КАПСТРОЙ», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в не направлении в войсковую часть 3492 копии постановления о передаче исполнительного производства № 135737/17/77055-ИП от 27.10.2017 в другой отдел судебных приставов, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1, выразившегося в не направлении ответов на запросы о ходе исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 обязанности надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа серии ФС № 15365037, для чего направить подлинники исполнительного документа и материалы исполнительного производства № 60177/17/77055-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 обязанности надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа серии ФС № 017395120. для чего направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2017 №135737/17/77055-ИП и копию постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов в адрес войсковой части 3492, возложении на старшего судебного ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 обязанности надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительных документов для чего рассмотреть заявления войсковой части 3492 и направить по ним ответы.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в нарушении части 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» в не ненадлежащей организации работы ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не направлении ответов на запросы о ходе исполнительного производства, в фактическом не направлении в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Москве материалов исполнительных производств №№ 60177/17/77055-ИП и 135737/17/77055-ИП, не направлении копии постановления о передаче исполнительного производства 135737/17/77055-ИП в адрес войсковой части 3492, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО1, направить в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Москве материалы исполнительных производств №№ 60177/17/77055-ИП и 135737/17/77055-ИП и обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО1, направить копию постановления о передаче исполнительного производства №135737/17/77055-ИП в адрес войсковой части 3492.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 29.05.2019.

Судом в судебном заседании от 24.05.2019 был объявлен в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв до 29.05.2019.

Заявитель до перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. После перерыва в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения.

Заинтересованное лицо (Старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1) возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие факта оспариваемого бездействия.

Остальные заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных не явившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 указанного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 18 мая 2017 года войсковая часть 3492 направила в УФССП России по Москве исполнительный лист серии ФС № 15365037, выданный Арбитражным судом Московской области 5 апреля 2017 года по делу А41-4558/16 о взыскании с ООО "КАПСТРОЙ" в пользу Войсковой части 3492 задолженности в сумме 305 635, 86 руб. и неустойки в размере 95 961, 85 руб. с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

16 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО4 возбудил исполнительное производство №60177/17/77055-ИП в отношении ООО «КАПСТРОЙ»

07 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № з Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО5 постановил исполнительное производство № 60177/17/77055-ИП передать в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве.

Однако 21 февраля 2019 года при обращении в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве установлено, что в отношении взыскателя войсковой части 3492 отсутствуют исполнительные производства на исполнении.

Кроме того в банке данных исполнительных производств исполнительное производство с № 60177/17/77055-ИП не значиться

Также 24 октября 2017 года войсковая часть 3492 направила исполнительный лист серии ФС № 017395120, выданный Арбитражным судом Московской области 27 сентября 2017 года по делу № А41-54672/17 на взыскание с ООО "КАПСТРОЙ" в пользу Войсковая часть 3492 пени по Договору на отпуск тепловой энергии от 13.10.2015 г. № 151 за период с 16.12.2015 по 22.07.2016 в размере 145 004, 23 руб., с заявлением о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа, для осуществления принудительного взыскания в пользу войсковой части 3492 неустойки размере 145004 рубля 23 копеек в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве.

18 апреля 2018 года и 25 июня 2018 года войсковая часть 3492 обращалась в ОСИ по ЦАО № 3 УФССП России по Москве с запросами о ходе исполнительного производства, при этом никаких ответов и постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес войсковой части 3492 не поступаю.

Однако до настоящего времени в войсковую часть 3492 никаких ответов от ОСП по ЦАО № 3 УФССП России не поступало.

Кроме того согласно Банка данных исполнительных производств исполнительное производство за номером 135737/17/77055-ИП от 27.10.2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ» неустойки размере 145004 рубля 23 копеек по исполнительному листу серии ФС № 017395120, выданным Арбитражным судом Московской области 27 сентября 2017 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с передачей в другой отдел судебных приставов.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, Заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно чч. 1, 3 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев доводы заявителя о фактическом не направлении в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Москве материалов исполнительных производств №№ 60177/17/77055-ИП и 135737/17/77055-ИП, не направлении копии постановления о передаче исполнительного производства 135737/17/77055-ИП в адрес войсковой части 3492, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Акту приема-передачи исполнительных производств от 23.05.2019, ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве передал материалы исполнительного производства № 60177/17/77055-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

В то же время истребовать разъяснения по поводу не направления в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве материалов исполни -тельного производства № 60177/17/77055-ИП и применить меры дисциплинарной ответственности в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 не представляется возможным в связи с увольнением ответственного должностного лица с государственной гражданской службы.

Рассмотрев доводы заявителя о не направлении ответов на запросы о ходе исполнительного производства суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства № 60177/17/77055-ИП от взыскателя поступали следующие обращения: «Запрос о ходе ИП» № 105617/17/77055 от 28.08.2017, на которое был дан ответ «Ответ на запрос о ходе ИП» № 105617/17/77055 от 27.04.2019, «Обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ» № 20038/18/77055-ПО от 27.02.2018, на которое был дан ответ «Служебное письмо с ответом на обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ» № 77055/18/107351 от 30.03.2018, «Запрос о ходе ИП» №116285/18/77055 от 08.08.2018, на которое был дан ответ «Ответ на запрос о ходе ИП» № 77055/18/415982 от 01.10.2018, «Запрос о ходе ИП» № 52729/19/77055 от 15.04.2019, на которое был дан ответ «Ответ на запрос о ходе ИП» № 19/920026 от 27.04.2019.

Таким образом, факт бездействия, выразившегося в не направлении ответов на запросы заявителя о ходе исполнительного производства, опровергается материалами дела.

В отношении оспариваемого бездействия по исполнительному листу серии ФС № 017395120, выданный Арбитражным судом Московской области 27 сентября 2017 года по делу № А41-54672/17, суд указывает следующее.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135737/17/77055-ИП в отношении ООО КАПСТРОЙ.

07.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП на основании Приказа УФССП по Москве (УФССП России по Москве) от 07.02.2018 №021/18/961.

Истребовать разъяснения по поводу не направления в войсковую часть 3492 копии постановления о передаче исполнительного производства № 135737/17/77055-ИП в другой отдел судебных приставов и применить меры дисциплинарной ответственности в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 не представляется возможным в связи с увольнением ответственного должностного лица с государственной гражданской службы.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств от 23.05.2019, ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве передал материалы исполнительного производства № 135737/17/77055-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

В рамках исполнительного производства № 135737/17/77055-ИП от взыскателя поступали следующие обращения: «Запрос о ходе ИП» № 105144/18/77055 от 10.07.2018, на которое был дан ответ «Ответ на запрос о ходе ИП» № 77055/18/324341 от 11.07.2018, «Запрос о ходе ИП» № 116288/18/77055 от 08.08.2018, на которое был дан ответ «Ответ на запрос о ходе ИП» № 77055/18/416142 от 01.10.2018, «Запрос о ходе ИП» № 185820/19/77055 от 09.01.2019, на которое был дан ответ «Ответ на запрос о ходе ИП» № 77055/19/595899 от 27.02.2019.

Также суд учитывает, что из материалов исполнительных производств №№ 60177/17/77055-ИП и 135737/17/77055-ИП следует, что указанные исполнительные производства направлены для исполнения по территориальности в МОСП по ОИП, что подтверждается актами об изменении места совершения исполнительных действий от 07.02.2018, постановлениями о передаче ИП в другое ОСП от 07.02.2019.

Таким образом, судом установлено, что заинтересованным лицом не было допущено бездействия в виде не направления ответов на запросы о ходе исполнительного производства, поскольку, как следует из изложенного выше, ответы на обращения заявителя были даны, фактическом не направлении в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Москве материалов исполнительных производств №№ 60177/17/77055-ИП и 135737/17/77055-ИП, поскольку указанные исполнительные производства были направлены в МОСП по ОИП на основании постановлений от 07.02.2018, и свидетельствует об отсутствии факта оспариваемого заявителем бездействия.

В силу ст. 198 АПК РФ, гл. 25 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО1 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что ответы на обращения заявителя были даны, материалы исполнительных производств №№ 60177/17/77055-ИП и 135737/17/77055-ИП направлены на момент рассмотрения спора, в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании постановлений от 07.02.2018, а также каким образом признание указанного бездействия незаконным может восстановить права заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется.

Кроме того, судом установлен факт отсутствия оспариваемого заявителем бездействия и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, что не обнаружено условий о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3492– оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья А.В. Полукаров