Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованные лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

об установлении юридического факта владения на праве собственности нежилым зданием; Установить факт владения АО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» на праве собственности нежилым зданием по адресу: <...>, с.2 с кадастровым номером 77:06:0006001:1053.

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № 6 от 26.04.2021г.,

от Ответчиков:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1238/20 от 08.12.2020г.,

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ АВТОКАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности нежилым зданием; Установить факт владения АО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» на праве собственности нежилым зданием по адресу: <...>, с.2 с кадастровым номером 77:06:0006001:1053.

В качестве заинтересованных лиц привлечены ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

В судебное заседание не явилось УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ не возражают против рассмотрения дела в отсутствие УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что в данном случае из содержания заявления об установлении юридического факта следует наличие спора о праве.

Суд не может согласиться с доводами ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Частями 2, 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

По делам особого производства заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 АПК. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В обоснование заявленных требований АО "КОРПОРАЦИЯ АВТОКАПИТАЛ" указывает, что восстановить ранее утраченные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества в настоящее время не представляется возможным в виду упразднения органов исполнительной власти, их выдававших, и единственным возможным способом восстановления своего права АО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» видит в установлении судом факта владения АО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» на праве собственности нежилым зданием по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, л. 6А, с.2 с кадастровым номером 77:06:0006001:1053.

Таким образом, вопреки доводам ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ спор о праве на данный объект недвижимого имущества фактически отсутствует.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006001:7 по адресу: Москва, ул. Академика Волгина, вл. 6А, с.2 размещено одноэтажное здание с кадастровым номером 77:06:0006001:1053 общей площадью 693,5 кв. м.

Согласно свидетельству о внесении в реестр собственности на территории города Москвы № А-0001151, выданному Комитетом по управлению имуществом Москвы 16.07.1996 г., собственником указанного здания является Акционерное общество закрытого типа «Логоваз» (далее - АОЗТ «Логоваз»).

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 № 005722532 АОЗТ «ЛогоВАЗ» было зарегистрировано 26.05.1993 (№ 040.027), ОГРН <***>. В дальнейшем указанное юридическое лицо неоднократно изменяло свое наименование.

В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2020 № ЮЭ9965-20-304200590, юридическое лицо: ОГРН <***>, ИНН <***>, именуется АО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ».

Таким образом, собственником недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 77:06:0006001:1053, расположенного по адресу: <...>, с.2, является АО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ».

Как на то указывает заявитель в обоснование заявления, в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на апрель 2021 года собственник здания с кадастровым номером 77:06:0006001:1053 отсутствует, что также подтверждается письмом Управления Росреестра по Москве от 28.07.2019 № 05-4099/2019.

Как следует из пояснений заявителя и представленных им документов, указанный объект недвижимого имущества был создан на земельном участке; с кадастровым номером 77:06:0006001:7 в следующем порядке.

Актом от 29.10.1985 г. принято решение об отведении земельного участка адресу: ул. Волгина, вл. 6 для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

Распоряжением Исполнительного комитета от 22.01.1986г. № 94-р Региональному объединению «АвтоВАЗтехобслуживание» по г. Москве и Московской области земельный участок площадью около 2,0 га во владении № по ул. Волгина отведен под строительство станции технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с указанным распоряжением разрешительным письмом от 21.02.1986г. № 10/147-р Архитектурно-планировочного управления г. Москвы при Мосгорисполкоме Управления регулирования застройки и отвода земель Региональному объединению «АвтоВАЗтехобслуживание» по г. Москве и Московской области отведен под строительство земельный участок площадью около 2,0 га во вл. № 6 по ул. Волгина.

Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы Региональному объединению «АвтоВАЗтехобслуживание» по г. Москве и Московской области открыто разрешение на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ № 07811 на строительство станции технического обслуживания.

Приказом по производственному объединению (ПО) «АвтоВАЗ» от 23.02.1989 г. № 100 региональное объединение «АвтоВАЗтехобслуживание» было ликвидировано, правопреемником регионального объединения «АвтоВАЗтехобслуживание» стало промышленно-торговое объединение (ПТО) «АвтоВАЗтехобслуживание» (г. Тольятти), ставшее затем соучредателем совместного советско-итальянского предприятия «ЛогоВАЗ».

Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 24.12.1990 г. № 2023р «Об ускорении ввода мощностей станции технического обслуживания автомобилей по ул. Волгина, л. 6 /Черемушкинский район/», в связи с ликвидацией регионального объединения «АвтоВАЗтехобслуживание», функции заказчика по строительству СТОА на ул. Волгина, вл. 6 за счет собственных средств, с согласия ПО «АвтоВАЗ», переданы СП «ЛогоВАЗ».

Строительство СТОА осуществлялось в несколько очередей.

Согласно заключению экспертизы № 5-88 УКСа по рабочему проекту станции технического обслуживания и ремонта автомобилей от 1987 года в первую очередь строительства входило возведение главного корпуса (состоит из двух частей - зданий: основного и вспомогательного производственного здания) моечного пункта, трансформаторной подстанции и склада.

После окончания СП «ЛогоВАЗ» строительства первой очереди станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по адресу: <...> Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.09.1991 г. в соответствии требованиями СНиП 3.01.04-87 (для капитальных объектов) приняты в эксплуатацию площади СТОА составляющие 3953 кв.м.

Согласно данным Бюро технической инвентаризации Октябрьского райсовета на 22.10.1991 год первая очередь строительства СТОА общей площадью 3953 кв.м., предъявленной к приемке 19.09.1991, состояла из 4-х объектов недвижимого имущества: ул. Волгина, 6А, главный корпус 2 945 кв.; ул. Волгина, 6А, вспомогательный корпус (строение 2) 694 кв.м. (по состоянию на 20.10.1991); ул. Волгина, 6А, моечный пункт (строение 3) 304 кв.м.; ул. Волгина,6 А, сторожевой пост (строение 4) 10 кв.м.

Таким образом, объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:06:0006001:1053, по адресу: <...>, с.2, площадью 694 кв.м. введен в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.09.1991 года как имущественный комплекс в составе площадей 4-зданий, проинвентаризирован 20.10.1991 (форма 1а - для объектов капитального строительства) и поставлен на государственный кадастровый учет.

При этом, данный объект недвижимого имущества по настоящее время существует в прежних габаритах, не видоизменялся, что подтверждается архивными копиями технической документации на здание, а именно поэтажными планами по состоянию на 20.10.1991, 09.02.2000, 03.02.2006.

12.12.1991 решением общего чрезвычайного собрания акционеров СП «ЛогоЗАЗ», последнее было преобразовано в Акционерное общество закрытого типа «ЛогоВАЗ», что подтверждается протоколом общего собрания акционеров № 1 от 12.12.1991, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.09.2002 за № 19192326.

Строительство СТОА было продолжено АОЗТ «ЛогоВАЗ» на основании: акта резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и строительства от 01.10.1992 № 33/815А; заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы проектов от 28.09.1992 № 22-32 МГЭ (общая площадь строительства 5980 кв.м.); разрешения на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ № 09683.

Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.03.1995 г. законченный строительством силами АО «ЛогоВАЗ» объект - СТОА общей площадью 2400 кв.м. принят в эксплуатацию.

После завершения строительства второй очереди и ввода ее в эксплуатацию на основании обращения АОЗТ «ЛогоВАЗ» 26.04.1996 комитетом по управлению имуществом Москвы собственнику были выданы свидетельства на право собственности на здания (строения): 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: <...>.

Согласно выданному Комитетом по управлению имуществом Москвы свидетельству право собственности АОЗТ «ЛогоВАЗ» на строение 2 было зарегистрировано и внесено в реестр собственности на территории города Москвы 16.07.1996 г.

В 2007-2012 годах ЗАО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» получило в Росреестре свидетельства о государственной регистрации прав нового образца на все принадлежащие на праве собственности строения, за исключением строения 2.

Как на то указывает заявитель, причиной, по которой на строение 2 по ул. Академика Волгина, д. 6А не было выдано Росреестром свидетельство нового образца явилось то, что в 1999 году оригинал свидетельства на право собственности и свидетельства о внесении в реестр собственности на территории города Москвы на строение 2 по ул. Академика Волгина, д. 6А были изъяты судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы при наложении ареста на здание в соответствии с пунктом 5.6 Инструкции по организации работы с документами при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 03.08.1999г. № 225.

Впоследствии, письмом от 15.06.2000г. судебный пристав-исполнитель 2-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы ФИО3 известил Москомрегистрацию о том, что наложенный на здание, принадлежащее должнику-АОЗТ «ЛогоВАЗ» на праве собственности, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 693,5 кв.м., снят.

Вместе с тем, изъятые судебным приставом-исполнителем правоустанавливающие документы на недвижимое имущество обществу возвращены не были.

12.02.2013г. Обществом был подан запрос на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о предоставлении сведений о месте нахождения материалов вышеназванного исполнительного производства.

В ответ на данный запрос в письме Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве сообщил, что 03.08.2009г. в ходе организационно-штатных мероприятий 2-й Межрайонный ОСП по ЦАО УФССП ПО Москве был реорганизован, исполнительное производство, в рамках которого накладывался арест на здание расположенное по адресу: <...>, на основании определения Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 17.05.1999 г. на исполнение в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве не передавалось, в централизованном архиве УФССП России по Москве не обнаружено.

03.09.2012г. Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здание по адресу: <...>.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 19.10.2012г. № 12/028/2012-176 обществу было отказано в государственной регистрации.

Однако, не согласившись с решением Управления Росреестра по Москве ЗАО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мрскве, оформленного письмом от 19.10.2012 г. № 12/028/2012-176 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности ЗАО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ЗАО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г. по делу № А40-1048/13 ЗАО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках рассмотрения дела № А40-1048/13 судом было установлено, что в качестве основания для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, ЗАО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» представило: нотариально заверенная копия свидетельства на право собственности от 26.04.1996; нотариально заверенная копия свидетельства о внесении в реестр собственности на территории Москвы от 16.07.1996; простая незаверенная копия Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.03.1995; простая незаверенная копия договора о предоставлении земельного участка от 14.11.2006 №М-06-027512; кадастровый паспорт от 04.04.2012; выписка из технического паспорта на здание от 04.04.2012; справка БТИ о состоянии здания от 04.04.2012; экспликация от 04.04.2012; поэтажный план от 04.04.2012.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации, необходимые для государственной регистрации прав документы, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Однако заявителем в материалы регистрационного дела не представлены подлинные экземпляры документов.

Доводы заявителя об утрате судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы правоустанавливающих документов не были приняты во внимание, а заявителю было указано на возможность защиты своих прав в ином порядке.

Согласно ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 13 у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Заслушав мнение сторон, оценив все представленные в материалах дела доказательства, учитывая, что требуемые Постановлением Пленума ВАС РФ № 13 условия имеются, у заявителя отсутствует иная возможность установить владения имуществом, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что АО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ», как собственник данного имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет все расходы по его содержанию. Кроме того, данный объект недвижимого имущества находится на балансе у АО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ».

При рассмотрении настоящего дела ни одним из заинтересованных лиц не было заявлено правойритязаний на недвижимое имущество, факт владения на праве собственности которым, просит признать заявитель.

Как указывалось ранее, АО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» неоднократно обращалось в органы исполнительной власти с целью получения правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, для получения свидетельства о праве собственности на указанный объект нового образца.

Единственными полученными в установленном действующим Законодательством порядке документами стали: заверенная Департаментом городского имущества города Москвы копия Свидетельства о внесении в реестр собственности на территории города Москвы № А-0001151; заверенные БТИ г. Москвы архивная техническая документация на объект; заверенные ГБУ «ЦГА Москвы» копии разрешений на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ № 07811 и № 9683.

Материалами дела подтвержден факт утраты правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, следует, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п.6 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Учитывая, что никто иной никогда не владел указанными объектами недвижимости, кроме организаций правопреемником которых является АО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ», а так же принимая во внимание, что в настоящее время документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности утрачены, что подтверждается обращениями в компетентные органы, заявителем выбран надлежащий способ защиты права.

Согласно п. 1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество и ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Кроме того, положения пп. 3 п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования заявителя, на основании положений пп. 3 п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на Управление Росреестра по Москве обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ АВТОКАПИТАЛ" (ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Установить факт владения на праве собственности нежилым зданием АО «Корпорация АВТОКАПИТАЛ» (ОГРН <***>) на праве собственности нежилым зданием по адресу: <...>, с.2 с кадастровым номером 77:06:0006001:1053.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова