Гражданский кодекс часть 1

Заявитель Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.05.2014 г. № ЭИ-05-23/2608.

Требования заявителя мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого предписания, в связи с чем, по его мнению, нарушаются его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.05.2014 г. № ЭИ-05-23/2608, в связи с тем, что, по мнению заявителя, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора были допущены нарушения законодательства РФ – Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), нарушения Правил осуществления полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.13 №1092, Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина РФ от 04.09.07 №75н.

Ответчик представил письменный отзыв, письменные пояснения, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого предписания, соответственно вынесенного в рамках его полномочий и не нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в период с 26.02.2014 по 28.03.2014 года проведена проверка целевого использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета в 2012-2013 годах федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» (далее - Учреждение). Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 18.04.2014г.

Федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» в адрес Федеральной службы финансово-бюджетного надзора направлены возражения на Акт проверки (письмо Агентства от 25.04.2014 №01-12/1042).

По результатам проверки Федеральной службой финансово-бюджетного надзора 21.05.2014 вынесено Предписание № ЭИ-05-23/2608 (далее - Предписание), в котором Учреждению предписано определить круг виновных лиц в допущении выявленных нарушений и принять меры к возмещению причиненного ущерба до 01.08.2014. О результатах исполнения проинформировать Федеральную службу финансово-бюджетного надзора с предоставлением всех необходимых заверенных копий подтверждающих документов в срок до 18.08.2014.

Учреждение, не согласившись с вынесенным Предписанием, посчитав его необоснованными и не соответствующим действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением о признании Предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.05.2014 № ЭИ-05-23/2608 недействительным.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Росфиннадзор осуществлял проверку как контрольно-надзорный орган, наделённый полномочиями постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 №77.

Суд соглашается с доводом Росфиннадзора о том, что оспариваемое предписание направлено на устранение Учреждением допущенных и выявленных нарушений.

Согласно п. 122 Административного регламента № 75н, действующего на момент вынесения Предписания, и п. 3 ст. 270 БК РФ, Росфиннадзор вправе выносить предписания, содержащие требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации.

Как следует из текста оспариваемого Предписания федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» предписано принять меры к возмещению ущерба до 01.08.2014.

К принятию мер относятся действия по возврату денежных средств, использованных по нецелевому назначению, осуществлённые в досудебном порядке в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации или в судебном порядке.

При этом данное требование направлено на устранение нарушений бюджетного
законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов,
регулирующих бюджетные правоотношения, а не является требованием о возмещении
причинённого такими нарушениями ущерба Российской Федерации. Кроме того, в самом тексте Предписания отсутствует указание на возмещение ущерба, причинённого Российской Федерации.

Требование об устранении выявленных нарушений корреспондирует с требованием Предписания об определении круга виновных лиц, в том числе направленное на устранение выявленных нарушений, имеющим своей целью предупреждение в последующем подобных нарушений, не противоречащим требованиям Бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом, устранение выявленных нарушений положительно действует на соблюдение требований законодательства и в совокупности предупреждает совершение новых нарушений, в том числе виновными лицами. Вместе с тем, в соответствии с п. 122 Административного регламента № 75н, в предписании Росфиннадзор вправе указать способы (предложения) по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства, что и было им сделано в оспариваемом Предписании. Указанные в Предписании выявленные нарушения и суммы нарушений являются чёткими, понятными, полными.

Согласно доводам отзыва ответчика, в целях исполнения требований Предписания о принятии мер к возмещению ущерба, Учреждение могло разрешить данный вопрос, например в досудебном или судебном порядке и (или) восстановить неправомерно использованные бюджетные средства по соответствующим статьям КОСГУ за счёт собственных средств Учреждения, издать соответствующий приказ об усилении контроля со стороны соответствующих должностных лиц Учреждения (бухгалтерии, правовой службы и т.д.) за использованием в соответствии с целевым назначением средств федерального бюджета, соблюдением бюджетного законодательства.

О принятии указанных мер или иных мер, способствующих устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, Учреждение должно было проинформировать Росфиннадзор до 18.08.2014, с приложением всех необходимых заверенных копий подтверждающих документов.

Кроме того, в Предписании Росфиннадзор предупреждает Учреждение о наличии административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, которая наступает за неисполнение в установленный срок требований Предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, что также подтверждает неправомерность доводов заявителя о вынесении в отношении него предписания о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае вынесения предписания о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации, реализуя п. 76 Правил № 1092, Росфиннадзор по истечению установленного в предписании срока вправе обратиться в суд с исковым заявлением к объекту контроля о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации. Подобное исковое заявление Росфиннадзором в суд не направлялось, так как Росфиннадзор не выносил предписание о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации.

Таким образом, Росфиннадзором вынесено Предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, с учётом установленных в нём требований.

В Административном регламенте № 75 не содержится обязанности Росфиннадзора по отражению в Предписании понятия и размера ущерба, а содержится обязанность по указанию содержаний выявленных нарушений, сумм, нормативно-правовых актов, положения которых нарушены, документов, подтверждающих нарушения.

Указанные требования в соответствии с п. 122 Административного регламента № 75н были в полной мере исполнены Росфиннадзором, в связи с чем, ссылка Учреждения на обязанность Росфиннадзора указать размер ущерба, является необоснованной.

Правилами № 1092 исключена обязанность Росфиннадзора по даче письменного заключения на возражения, поданные на акт проверки.

Указанные Правила № 1092, утверждены Постановлением Правительства РФ, высшим органом исполнительной власти, в связи с чем, с момента их вступления в силу 10.12.2013, Административный регламент № 75н, утверждённый приказом Минфина России, продолжает действовать лишь в части не противоречащей Правилам № 1092.

Правила № 1092 не содержат обязанности Росфиннадзора по даче письменного заключения по возражениям на акт проверки, следовательно, с момента вступления Правил № 1092 в силу 10.12.2013, не смотря на наличие такой обязанности в Административном регламенте № 75, действовало Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1092, которым были утверждены указанные Правила.

С учётом того, что Правила № 1092 устанавливают иной порядок рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки, отличный от порядка установленного Административным регламентом № 75 н, порядок, установленный пунктом 110 Административного регламента № 75н, не может быть применим, в связи с чем, довод Учреждения о нарушении Росфиннадзором указанного пункта Административного регламента является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 56 Правил № 1092 контрольные действия в ходе выездной проверки по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю, то есть изучению и оценке подлежат документы, полученные в ходе именно контрольных действий.

С учётом пунктов 13-14 Правил № 1092, документы, материалы и информация, необходимые для проведения контрольных мероприятий, представляются в подлиннике или копиях, заверенных объектами контроля, в срок, установленный в запросе, при этом такой срок должен составлять не менее трёх рабочих дней.

Окончание контрольных действий и иных мероприятий, проводимых в рамках выездной проверки, в соответствии с пунктами 61-62 Правил № 1092, оформляются справкой о завершении контрольных действий, и вручением акта проверки, оформленного по результатам выездной проверки.

Как следует из приказа Росфиннадзора от 25.02.2014 № 42 о назначении выездной проверки, удостоверения на проведение проверки от 25.02.2014 № 01-05-29/1043, справки о завершении контрольных действий от 28.03.2014, акта проверки от 18.04.2014, выездная проверка проводилась Росфиннадзором в период с 26.02.2014 по 28.03.2014 года.

Таким образом, документы, полученные после вручения акта проверки, не относятся к документам, полученным в рамках контрольных мероприятий. При этом, как следует из отзыва ответчика, Росфиннадзором возражения на акт проверки были рассмотрены и приобщены к материалам проверки, однако они не повлияли на выводы Росфиннадзора, сделанные по итогам рассмотрения всех материалов проверки в совокупности, ввиду отсутствия в них документального подтверждения доводов, содержащихся в возражениях на акт проверки.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что Учреждение не относится к участникам бюджетного процесса.

Согласно ст. 152 БК РФ участниками бюджетного процесса являются, в том числе получатели бюджетных средств.

В соответствии с разделом 3 Устава Учреждения, утверждённого распоряжением Минтранса России от 07.10.2011 № ИЛ-113р (изменения Устава утверждались распоряжениями Минтранса России от 27.02.2012 № ИЛ-22-Р, 11.09.2012 №МС-112-р, 07.05.2013 №МС-42-р, 327.02.2014 №МС-15-р), источниками формирования имущества и финансового обеспечения Учреждения помимо прочего являются субсидии, получаемые из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ), а также субсидии на иные цели.

Таким образом, Учреждение, финансируемое за счёт средств субсидий, получаемых из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ), а также субсидий, выделенных на иные цели, является получателем бюджетных средств, а следовательно должно соблюдать бюджетное законодательство Российской Федерации и иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, а также использовать средства субсидий, полученных из федерального бюджета, в соответствии с их целевым назначением.

Судом не установлено, что Росфиннадзор при проведении проверки вышел за пределы своих полномочий и за пределы вопросов, подлежащих проверке. Так, частью 3 ст. 265 БК РФ установлено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. В соответствии с п. 5.1 Положения о Федеральной службе финансового - бюджетного надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Росфиннадзор осуществляет полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092. В соответствии с пп. «а» п. 6 Правил № 1092 при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере Росфиннадзор осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий.

В соответствии с пунктом 2 Программы проверки целевого использования субсидий из федерального бюджета, предоставленных в 2012-2013 годах федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» (далее - Программа) при проведении контрольного мероприятия подлежал рассмотрению вопрос о правильности определения потребности в полученном объеме средств, их соответствие утвержденным планам финансово-хозяйственной деятельности, кроме того, Программой предусмотрено, что при необходимости проверкой могут быть охвачены и другие вопросы, связанные с использованием субсидий, направленных в 2012-2013 годах из федерального бюджета в виде субсидий бюджетному учреждению на выполнение гос.задания.

С учётом изложенного, доводы Учреждения о том, что оно не является участником бюджетного процесса и о том, что Росфиннадзор вышел за рамки вопросов проверки и за рамки своей компетенции, являются не обоснованными.

Росфиннадзором в пунктах 6, 7 Предписания в качестве нормативных правовых актов, положения которых нарушены, правомерно отражены Соглашение от 28.12.2011, 28.12.2012, приказ Минфина России от 28.07.2010 № 81н, приказ Минтранса России от 31.08.2010 № 186, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 БК РФ, Бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в ст. 1 настоящего Кодекса.

К отношениям, регулируемым бюджетным законодательством, ч. 1 ст. 1 БК РФ отнесены, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления бюджетного учёта, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчётности.

Согласно ст. 3 БК РФ полномочия по изданию нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, указанные в ст. 1 БК РФ, представлены Президенту РФ, Правительству РФ, Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления в пределах их компетенции.

Статьёй 7 БК РФ к бюджетным полномочиям Российской Федерации отнесены, в частности: установление единого порядка ведения бюджетного учета и представления отчетности для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и казенных учреждений, включая отчеты о кассовом исполнении бюджетов; установление унифицированных форм бюджетной документации и отчетности для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и казенных учреждений, установление оснований и порядка временного осуществления органами государственной власти Российской Федерации (органами государственной власти субъектов Российской Федерации) отдельных бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления); установление основ бюджетной классификации Российской Федерации и общего порядка ее применения; установление, детализация и определение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к федеральному бюджету и государственным внебюджетным фондам Российской Федерации; определение основ кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; осуществление кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и т.п.

Одним из органов, которым предоставлено право принятия нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, является Министерство Финансов Российской Федерации, бюджетные полномочия, которого установлены в ст. 165 БК РФ. В частности Минфин России, устанавливает порядок составления и ведения бюджетных смет федеральных казённых учреждений, а также порядок ведения бухгалтерского учёта в бюджетных учреждениях; устанавливает единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетной отчётности; устанавливает план счетов бюджетного учёта и единую методологию бюджетного учёта; осуществляет методологическое руководство по бухгалтерскому учёту и отчётности юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, если иное не предусмотрено законодательство Российской Федерации; осуществляет иные полномочия в соответствии с БК РФ, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Следовательно, принимаемые в установленном законом порядке нормативные правовые акты уполномоченных в установленной сфере органов, регулирующие отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления бюджетного учёта, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности, являются частью нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Так, нормативные правовые акты Минфина России, принятые в рамках, предоставленных в бюджетной сфере полномочий, в том, числе по вопросам ведения бухгалтерского (бюджетного) учёта и составления бухгалтерской (бюджетной) отчётности, относятся к нормативным правовым актам в сфере регулирования бюджетных правоотношений.

Пунктом 11 приказа Минфина России от 28.07.2010 № 81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения» (далее - приказ Минфина России № 81н) установлено, что орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, вправе при установлении порядка предусматривать детализацию плановых показателей по выплатам до уровня групп и статей классификации операций сектора государственного управления бюджетной классификации Российской Федерации, а по группе "Поступление нефинансовых активов" - с указанием кода группы классификации операций сектора государственного управления

Согласно соглашению о порядке и условиях предоставления в 2013 году из федерального бюджета субсидии федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта» на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнении работ от 28.12.2012 регулирующему взаимоотношения Минтранса России и Учреждения, в отношении последнего Минтранс России, осуществляет функции и полномочия учредителя. Указанное соглашение не оспорено заявителем в установленном законом порядке, а следовательно, Учреждение обязано им руководствоваться при использовании средств субсидии, ввиду чего Росфиннадзор правомерно указал на нарушение исполнения указанного соглашения.

Нарушения, обозначенные в пунктах 6, 7 Предписания, заключаются в приобретении за счёт бюджетных средств оборудования и оплату услуг, не предусмотренных Планом финансово-хозяйственно деятельности, а также не согласованного с Минтрансом России. Об этом Росфиннадзор указывает в своём Предписании.

С учётом допущенных нарушений и с учётом того, что Минтранс России осуществляет функции учредителя Учреждения, приказ Минфина России № 81н и приказ Минтранса России № 186 являются обязательными для исполнения Учреждением, и относятся к нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, а нарушения указанные в пунктах 6,7 Предписания относятся к нарушениям бюджетного законодательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Положения Постановления Правительства РФ № 729 распространяются на бюджетные учреждения.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 729 его действие распространяется на организации, финансируемые за счёт средств федерального бюджета (далее - Организации). В указанном постановлении определены порядок, случаи и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций. Постановление Правительства Российской Федерации № 729 является действующим, в установленном законом порядке не признано недействительным, в связи с чем, подлежит обязательному исполнению Учреждением, финансируемым за счёт средств субсидий, получаемых из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ), а также субсидий, выделенных на иные цели.

Вместе с тем, письмо Минфина России от 08.10.2012 № 02-13-06/4132 не противоречит позиции Росфиннадзора, содержащейся в п. 12 оспариваемого Предписании, поскольку в своём письме Минфин России указывает на то, что положения постановления Правительства Российской Федерации № 729 могут использоваться только при расчёте субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Устранение Учреждением выявленных нарушений до проведения или в период проведения проверки Росфиннадзора, не свидетельствует об их отсутствии при проведении соответствующих операция с денежными средствами.

Статьёй 270.2 БК РФ, Правилами № 1092, пунктом 122 Административного регламента № 75н на Росфиннадзор возложена обязанность по указанию фактов именно выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, устранение объектом проверки совершённых нарушений, в том числе до проведения контрольных мероприятий, не лишает Росфиннадзор возможности указать на них в своём Предписании.

Нецелевое использование бюджетных средств рассматривается именно на момент его совершения, при этом не имеет значение период времени (продолжительный, непродолжительны) в течение которого расходованные по нецелевому назначению денежные средства восстановлены. Также для включения в Предписание нарушений, в том числе нецелевого использования средств, не имеет значение самостоятельно либо по указанию контролирующего органа восстановлены бюджетные средства, использованные не по целевому назначению. Кроме того, в бюджетном законодательстве не содержится норм, согласно которым при восстановлении денежных средств лицом, допустившим нецелевое использование бюджетных средств, нарушение отсутствует.

Любые действия, приводящие к нарушению адрестности, предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм (в данном случае субсидия имеет целевое назначение), являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

При этом содержащиеся в предписании требование принять меры к возмещению ущерба, не является требованием о повторном возврате бюджетных средств, поскольку Учреждение, с учётом требований Предписания, имело возможность проинформировать Росфиннадзор о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, в том числе о мерах, принятых до вынесения Предписания, с представлением всех необходимых заверенных копий подтверждающих документов в срок до 18.08.2014.

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьёй 37 БК РФ закреплён принцип достоверности бюджета, который означает надёжность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичности расчета доходов и расходов бюджета.

Реалистичность расчёта расходов бюджета означает соответствие планируемых затрат необходимым для развития Российской Федерации мероприятиям, а также расчёт доходов в зависимости от реального положения дел, от сложившейся социально-экономической обстановки.

Несоответствие планируемых затрат реально понесённым расходам ведёт к неэкономичному расходованию бюджетных средств.

В соответствии со ст. 38 БК РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

С учётом ст. 162 БК РФ Учреждение обязано было обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных средств.

Допущенные Учреждением нарушения несут отрицательные финансовые последствия.

Так, каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному применению не подлежат. Данное правило строго вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, получающая субсидию из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии не только с размером, но и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами перечисления средств.

Согласно материалам дела Учреждение допустило несколько фактов нецелевого использования бюджетных средств, т.е. не соблюло целевое назначение средств, а также допустило ряд других финансовых нарушений.

Касательно первого пункта оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утверждённым постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (с последующими изменениями, далее - ОКОФ) к информационному оборудованию отнесены средства хранения информации. Флэш-диски подходят под определение «Устройства, запоминающие внешние» (код ОКОФ 14 3020340).

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, системы хранения данных, включённые в указанный код ОКОФ, относятся ко второй амортизационного группе со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно.

С учётом того, что флэш-памяти и USB-накопители относятся к объектам основных средств, расходы на их приобретение, с учётом раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утверждённых приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н (далее - Указания № 171н), относятся на подстатью 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Проверкой правильности отнесения расходов на соответствующие коды экономической классификации выявлено, что в нарушение раздела V Указаний № 171н Учреждением в 2013 году средства субсидии по статьёй КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», израсходованы на приобретение карт памяти (накопителей) USB Flash, оплату на приобретение которых следовало произвести по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», а именно:

- по выставленному ООО «ТЦ Кому с» счету от 10.09.2013 № ОЕР/88481/6457490 приобретены материальные ценности на общую сумму 68861,24 рублей, в том числе флэш-память Sandisk Cruzer Blade 4 GB в количестве 2 штук на сумму 500,0 рублей и флэш-память Sandisk Cruzer Fit 4 GB в количестве 1 штуки на сумму 280,0 рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 11.09.2013 № 00001642, платёжному поручению от 12.09.2013 № 10882245;

- по выставленному ООО «Амарист» счету-договору от 18.10.2013 № W5915540 приобретены флеш-диски USB 16 Гб Transcend JetFlash TS16GJF300 в количестве 4 штук на сумму 1240,0 рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 22.10.2013 № 00001904, платёжному поручению от 22.10.2013 № 11433104.

Согласно п. 1 ст. 306,4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, произведя расходование денежных средств на оплату флэш-памяти по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», вместо статьи КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», Упреждение в соответствии со ст. 306,4 БК РФ допустило нецелевое использование бюджетных средств.

Относительно 2, 3, 4 пунктов оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

Проверкой возмещения в 2013 году работникам Учреждения хозяйственных расходов и расходов, связанных со служебными командировками, на банковские (зарплатные) карты на основании авансовых отчётов (форма по ОКУД 0504049) с приложением документов, подтверждающих произведённые расходы, выявлено, что в нарушение раздела V Указаний № 171н, Учреждением произведены расходы по под статье КОСКУ 212 «Прочие выплаты» вместо подстатьи КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 13224,42 рублей, а именно:

- согласно авансовому отчёту от 09.09.2013 № 156 советником генерального директора Учреждения ФИО1 по квитанции от 29.08.2013 за наличные денежные средства оплачен сервисный сбор за оформление визы в посольстве Китайской Народной Республики для 4-х представителей Учреждения в общей сумме 12300,0 рублей. На основании заявления указанного работника от 09.09.2013 по заявке на кассовый расход от 09.09.2013 № 1614 платёжным поручением от 10.09.2013 № 10847173 ФИО1 на банковскую (зарплатную) карту возмещены произведённые им расходы за счёт подстатьи КОСКУ 212 «Прочие выплаты» вместо подстатьи КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги»;

- согласно авансовому отчёту от 08.10.2013 № 173 главным специалистом Учреждения ФИО2 по акту от 17.09.2013 № ФиМ00036256 за наличные денежные средства оплачен сервисный сбор на оформление визы для 1 представителя Учреждения в сумме 924,42 рубля. На основании заявления указанного работника по заявке на кассовый расход от 10.10.2013 № 1845 платёжным поручением от 11 10.2013 № 11292134 ФИО2 возмещены на банковскую (зарплатную) карту произведённые ей расходы за счёт статьи КОСГУ 212 «Прочие выплаты» вместо подстатьи КОСКУ 226 «Прочие работы, услуги».

При этом расходы по оплате виз при следовании в заграничные командировки не предусмотрены по подстатье КОСГУ 212 «Прочие выплаты», и с учётом Указаний № 171 н подлежат расходованию по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы услуги», на которую относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи КОСГУ 221-225.

- согласно авансовому отчёту от 07.10.2013 № 186 главным специалистом Учреждения ФИО3 за наличные денежные средства приобретена батарейка Энерджайзер MAXIMUM LR6 стоимостью 67,0 рублей (чек № 4085, ООО «Домашний мир»). На основании заявления указанного работника по заявке на кассовый расход от 08.10.2013 № 1811 платёжным поручением от 08.10.2013 № 11236213 ФИО3 возмещены на банковскую (зарплатную) карту произведённые ей расходы за счёт подстатьи КОСГУ 222 «Транспортные услуги» вместо статьи КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

С учётом того, что на подстатью КОСГУ 222 «Транспортные услуги» относятся только расходы, связанные с приобретением транспортных услуг, а батарейка Энерджайзер MAXIMUM LR6 является комплектующей (составной) частью оборудования, расход на её приобретение производится по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

- согласно авансовому отчёту от 05.11.2013 № 199 главным специалистом Учреждения ФИО4 за наличные денежные средства оплачены почтовые услуги на сумму 78,2 рублей (квитанция № 03054, Почта России). На основании заявления указанного работника по заявке на кассовый расход от 05.11.2013 № 1951 платёжным поручением от 06.11.2013 № 11628223 ФИО4 возмещены на банковскую (зарплатную) карту произведённые ей расходы за счёт подстатьи КОСКУ 222 «Транспортные услуг» вместо подстатьи КОСГУ 221 «Услуги связи», на которой согласно Указаний № 171н подлежат отнесению расходы, связанные с приобретением услуг связи.

Таким образом, произведя расходование денежных средств по несоответствующим статьям КОСГУ, Учреждение в соответствии со ст. 306,4 БК РФ допустило нецелевое использование бюджетных средств.

Относительно 5 пункта оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

Проверкой соблюдения порядка проведения расчётов по взносам в государственные внебюджетные фонды, полноты и своевременности начисления и перечисления взносов в государственные внебюджетные фонды выявлено следующее.

В 2013 году согласно карточкам счетов 302.13 и 303.02 произведены начисления пособий по временной нетрудоспособности за счёт средств социального страхования на сумму 496469,89 рублей, из них начислен НДФЛ в сумме 47697,00 рублей. Учреждением произведены кассовые расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 421259,11 рублей, по состоянию на 01.01.2014 кредиторская задолженность перед сотрудниками по счёту 4.302.13 в сумме 27513,78 рублей.

В 2013 году согласно Карточке 303.01 «расчёты по налогу на доходы физических лиц» сумма удержанного НДФЛ составила 7524778,0 рублей, из них по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 7477081,0 рублей, по подстатье КОСГУ 213 «начисления на выплаты по оплате труда» - 47697,0 рублей. Учреждением в 2013 году кассовые расходы по перечислению НДФЛ произведены по подстатье КОСГУ 211 « Заработная плата» за счёт средств субсидии на общую сумму 7512078,0 рублей. Перечисления НДФЛ по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» Учреждением не производились. По состоянию на 01.01.2014 по счёту 303.01 числилась кредиторская задолженность по подстатье КОСГУ 213 в сумме 12700,0 рублей.

Учреждением в 2013 году за счёт средств субсидии из федерального бюджета перечислен НДФЛ по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата», подлежащий оплате за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 34997,0 рублей.

В соответствии с разделом V Указаний № 171н перечисление НДФЛ с пособий по временной нетрудоспособности (кроме пособий за счёт работодателя) производится за счёт средств Фонда социального страхования по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда».

В свою очередь, Учреждение в нарушение Указаний № 171н в 2013 году перечисление НДФЛ с пособий по нетрудоспособности в сумме 34997,00 рублей произвело по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» вместо предусмотренного по подстатье КОСКУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда», и тем самым допустило нецелевое использование бюджетных средств.

С учётом вступления в силу Федерального закона от 23.072013 № 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Предписание Росфиннадзором указана сумма нарушений, допущенных Учреждением после вступления в силу указанных изменений, а именно 15 009 рублей.

Касательно 6 пункта оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

При проверке направления средств на расходы в соответствии с обоснованием и расчётами показателей утверждённого Плана деятельности выявлено следующее.

Согласно пояснительной записке к Плану финансово-хозяйственной деятельности на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, утверждённому Заместителем Министра транспорта Российской Федерации ФИО5 01.10.2012, Минтрансом России согласованы Учреждению плановые показатели по выплатам:

1) по КОСГУ 212 «Прочие выплаты» в размере 292,5 тыс. рублей на
выплату суточных командированным сотрудникам Учреждения и филиалов.

Кроме суточных в 2012 году за счёт средств субсидии, предусмотренных по подстатье КОСГУ 212, Учреждением также выплачена компенсация за использование личного автотранспорта 3-м сотрудникам Учреждения в общей сумме 16.7 тыс. рублей апрель-август 2012 года, а именно:

главному бухгалтеру ФИО6 по соглашению № 1 от 04.04.2012 об использовании личного транспортного средства работника в производственных (служебных) целях с 04.04.2012 - в сумме 5,4 тыс. рублей (заявки на кассовый расход от 01.06.2012 № 00000194, от 04.07.2012 № 00000234, от 16.08.2012 № 00000305, от 11.09.2012 № 00000394);

заместителю гендиректора ФИО7 по соглашению № 2 от 01.04.2012 об использовании личного транспортного средства работника в производственных (служебных) целях с 01.04.2012 - в сумме 5,3 тыс. рублей (заявки на кассовый расход от 01.06.2012 № 00000195, от 04.07.2012 № 00000233, от 16.08.2012 № 00000307, от 1I.09.2012 N2 00000392, от 17.09.2012 №00000431);

- заместителю гендиректора ФИО8 по соглашению № 3 от 01.04.2012 об использовании личного транспортного средства работника в производственных (служебных) целях с 01.04.2012 - в сумме 6,0 тыс. рублей (заявки на кассовый расход 09.07.2012 № 00000264, от 16.08.2012 № 00000306, от 11.09.2012 № 00000393).

2) по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в размере 8251,7
тыс.рублей на оплату: найма жилья в служебных командировках, услуг
нотариуса, юридических, банковский и полиграфических услуг, услуг по
разработке и сопровождению интернет-сайта, подключения к системе
«Тахонет» (в том числе стоимость ежемесячного обслуживания), повышения
квалификации сотрудников, приобретения лицензионных программ.

Кроме указанных расходов Учреждением в 2012 году за счёт средств субсидии, предусмотренных по подстатье КОСГУ 226, оплачены услуги ООО «КомЮнит групп» по проведению выставок «МАФ-2012» и «Транспорт России» на общую сумму 4650,0 тыс.рублей, а именно: по выставленному ООО «КомЮнит групп» в рамках государственного контракта от 22.10.2012 № 0373100129412000008 счету от 25.10.2012 №212/2012, акту № 1 от 25,10.2012 оплачены услуги по проведению выставки «МАФ-2012» (стенд № 1), организованной в период 22-24 октября 2012 года в г. Москве, в сумме 2365,0 тыс. рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 12.11.2012 № 00000762, платежному поручению от 13.11.2012 № 73445552; по выставленному ООО «КомЮнит групп» в рамках государственного контракта от 22.10.2012 № 0373100129412000008 счету от 09.12.2012 № 261/2012, акту № 2 от 09.12.2012 оплачены услуги по проведению выставки №транспорт России» в сумме 2285,0 тыс.рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 10.12.2012№ 00000980, платёжному поручению от 12.12.2012 №7760463.

3) по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» в размере 18198,8 тыс. рублей на приобретение: компьютеров, многофункциональных устройств, ноутбуков для работы в командировках, копировальных аппаратов, офисной мебели, телефонных аппаратов (35 штук стоимостью 1.5 тыс. рублей), мини АТС, сервера, оборудования для сертификационного центра для генерации электронных ключей, используемых в картах цифровых контрольных устройств.

Кроме указанных расходов Учреждением в 2012 году за счёт средств субсидии, предусмотренных по статье КОСГУ 310, приобретены мобильные телефоны -смартфоны iPhone 4S, планшеты Apple iPad, кондиционеры, жалюзи на общую сумму 288,0 тыс. рублей, а именно:

- по выставленному ООО «Белый ветер ЦИФРОВОЙ», счету от
05,07,2012 № 7770147738 по статье КОСГУ 310 оплачены
смартфоны iPhone 4S в количестве 2 штук стоимостью 39,99 тыс.рублей на
сумму 85,5 тыс.рублей (с учётом комплектующих частей). Оплата произведена
по заявке на кассовый расход от 09.07.2012 № 00000269, платёжному
поручению от 10.07.2012 № 5969770;

по выставленному ООО «Белый ветер ЦИФРОВОЙ», счету от 12.07.2012 № 7770148447 оплачены планшеты Apple iPad в количестве 3 штук на сумму 99,9 тыс.рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 13.07.2012 № 00000276, платёжному поручению от 16.07.2012 № 6029057;

по выставленному ИП ФИО9 счету от 20.04.2012 б/н оплачена настенная сплит-система GENERAL стоимостью с учётом установки 39,9 тыс.рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 26.04.2012 № 00000143, платёжному поручению от 26.04.2012 № 5162548;

по выставленному ООО «Олимп» счету от 10.07.2012 № 22 оплачены кондиционеры Hitachi в количестве 3-х штук на сумму 35,7 тыс. рублей и GENERAL CLIMATE в количестве 2-х штук на сумму 15,0 тыс.рублей и жалюзи 15 кв.м. на сумму 12,0 тыс. рублей (с учётом НДС). Оплата в сумме 62,7 тыс. рублей произведена по заявке на кассовый расход от 10.07.2012 № 00000274, платежному поручению от 11.07.2012 № 5982553.

Согласно пункту 2.1.1 Соглашения от 28.12.2011 учредитель -Минтранс России представляет Учреждению субсидию в соответствии с утверждённым планом финансово-хозяйственной деятельности на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, плановые показатели которого в соответствии с положениями п. 11 приказа Минфина России № 81н и пунктов 3.10 Порядка Минтранса России № 186 формируются в разрезе выплат с обязательным обоснованием в пояснительной записке объёмов планируемых расходов по направлениям путём осуществления расчётов с указанием предполагаемых затрат на оплату конкретных товаров, работ и услуг.

Учитывая изложенное, направление средств на оплату товаров, работ и услуг, приобретение которых не учитывалось при осуществлении расчётов плановых показателей выплат по направлениям, и не согласовывалось учредителем, противоречит условиям заключенного Соглашения в части использования Учреждением субсидии не в соответствии с утверждённым планом финансово-хозяйственной деятельности, показатели выплат которого согласованы учредителем в определённых объёмах на основании представленных расчётов и обоснований с указанием планируемых затрат на оплату конкретных товаров, работ и услуг.

В нарушение п.п. 2.2.1, 2.3.2 Соглашения от 28.12.2011, положений п. 11 приказа Минфина России № 81н, п. 3.10 Порядка Минтранса России № 186 Учреждением в 2012 году средства субсидии в общей сумме 4954,7 тыс. рублей направлены на приобретение оборудования, в том числе дорогостоящего, и оплату услуг, не предусмотренных обоснованием и расчётами плановых показателей утверждённого Плана деятельности на 2012 год, т.е. указанные расходы осуществлены Учреждением не в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности при отсутствии согласования Минтранса России.

Касательно 7 пункта оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

Согласно пояснительной записке к Плану финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год и на плановый период 2014-2014 годов, утверждённому заместителем Министра транспорта Российской Федерации ФИО5 18.12.2013, Минтрансом России согласованы Учреждению плановые показатели по выплатам:

1) по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в размере 24910,2 тыс.рублей на оплату: найма жилья в служебных командировках, услуг нотариуса, юридических, банковских и полиграфических услуг, услуг по разработке и сопровождению интернет-сайта, приобретения лицензионных программ, повышения квалификации сотрудников, подключения к системе «Тахонет» (в том числе стоимость ежемесячного обслуживания), услуг по изготовлению карт, используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, создания автоматизированной системы ведения реестра выданных карт и системы комплексной автоматизации процессов документационного обеспечения деятельности Учреждения.

Кроме указанных расходов Учреждением в 2013 за счёт средств субсидии по данной подстатье КОСГУ оплачены услуги по организации специализированной выставки на сумму 2295,0 тыс. рублей и услуги по монтажу и программированию мини АТС, приобретение которой в обосновании расчётов показателей по выплатам на 2013 год отсутствует, на сумму 42,4 тыс. рублей, а именно: по выставленному ОО «БизнесЭксперт» по договору от 03.12.2012 № 49-А счету от 16.12.2013 № 49 оплачены услуги по организации экспозиции Учреждения на Международной специализированной выставке «Транспортная неделя-2013» в сумме 2295,0 тыс. рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 18.12.2013 № 00002302, платёжному поручению от 20.12.2013 № 12300126; по выставленному ЗАО «М-ТехноСвязь» счету от 16.10.2013 № 284 оплачены услуги по монтажу и программированию мини АТС Panasonic КХ-TDE200RU+Bn типа М, приобретённой в сентябре 2013 года, в сумме 42, тыс. рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 13.11.2013 № 00002045, платёжному поручению от 15.11.2013 № 11755679.

2) по подстатье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» в размере 20656,3 тыс.рублей на приобретение: компьютеров, многофункциональных устройств, офисной мебели и мебели для руководства, телефонных аппаратов (52 штуки стоимостью 1,5 тыс. рублей), оборудования для устройства конференц-зала с видео и конференц-связью, принтера для работы специализированного отдела, выполняющего функции по персонализации пластиковых заготовок для юридических и физических лиц, обратившихся за получением карт, используемых в цифровых контрольных устройствах.

Кроме указанных расходов Учреждением в 2013 за счёт средств субсидии по данной статье КОСГУ приобретены ноутбуки, мобильный телефон iPhone 5, жалюзи, мини АТС на общую сумму 564,2 тыс.рублей, а именно: по выставленному счёту ЗАО «Связной Логистика» счету от 28.03.2013 № 28/СЛ/И1/13837 оплачен телефон GSM Apple iPhone 5 16Gb стоимостью 28,5 тыс. рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 01.04.2013 № 00000719, платёжному поручению от 01.04.2013 № 8910002; по выставленному ООО «ЛанКей Информационный Системы» счету от 04.04.2013 № 419 оплачены материальные ценности на общую сумму 1035,5 тыс. рублей, в том числе ноутбуки Sony Vaio SV-E1512C1R/B в количестве 2-х штук на сумму 66,5 тыс. рублей и ноутбук Sony Vaio SV-E1512Z9R/B в количестве 2-х штук на сумму 192,0 тыс.рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 05.04.2013 № 00000762, платёжному поручению от 08.04.2013 №8987761; по выставленному ООО «Группа компаний КВАН» счетам оплачены жалюзи на общую сумму 174,0 тыс. рублей; по выставленному ОО «Олимп-Сервис счету от 28.11.2013 № 100 оплачены жалюзи вертикальные в количестве 6,3825 кв.м на сумму 3,9 тыс. рублей Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 29.11.2013 № 00002124, платёжному поручению от 03.12.2013 № 12001261; по выставленному ООО «Астра-Блайндз» счету от 25.11.2013 № А00168 оплачены жалюзи вертикальные в количестве 8,15 кв.м. на сумму 6,8 тыс. рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 29.11.2013 № 0002125, платёжному поручению от 03.12.2013 № 12001383; по выставленному ООО «Амитек-Центр» счету от 05.09.2013 № 2282 оплачена мини АТС Panasonic KX-TDE200RU-БП типа М с учётом комплектующих (плата расширения, кабель) на сумму 92,5 тыс. рублей. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 09.09.2013 № 00001612, платёжному поручению от 09.09.2013 № 10831419.

В нарушение п.п. 2.2.1, 2.3.2 Соглашения от 28.12.2011, положений п. 11 приказа Минфина России № 81н, п. 3.10 Порядка Минтранса России № 186 Учреждением в 2013 году средства субсидии в общей сумме 2901,6 тыс. рублей направлены на приобретение оборудования, в том числе дорогостоящего, и оплату услуг, не предусмотренных обоснованием и расчётами плановых показателей утверждённого Плана деятельности на 2013 год, т.е. указанные расходы осуществлены Учреждением не в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности при отсутствии согласования Минтранса России.

Касательно 8 пункта оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

Проверкой обоснованности возмещения работникам Учреждения суточных расходов при нахождении в служебных командировках на территории Российской Федерации в 2012 году, выявлена переплата на общую сумму 2280,0 рублей, произведённая в нарушение п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее - Постановление Правительства РФ № 749), а именно:

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление Правительства РФ № 729) возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100,0 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктом 11 постановления Правительства РФ № 749 установлено, что при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) не выплачиваются.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ № 749 днём выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолёта, автобуса или другого транспортного средства от места постоянного работы командированного, а днём приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно, днём отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

1) Согласно авансовому отчёту от 06.06.2012 № 19, представленному
гендиректором Учреждения ФИО10. по возвращении из командировки
в г. Нижний Новгород, командировочные расходы составили: проезд к месту
служебной командировке и обратно к месту постоянной работы - 12961,8
рублей, суточные -100 рублей.

Перед отъездом в командировку по расходному кассовому ордеру «фондовый» от 04.06.2012 № 1 ФИО10. выданы под отчёт железнодорожный билет Москва - Н.Новгород №БЭ2010074580487 (отправление 05.06.2013 в 00:10, прибытие 05.06.2013 в 07:18) и электронный авиабилет Н.Новгород - Москва от 04.06.2012 № 5552466358728 (отправление 05.06.2013 в 12:05, прибытие 05.06.2012 в 13:10) на общую сумму 12961,8 рублей.

Согласно приказу Учреждения от 04,06.22012 № 4к/1 «О направлении работника в командировку» ФИО10, направлялся в командировку в г. Нижний Новгород сроком на 2 календарных дня с 04 по 05 июня 2012 года. В командировочном удостоверении от 04.06.2012 № 4к/1 указано, что ФИО10 командировался в Нижний Новгород на 1 календарный день (не считая времени нахождения в пути) с 04 по 05 июня 2012 года.

Вместе с тем, согласно отметкам в вышеуказанных билетах, ФИО10 находился в командировке 1 календарный день - 05.06.2012.

На основании бухгалтерской справки от 20.06.2012, по заявке на кассовый расход от 04.07.2012 № 249 платёжным поручением от 04.07.2012 № 5926209 на банковскую (зарплатную) карту ФИО10 возмещены суточные расходы в сумме 100,0 рублей (по подстатье КОСГУ 212 «Прочие выплаты») за нахождение в командировке в течение 1 календарного дня.

2) Согласно авансовому отчёту от 06.06.2012 № 20, представленному
главным специалистом Учреждения ФИО11 по возвращении из
командировки в г. Нижний Новгород, командировочные расходы составили:
проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы
- 5460,0 рублей, суточные 100 рублей.

Перед отъездом в командировку по расходному кассовому ордеру «фондовый» от 04.06.2012 № 2 ФИО11 выданы под отчёт железнодорожный билет Москва - Н.Новгород №БЭ201007458()488 (отправление 05.06.2013 в 00:10, прибытие 05.06.2013 в 07:18) и железнодорожный билет Н.Новгород-Москва № БЭ2010074580489 (оправление 05.06.2012 в 14:45, прибытие 05.06.2012 в 18:40) на общую сумму 5460,4 рублей.

Согласно приказу Учреждения от 04.06.22012 № 4к/2 «О направлении работника в командировку» ФИО11, направлялся в командировку в г. Нижний Новгород сроком на 2 календарных дня с 04 по 05 июня 2012 года. В командировочном удостоверении от 04.06.2012 № 4к/2 указано, что ФИО11 командировался в Нижний Новгород на 1 календарный день (не считая времени нахождения в пути) с 04 по 05 июня 2012 года.

Вместе с тем, согласно отметкам в вышеуказанных билетах, ФИО11 находился в командировке 1 календарный день - 05.06.2012.

На основании бухгалтерской справки от 20.06.2012, по заявке на кассовый расход от 09.07.2012 № 265 платёжным поручением от 10.07.2012 № 5969762 на банковскую (зарплатную) карту ФИО11 возмещены суточные расходы в сумме 100,0 рублей (по подстатье КОСГУ 212 «Прочие выплаты») за нахождение в командировке в течение 1 календарного дня.

Таким образом, работникам Учреждения суточные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации возмещены в 2012 году сверх норм, установленных п. 1 Постановление Правительства РФ № 729, п. 11 Постановление Правительства РФ № 749.

Что касается доводов Учреждения об удержании из заработной платы в 2013 году излишне уплаченных средств на основании письменных заявлений сотрудников, документы и информация, подтверждающие удержание Учреждением излишне уплаченных сумм в адрес Росфиннадзора не поступали ни в период проверки, ни после её завершения в составе документов, представленных с возражениями на акт проверки, в связи с чем, ссылки Учреждения на заявления своих работников с просьбой удержать излишне уплаченные суммы, не являются документами, подтверждающими факт удержания Учреждением данных сумм, из заработной платы работников. В связи с чем, выявленные нарушения были правомерно отражены Росфиннадзором в пункте 8 Предписания. Что касается, ссылки Учреждения на корректирующую запись № 56 от 31.10.2012, представленную Учреждением в пакете документов, прилагаемых к возражениям на акт проверки, данный документ также не подтверждает удержание неправомерно выплаченных денежных средств Учреждением.

Касательно 9 пункта оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства № 749 дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

В нарушение п. 11 Постановления Правительства РФ № 749 Учреждением произведены расходы по найму жилого помещения за 2012 год в сумме 5490,0 рублей (по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги»), а именно:

- согласно авансовому отчету от 07.12.2012 г. № 133, представленному директором филиала Учреждения в Дальневосточном федеральном округе ФИО12 по возвращении из командировки в г. Москву, командировочные расходы составили: проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы — 83186,0 рублей, найм жилого помещения - 16470,0 рублей, суточные — 400,0 рублей.

Согласно приказу Учреждения от 03.12.2012 г. № 44 «О направлении работника в командировку» директор филиала Учреждения в Дальневосточном федеральном округе ФИО12 направлялся в командировку в г. Москву сроком на 4 календарных дня с 5 по 8 декабря 2012 года.

Срок нахождения директора филиала Учреждения в Дальневосточном федеральном округе ФИО12 в служебной командировке в г. Москве составил 4 календарных дня (электронный авиабилет Владивосток – Москва № 6702419418387, отправление 05.12.2012 в 12:25. Прибытие 05.12.2012 г. в 14:25 и электронный авиабилет Москва - Владивосток № 6702419942093, отправление 07.12.2012 в 19:50, прибытие 08.12.2012 в 11:00).

На банковскую (зарплатную) карту ФИО12 возмещены: по заявке на кассовый расход от 18.12.2012 № 1061 платёжным поручением от 18.12.2012 № 7846711 суточные в сумме 400,00 рублей (по подстатье КОСГУ 212 «Прочие выплаты»), по заявке на кассовый расход от 18.12.2012 № 1060 платёжным поручением от 18.12.2012 № 7846713 - расходы по найму жилого помещения в сумме 16470,0 рублей (по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги») и по заявке на кассовый расход от 18.12.2012 № 1059 платёжным поручением от 18.12.2012 № 7846143 - транспортные расходы в сумме 83186,0 рублей (по подстатье КОСГУ 222 «Транспортные услуги»).

Следует отметить, что согласно приложенным к авансовому отчету от 07.12 2012 № 133 счету от 05.12.2012 № 526 и чеку от 05.12.2012 г. на оплату услуг гостиничного номера расходы ФИО12 по найму жилого помещения в сумме 16470,0 рублей рассчитаны за 3 суток (5490,0 рублей за сутки) с 5 по 8 декабря 2012 года.

Вместе с тем, согласно отметкам в вышеуказанных билетах ФИО12 находился в г. Москве 2 ночи (с 5 на 6 и с 6 на 7 декабря 2012 г.), так как согласно электронному авиабилету Москва - Владивосток № 6702419942093 работник покинул г. Москву 07.12.2012 года.

Учитывая изложенное, расходы по найму жилого помещения подлежат возмещению в сумме 10980,0 рублей (2*5490,0) и ФИО12 излишне возмещены расходы в сумме 5490,0 рублей,

С учётом изложенного, Росфиннадзор верно указал на оплату Учреждением расходов ФИО12 по найму жилого помещения на 3 суток, сверх норм, установленных Постановлением Правительства РФ № 749, при условии нахождения ФИО12 в командировке в г. Москве 2 суток.

Согласно доводам отзыва ответчика и пояснениям, данным представителем ответчика в судебном заседании, ссылка Росфиннадзора на п. 12 Постановления Правительства РФ № 749, вместо п. 11 указанного Постановления, является технической ошибкой (опиской), вместе с тем нормативно правовой акт, положения которого были нарушены, указан верно, факты наличия нарушений подтверждены документально. В судебном заседании представителем ответчика также указано на техническую ошибку (описку) при указании номера авансового отчёта.

Касательно 10 пункта оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

Пунктом 18 Постановление Правительства РФ № 749 установлено, что при следовании работника с территории Российской Федерации дата пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в иностранной валюте, а при следовании на территорию Российской Федерации дата пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в рублях.

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ № 729 возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100,0 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Проверкой обоснованности возмещения работникам Учреждения суточных расходов при нахождении в служебных командировках на территории иностранных государств в 2012 году выявлена переплата на общую сумму 4250,2.1 рублей, а именно:

- согласно приказу Учреждения от 10.10.2012 г. № 19 «О направлении работника в командировку» генеральный директор Учреждения ФИО10 направлялся в командировку в г. Дуррес (Албания) сроком на 3 календарных дня с 11 по 13 октября 2012 года.

Фактически срок нахождения ФИО10. в служебной командировке в г. Дуррес (Албания) составил 3 календарных дня, согласно действующему законодательству суточные подлежат возмещению в сумме 4264,6 рублей (2 дня * 67,0 долларов США * 31,0791 рублей+100,0 рублей, где:

67,0 долларов США — размер суточных, выплачиваемых работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, при служебных командировках на территорию Албании согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 812;

31,0791 рублей - курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату составления авансового отчета (от 16 октября 2012 г. № 64);

100,0 рублей - размер суточных за день пересечения государственной границы Российской Федерации при следовании с территории иностранного государства).

Вместе с тем, генеральному директору Учреждения ФИО10 по авансовому отчету от 16 октября 2012 г. № 64 возмещены суточные расходы сверх установленной нормы на общую сумму 4250,21 рублей (8514,81 -4264,60).

Таким образом, работнику Учреждения суточные расходы, связанные со служебными командировками, при следовании на территорию Российской Федерации, возмещены в 2012 году сверх норм, установленных п. 18 Постановление Правительства РФ № 749, п. 1 Постановление Правительства РФ № 729.

При этом ответчик указал, что документы и информация, подтверждающие удержание Учреждением излишне уплаченных сумм, в адрес Росфиннадзора не поступали ни в период проверки, ни после её завершения в составе документов, представленных с возражениями на акт проверки, в связи с чем, ссылки Учреждения на заявление своего работника с просьбой удержать излишне уплаченные суммы, является необоснованной, а само заявление не подтверждает факт удержания Учреждением данной суммы из заработной платы работников. Корректирующая запись № 56 от 31.10.2012, представленная Учреждением в пакете документов, прилагаемых к возражениям на акт проверки, также не подтверждает удержание Учреждением неправомерно выплаченных денежных средств.

Касательно 11 пункта оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

В нарушение пункта 1 Постановления Правительства РФ № 729 Учреждением в 2013 году по выставленному ООО «Олимп-Сервис» счету от 28.01.2013 г. № BR 7619 за счет средств субсидии оплачены расходы за проживание в гостинице в городе Владимире сотрудника Учреждения ФИО13 в сумме 3100,0 рублей, в том числе завтрак в сумме 300,0 рублей, стоимость которого не подлежит возмещению в качестве расходов, связанных со служебными командировками. Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 29.01.2013 № 00000160, платежному поручению от 29.01.2013 г. № 8266971 (статья КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги»).

Документы и информация, подтверждающие удержание Учреждением излишне уплаченных сумм, в адрес Росфиннадзора по указанному факту также не поступали.

Касательно 12 пункта оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

Проверкой обоснованности возмещения работникам Учреждения суточных расходов при нахождении в служебных командировках в 2013 году выявлено следующее.

В соответствии с нормами, установленными в подпункте «а» пункта 1, пункте 2 и 3 постановления Правительства РФ № 729, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100,0 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а расходы, превышающие установленные размеры (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя), возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При этом, при проведении проверки Минтрансом России (акт от 2 августа 2013 г.) установлено, что «потребность в средствах Федерального бюджета по отдельным показателям Плана финансово-хозяйственной деятельности в расчетах была завышена. Плановая потребность в средствах федерального бюджета на оплату командировочных расходов определялась из расчета выполнения в 2012 году работниками Учреждения 587 командировок. Фактически в 2012 году работниками Учреждения выполнено 53 командировки, что в 11,1 раза меньше расчетного количества. Согласно условиям Соглашения о порядке и условиях предоставления в 2012 году из федерального бюджета субсидий Учреждение приняло обязательства своевременно информировать Учредителя об изменении условий выполнения работ, которые могут повлиять на изменение размера субсидии. Вместе с тем, Учреждение об изменении условий выполнения работ, которые могут повлиять на изменение размера субсидии, в части уменьшения количества командировок работников Учреждения, Учредителя не информировало. В результате завышения плановой потребности в средствах федерального бюджета на оплату командировочных расходов в Учреждении образовалась экономия средств, выделенных на указанные цели, которая направлялась на оплату командировочных расходов сверх норм, установленных постановлением Правительства РФ № 729. Минтрансом России, на основании вышеуказанного выявлены многочисленные факты, допущенной переплаты за счет средств федерального бюджета по командировочным расходам. Все суммы переплаты возмещены работниками Учреждения.

В ходе проверки Росфиннадзора дополнительно выявлены иные факты допущенной Учреждением переплаты за счет средств федерального бюджета по командировочным расходам сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации, а именно аналогичная ситуация по завышению плановой потребности в средствах федерального бюджета на оплату командировочных расходов сложилась и в 2013 году.

Так, согласно Плану ФХД на 2013 год (от 27.02.2013) по подстатье КОСГУ 212 «Прочие выплаты» затраты на выплату суточных при нахождении сотрудников Учреждения в командировках планировались из расчета:

- выполнения в 2013 году работниками учреждения 310 командировок, (в том числе: по центральному аппарату в количестве 275, по территориальным органам - 35)

- и размера суточных по командировкам в субъекты Российской Федерации в сумме 700,0 рублей за каждый день нахождения в командировке, что противоречит нормам, установленным подпунктом «а» пункта 1, пунктами 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 (плановая потребность должна составлять 100,0 рублей).

Расходы на выплату суточных расходов по командировкам сотрудников Учреждения на 2013 год по подстатье КОСГУ 212 «Прочие выплаты» определены в общей сумме 2187500,0 рублей, в том числе: по центральному аппарату: 275 х 700,0 х 5 = 962500,0 рублей, где: 275 - количество командировок в регионы Российской Федерации; 700,0 - размер суточных в регионы Российской Федерации» рублей; 5 - средняя продолжительность командировок, дней; по территориальным органам: 35 х 10 х 700,0 х 5 - 1225000,0 рублей, где: 35 - количество командировок; 10 - количество филиалов; 700,0 - размер суточных, рублей; 5 - средняя продолжительность командировок, дней.

Таким образом, Учреждение завысило общую сумму потребности, предусмотренную Планом ФХД на 2013 год по подстатье КОСГУ 212 «Прочие выплаты» на выплату суточных расходов, на 1 875 000,0 рублей (2187500,0 - 312500,0), при этом плановая потребность согласно норм (100,0 рублей) должна была составить 312 500,0 рублей, в том числе: по центральному аппарату: 275 х 100,0 X 5=137500,00 рублей, где: 275 - количество командировок в регионы Российской Федерации; 100,0 - размер суточных в регионы Российской Федерации, рублей; 5 - средняя продолжительность командировок, дней; по территориальным органам: 35 х 10 х 100,0 х 5 = 1 75000,0 рублей, где: 35 - количество командировок; 10 - количество филиалов; 100,0 - размер суточных, рублей; 5 - средняя продолжительность командировок, дней.

Вместе с тем, указание заявителем в Плане ФХД на 2013 год потребности на выплату суточных расходов в размере 700 рублей, вместо 100 рублей, послужило основанием для получения им необоснованно завышенных средств субсидии.

Вместе с тем, при указании в Плане ФХД суточных расходов в сумме 100 рублей. Учреждение могло возместить своим работникам суточные расходы в размере 700 рублей, которые складывались бы из бюджетных средств в размере 100 рублей и 600 рублей, выплаченных за счёт собственных средств Учреждения или экономии этих средств.

Кроме того, плановая потребность в средствах федерального бюджета на оплату командировочных расходов также была завышена Учреждением путём необоснованного завышения количества командировок. Так, в 2012 году Учреждением планировалось 587 командировок, фактически работниками Учреждения было выполнено всего 53 командировки, что в 11,1 раза меньше расчётного количества. В 2013 году, не учитывая, что в 2012 году работниками учреждения было выполнено 53 командировки, Учреждение планировало выполнить 310 командировок, а по факту осуществило 155 командировок, что на 50 процентов меньше запланированных.

При этом в судебном заседании представитель заявителя указал, что по сравнению с 2012 годом (587 планируемых командировок) Учреждением в 2013 году было запланировано меньшее количество командировок (310 командировок). Вместе с тем, при планировании количества командировок на 2013 год, Учреждению следовало исходить не из цифры запланированных в 2012 году командировок, а из фактически осуществленных за данный период командировок.

Вместе с тем, согласно условиям Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии из федерального бюджета, Учреждение приняло на себя обязательство своевременно информировать Учредителя об изменении условий выполнения работ, которые могут повлиять на изменение размер субсидии.

Однако, Учреждение об изменении условий выполнения работ, которые могут повлиять на изменение размера субсидии, в части уменьшения количества командировок, учредителя не информировало.

Таким образом, искусственно завысив плановую потребность в средствах федерального бюджета на 2013 год, Учреждение, в нарушение п.п. «а» п. 1, 2, 3 Постановления Правительства РФ № 729, в 2013 году за счет средств субсидии излишне возмещены суточные расходы сверх установленных норм на общую сумму 43200,0 рублей (по КОСГУ 212 «Прочие выплаты»)

Вместе с тем, несоответствие планируемых затрат реально понесённым расходам ведёт к неэкономичному расходованию бюджетных средств, что противоречит принципу достоверности бюджета, закреплённого ст. 37 БК РФ.

Касательно 13 пункта оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В нарушение п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, п. 12 Постановления Правительства РФ № 749 генеральному директору Учреждения ФИО10. по авансовому отчету от 5 марта 2012 г. № 6 согласно заявке на кассовый расход от 12 марта 2012 г. № 56 платежным поручением от 12.03.2012 г. № 4599119 на зарплатную карту возмещены транспортные расходы, не подтвержденные документами, в сумме 1998,0 рублей.

В ходе судебного заседания, обосновывая отсутствие на момент проведения проверки документов, подтверждающих проведение операций, Учреждение указываю на проблемы бухгалтерского (бюджетного) учёта, вызванных некачественной работой бухгалтерии.

Вместе с тем, в соответствии с пп. «б» п. 57 Правил № 1092, при отсутствии или неудовлетворительном состоянии бухгалтерского (бюджетного) учета у объекта контроля, проведение выездной проверки может быть приостановлено руководителем (заместителем руководителя) Службы на основании мотивированного обращения руководителя проверочной группы на период восстановления объектом контроля документов, необходимых для проведения выездной проверки, а также приведения объектом контроля в надлежащее состояние документов учета и отчетности.

Однако, в Росфиннадзор в ходе проведение контрольных действий Учреждение не обращалось с письменным заявлением о необходимости привести в надлежащее состояние документы учета и отчетности, а также о восстановлении документов бухгалтерского (бюджетного) учета, а следовательно указанные доводы Учреждения являются надуманными и противоречат результатам проведённой проверки.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402) каждый факт хозяйственной жизни учреждения подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Статьёй 29 Закона № 402 установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Приказом Минфина РФ от 15.12.2010 N 17Зн утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемые органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению (далее - Приказ № 17Зн, Методические указания № 17Зн). Согласно пункту 3 Приложения 5 Методический указаний № 17Зн для учета расчетов с подотчетными лицами применяется Авансовый отчет (ф. 0504049). Подотчетные лица приводят сведения о себе на лицевой стороне авансового отчета (ф. 0504049) и заполняют графы 1 - 6 на оборотной стороне о фактически израсходованных ими суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. Документы, приложенные к авансовому отчету (ф. 0504049), нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии учреждения авансовый отчет (ф. 0504049) проверяется на предмет правильности оформления и наличия документов, подтверждающих произведенные расходы, обоснованности расходования средств. На оборотной стороне авансового отчета заполняются графы 7 - 10, содержащие сведения о расходах, принимаемых учреждением к бухгалтерскому учету.

Таким образом, к авансовому отчёту прикладываются документы, подтверждающие произведённые расходы, которые нумеруются подотчётным лицом, а бухгалтерия учреждения проверяет наличие указанных документов и обоснованность расходования средств. Кроме того, авансовый отчёт должен содержать информацию о том, кому, за что и по какому документу уплачены денежные средства (чек, квитанция, авиабилет, посадочные талоны).

Вместе с тем, как следует из указанного в п. 13 Предписания авансового отчёта от 05.03.2012 № 6 командировочные расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно составили 15 639 рублей. Указанная сумма по заявке на кассовый расход от 12.03.2012 № 56 платежным поручением от 12.03.2012 № 4599119 возмещена на банковскую карту ФИО10 Однако, согласно прилагаемой к авансовому отчёту квитанции электронного билета общая стоимость авиаперелёта составила 13 641 рубль.

Таким образом, с учётом отсутствия документа (авиабилета) подтверждающего расход средств на сумму 1998 рублей (15639-13641), указанная сумма была неправомерно выплачена Учреждением ФИО10 При этом, указанный авансовый отчёт не содержит информацию, о том, что сумма 15 639 рублей была выплачена ФИО10 на основании каких-либо иных подтверждающих документов, что в свою очередь также говорит об их отсутствии на момент произведения выплат.

Касательно 14 пункта оспариваемого предписания, судом установлено следующее.

Согласно авансовому отчёту от 09.01.2013 № 7 сотруднику Учреждения ФИО14 возмещены расходы по приобретению авиабилетов в общей сумме 10 271 рубль. При этом, в нарушение п. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, п. 12 Постановления Правительства РФ № 749, расходы за приобретение билета Минск-Москва в сумме 4008 рублей возмещены при отсутствии посадочного талона (том 14, лист 13). Отсутствие посадочного талона, в числе прочего, также подтверждается письмом работника Учреждения, согласно которому посадочный талон был утерян ФИО15 при возвращении из командировки 28.12.2012 (том 14, лист 14). Также согласно указанному авансовому отчёту при отсутствии подтверждающих документов ФИО15 оплачены и расходы такси в сумме 1757,45 рублей.

Согласно авансовому отчету от 05.03.2013 № 49 (том 12, листы 72-73) директору филиала в Сибирском федеральном округе Пак А.Б., в нарушение п. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, п. 12 Постановления Правительства РФ № 749, Учреждением также возмещены расходы за приобретенные билеты Новосибирск-Москва в сумме 9000,0 рублей по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» при отсутствии посадочного талона (том 12, лист 78). Оплата проведена Учреждением по заявке на кассовый расход от 14.03.2013 № 567 (том 12, лист 82).

С учётом изложенного, доказательств наличия подтверждающих документов (авиабилетов, посадочных талонов) на момент произведения оплаты командировочных расходов, Учреждением в рамках контрольных действий Росфиннадзора представлено не было, в связи с чем, выявленное нарушение, было правомерно указано Росфиннадзором в пункте 14 Предписания.

Также ответчиком указано, что нарушения, выявленные Минтрансом России в период проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности за период январь-август 2012 года (акт от 07.11.2012) и проверки выполнения государственного задания за 2012 год (акт от 02.08.2013), отражены Росфиннадзором в своём акте проверки (том 4 листы 7-10) в разделе «Общие сведений о проверяемой организации», в котором отражается информация об открытых счетах в Учреждении, его организационно-правовой форме, открытых филиалов, учредителях и руководителях, лицах, обладающих правом первой подписи, в том числе, информация о проверках, проводимых ранее в Учреждении, а также нарушениях, которые были выявлены такими проверками.

Росфиннадзором в рамках своей компетенции проводилась проверка целевого использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета в 2012-2013 г.г. Учреждению, за период 2012-2013 г.г. Выявленные Росфиннадзором нарушения отражены в акте проверки (том 4 листы 10-100).

При этом, Минтрансом России проводилась проверка иного периода в порядке внутриведомственного контроля.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора при вынесении оспариваемого предписания действовала в соответствии с законом, имела для этого достаточные основания.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Заявителем не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности оспариваемого предписания и ошибочности выводов административного органа.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и отклонены как необоснованные.

В силу положений ст.65, ст.ст.198 и 200 АПК РФ заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании вышеуказанных ненормативных актов ответчика недействительными.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействие) незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое предписание ответчика не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым предписанием и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания указанного оспариваемого акта ответчика незаконным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.05.2014 г. № ЭИ-05-23/2608, не препятствующего осуществлению деятельности заявителя, и не нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» о признании недействительным предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.05.2014 г. № ЭИ-05-23/2608 оставить без удовлетворения. Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О.Ласкина