Гражданский кодекс часть 1

ООО «АМИЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 03.08.2021г. №04/10/18.1-311/2021.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта как вынесенного без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, дополнениях.

Представитель ФАС России представил отзыв, по заявлению возражал, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо ООО «РТС-Тендер» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Третьим лицом Росрыболовство представлены письменные пояснения, в которых представитель возражал против заявленных требований, в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт) для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. а также на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее также - Оператор), расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru (далее - сайт Оператора), Росрыболовством (далее также — Организатор торгов) 07.06.2021 было размещено извещение № 070621/2656344/01 (процедура № 58686, далее – Извещение) о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком № ПКЯМ-1100 (далее – Аукцион), согласно которому дата и время начала срока подачи заявок – 08.06.2021 в 02:00 (время московское); дата и время окончания срока подачи заявок – 07.07.2021 в 23:59 (время московское), дата проведения Аукциона – 15.07.2021.

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО «АМИЛ» на действия (бездействие) Организатора торгов и Оператора при организации и проведении Аукциона, из которой следовало, что последними Аукцион проведен с нарушением положений действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления ФАС России было принято решение от 03.08.2021г. №04/10/18.1-311/2021, согласно которому жалоба Заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из представленных материалов, Аукцион проводился в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 (далее - Правила), приказом Росрыболовства от 07.06.2021 № 343 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакулыуры (рыбоводства)».

Как указывает заявитель, ООО «РТС-тендер» была ограничена информационная открытость Аукциона, вследствие чего оно было лишено возможности подать заявку на участие в Аукционе.

В подтверждение данных доводов Заявителем в ФАС России представлены скриншоты с сайта Оператора, из содержания которых усматривается, что 19.07.2021 им не найдена процедура Аукциона на сайте Оператора.

В свою очередь, Оператор указал что ООО «АМИЛ» использовало неверный алгоритм поиска по сайту Оператора – последовательность действий, направленных на поиск процедур по секции «Имущественные торги», указана в разделе «База знаний».

Согласно материалов антимонопольного дела, Антимонопольным органом установлено, что при указании ключевых слов Аукциона, в том числе номера участка - «ПКЯМ-1100», результатом поиска является рассматриваемый Аукцион.

Кроме того, из представленного Заявителем скриншота от 19.07.2021 (время 12:13) усматривается, что им осуществлялся поиск по приведенной на сайте Оператора в разделе «База знаний» последовательности действий, однако Аукцион не был найден по причине его поиска во вкладке «Актуальное», в то время как дата проведения Аукциона - 15.07.2021.

Таким образом, суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что невозможность поиска Аукциона обусловлена исключительно действиями ООО «АМИЛ».

Таким образом, Заявителем в ФАС России не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений в действиях Оператора, выразившихся в не предоставлении доступа к информации о проведении Аукциона, антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности данного довода жалобы ООО «АМИЛ».

В оспариваемом решении антимонопольным органом признан необоснованным довод жалобы Заявителя о том, что Организатор торгов в нарушение положений действующего законодательства установил срок на подачу заявок на участие в Аукционе менее 30 календарных дней.

В соответствии с абзацем 1 пункта 130 Правил извещение о проведении аукциона в электронной форме размещается на официальном сайте и сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не менее чем за 30 календарных дней до дня окончания срока подачи заявок об участии в аукционе в электронной форме.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 130 Правил днем начала подачи заявок об участии в аукционе в электронной форме является день, следующий за днем размещения на официальном сайте и сайте электронной площадки извещения о проведении аукциона в электронной форме.

ФАС России установлено, что Извещение размещено 07.06.2021, дата начала срока подачи заявок на участие в Аукционе - 08.06.2021, дата окончания срока подачи заявок - 07.07.2021.

Таким образом, Росрыболовством соблюден порядок размещения Извещения, установленный пунктом 130 Правил.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом был рассмотрен указанный довод заявителя и обоснованно признан не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Относительно доводов жалобы ООО «АМИЛ» о составлении Организатором торгов протокола Аукциона с нарушением пункта 161 Правил ФАС России в оспариваемом решении отмечено, что такие доводы не подлежат рассмотрению, поскольку Заявителем заявка на участие в Аукционе не подавалась, а часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ограничивает полномочия антимонопольного органа в таких случаях по оценке действий/бездействий Организатора торгов и (или) Оператора.

Относительно доводов Заявителя о наличии в действиях Оператора нарушения положений Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении в Извещении размера задатка, равного начальной цене предмета Аукциона, следует отметить следующее.

Указанный довод не был заявлен ООО «АМИЛ» в поступившей в ФАС России жалобе и, как следствие, не был предметом оценки со стороны антимонопольного органа.

При этом, пунктом 132 Правил предусмотрено, что размер вносимого участниками аукциона задатка определяется организатором аукциона и не может составляет менее 40 процентов начальной цены предмета аукциона.

Следовательно, к полномочиям Оператора вопрос определения размера задатка не отнесен, а также указанный пункт Правил не содержит предельного (максимального) значения размера задатка, что не исключает возможность его установления в размере, равном начальной цене предмета Аукциона.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России от 03.08.2021г. №04/10/18.1-311/2021является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «АМИЛ» к ФАС России об оспаривании решенияот 03.08.2021г. №04/10/18.1-311/2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.