Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения об отказе в возбуждении дела по заявлению ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» (от 29.12.2014 исх № КА-768/14) о нарушении ООО «Смарт Компьютере» пункта 1 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве, ссылается на то, что решение является актом, принятым с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа.

Третье лицо, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014г. ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» руководствуясь п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 4 ст. 41, п. 5 ч.1 ст. 49 Федерального закона «О защите конкуренции» обратилось в ФАС России с заявлением о возбуждении дела о нарушении ООО «Смарт Компьютере», антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

12 марта 2015г. исх. № АД/11486/15 Ответчик вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель считает, что действия (бездействие) ФАС России в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Смарт Компьютере» нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Такие обстоятельства в совокупности для признания оспариваемого решения незаконным судом не установлены.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в ФАС России поступило заявление ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» (исх. № КА-768/14 от 29.12.2014) указывающие, по мнению Заявителя, на наличие в действиях ООО «Смарт Компьютере» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 15/6/1613 от 22 августа 2014г., ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» было признано победителем открытого аукциона в электронной форме 15/6/1414(0373100030714000085) от 23 июля 2014 года и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 15/6/1612 от 22 августа 2014г., ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» было признано победителем открытого аукциона в электронной форме 15/6/1413(0373100030714000084) от 23 июля 2014 года.

Открытые аукционы проводились на электронной площадке https://www.roseltorg.ru/.

В техническом задании данных аукционов были прописаны в качестве комплектующих корпус для системного блока ПК - корпус FOXX-Power 500Wblack, встроенный ИБП.

03 сентября 2014 г. между Академией ФСБ России и ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» были заключены два государственных контракта № 15/6/1628 и № 16/6/1632.

ООО «Смарт Компьютере», является единственным поставщиком в РФ корпусов FOX X-Power 500Wblack, встроенный Источник Бесперебойного Питания.

По мнению ООО «ЛАН-ПРОЕКТ», в действиях компании ООО «Смарт Компьютере» содержатся признаки правонарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выражено в злоупотреблении доминирующим положением на рынке корпусов FOXX-Power 500Wblack со встроенным ИБП, путем установки и поддержки монопольно высоких цен, навязывании контрагенту невыгодных, заведомо невыполнимых и дискриминационных условий договора.

Заявитель утверждает, что в техническом задании открытых аукционов в электронной форме (номера) в качестве комплектующих были прописаны корпус для системного блока ПК-корпус FOXX-Power 500Wblack, встроенный ИБП.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пункту 3.42 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно статье 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Вместе с тем, Академией ФСБ России в Документации торгов не устанавливаются ограниченияи не указывается на товарные марки и модели товаров, которые в сочетании с требованиями к характеристикам/параметрам и их перечню, могут быть предложены участникам торгов.

Заявитель утверждает, что ООО «Смарт Компьютере» является единственным поставщиком в РФ корпусов FOXX-Power 500Wblack, однако данный довод не соответствует действительности.

В решении ФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (от 12.03.2015 № АД/11486/15) отмечается, что требованиям Документации торгов удовлетворяет, в том числе, корпус 2715 С&Т V2 производства ООО «Ориент», что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными комиссией Брянского УФАС России при рассмотрении дела № 90 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе (решение от 13.08.2014, http://bryansk.fas.gov.ru/solution/11958 ).

Кроме того, не указаны условия договора, установленные ООО «Смарт Компьютере», которые, по мнению ООО «ЛАН-ПРОЕКТ», отвечают понятию, установленному в пункте 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Федеральная антимонопольная служба не установила признаки нарушения ООО «Смарт Компьютере» статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Заявитель в жалобе на действия поставщика о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации (от 29.12.2014 исх. № КА-768/14) просил провести проверку поставщика ООО «Смарт Компьютере» на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Заявитель не просил проводить проверку на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14 Закона о защите конкуренции, в связи с чем ответчиком не рассматривался вопрос о наличии или отсутствии признаков нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3.8 Регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденному Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 (далее - Приказ ФАС России № 345), в ходе рассмотрения поступившего заявления, материалов исполнитель определяет наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы заявление, материалы.

В случае, если наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции и признаков наличия доминирующего положения не установлено, то в соответствии с пунктом 3.13.2 Приказа ФАС России № 345 принимается решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Согласно части 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пункту 3.35. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона о защите конкуренции к заявлению, указывающему на признаки нарушения антимонопольного законодательства, прилагаются документы, свидетельствующие о признаках указанного нарушения.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» ФАС России не установлено, что в действиях ООО «Смарт Компьютерс» содержатся признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выражено в злоупотреблении доминирующим положением на рынке корпусов FOXX-Power 500Wblack со встроенным ИБП, путем установки и поддержки монопольно высоких цен, навязывании контрагенту невыгодных, заведомо невыполнимых и дискриминационных условий договора.

На основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пункта 3.42 Регламента по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 7, пунктом 2 части 8 и пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» ФАС России принято решение об отказе в возбуждении в отношении ООО «Смарт Компьютере» дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Отсутствие документального подтверждения наличия нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» ООО «Смарт Компьютере» послужило основанием для отказа в возбуждении в дела о нарушении антимонопольного законодательства.

ФАС России рассмотрено заявление ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» от 29.12.2014 исх. № КА-768/14, и по нему принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Федеральной антимонопольной службы в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ доказало наличие оснований для принятия оспариваемого, в то время как заявителем не приведены безусловные обстоятельства и не представлены исчерпывающие доказательства, опровергающие доводы ответчика.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены судом, как не подтвержденные доказательствами, основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о возможности удовлетворения требований.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России вынесено ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя, и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «ЛАН-ПРОЕКТ» к ФАС России - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова