Гражданский кодекс часть 1

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ООО «Альянс» с требованиями о взыскании с 122 548 580,70 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №61002-Z от 30.08.2002г. за период со 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2012 года, 77 462 223,87 руб. неустойки, всего - 200 010 804,57 руб.

Определением от 26.05.2015г. судом принят встречный иск ООО «Альянс» к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании излишне уплаченного арендного платежа по договору аренды земельного участка №61002-Z от 30.08.2002г. за 3 квартал 2012г. в размере 3 148 035 руб. 80 коп.

В судебное заседание 22.06.2015г. явку обеспечили представитель Министерства имущественных отношений Московской области и ООО «Альянс». В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.06.2015г. После перерыва слушание дела было продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал заявленные требования по первоначальному иску в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску возражал.

Представитель ООО «Альянс» возражал в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску, поддержал заявленные требования по встречному иску в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ГУП "Московский агроцентр Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений (МА ВИЛАР)" (арендатор), владевшим земельным участком площадью 182 000 кв. м с кадастровым номером 50:54:020205:0001 на праве постоянного бессрочного пользования, в целях переоформления указанного права 30.08.2002г. заключен договор аренды N 61002-Z названного земельного участка на срок с 09.09.2002г. по 09.09.2051г.

Предметом договора аренды является земельный участок площадью 182 000 кв. м с кадастровым номером 50:54:020205:0001 из земель поселений.

01.10.2003г. между ЗАО "ТРАКС и ТЕЙЛОРС" и ГУП "Московский агроцентр Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений (МА ВИЛАР)" заключено соглашение о перенайме прав аренды указанного земельного участка, зарегистрированное 13.10.2003г., на основании которого права и обязанности арендатора по договору аренды N 61002-Z от 30.08.2002г. переданы ЗАО "ТРАКС и ТЕЙЛОРС" в полном объеме.

17.08.2005 г. между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО "ТРАКС и ТЕЙЛОРС" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 61002-Z от 30.08.2002 г., согласно которому текст договора аренды изложен в новой редакции, земельный участок предоставлен для осуществления арендатором (разрешенный вид использования): "сельскохозяйственное использование".

На основании соглашения от 31.07.2007г. ЗАО "ТРАКС и ТЕЙЛОРС" передало ООО "Альянс" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 61002-Z от 30.08.2002г. в полном объеме. Соглашение зарегистрировано Федеральной регистрационной службой Московской области 30.08.2007г.

ООО "Альянс" как правопреемник ГУП МА ВИЛАР по договору аренды N 61002-Z от 30.08.2002г. приобрел право уплачивать арендную плату в размере, установленном действующим законодательством для арендаторов, переоформивших право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды.

15.06.2009г. между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Альянс» заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды N 61002-Z от 30.08.2002 г., согласно которому текст договора аренды изложен в новой редакции, земельный участок предоставлен для осуществления арендатором (разрешенный вид использования): "под индивидуальную и малоэтажную блокированную жилую застройку".

Считая, что арендатор ненадлежащим способом исполнил обязанность по уплате арендной платы, Министерство имущественных отношений Московской области направило в адрес ответчика претензию №13332 от 14.08.2013г. об образовании задолженности по договору аренды земельного участка №61002-Z от 30.08.2002г. Поскольку претензия осталась без реагирования, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с настоящими требованиями.

ООО «Альянс» ходатайствовало о пропуске истцом исковой давности. ООО «Альянс», ссылаясь на переплату произведенных арендных платежей по указанному договору, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования по первоначальному иску не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО "Альянс" как правопреемник ГУП МА ВИЛАР по договору аренды N 61002-Z от 30.08.2002г. приняло на себя обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с п. 4.2.1. договора. ООО «Альянс» ходатайствовало о частичном пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с настоящими требованиями 18.02.2015г. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что Министерством имущественных отношений Московской области пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период со 2 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2012 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из претензии №13332 от 14.08.2013г., в качестве расчета арендной платы Министерство имущественных отношений Московской области использует формулу Апл=Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб – базовый размер арендной платы,

Кд – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования,

Пкд - корректирующий коэффициент,

Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S – площадь земельного участка.

Вместе с тем, судебный акт, принятый в отношении земельного участка, являющегося предметом аренды по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору, является преюдициальным в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением по делу N А41-9050/10 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Десятого арбитражного суда Московской области по делу №А41-9050/10 от 23.12.2010г. установлено, что размер арендной платы по договору аренду исчисляется на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области": а именно в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах расчет, представленный Министерством имущественных отношений Московской области и согласно которому задолженность по арендной плате за 2 квартал 2012 года составляет 8 098 199,20 руб., отклоняется судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, кадастровая земельного участка составляла 629 607 160 руб. При таких обстоятельствах размер арендной платы на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" за второй квартал 2012 года составляет 12 592 143,20 руб. в год (3 148 035 руб. в квартал). В материалы дела представлено копия платежного поручения №78 от 14.06.2012г. (назначение платежа: арендная плата за земельный участок по договору аренды земельного участка №61002-Z от 30.08.2002г. за 2 квартал 2012г.).

При таких обстоятельствах исковые требование Министерства имущественных отношений Московской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

Министерство имущественных отношений Московской области также просит взыскать пени по договору аренды земельного участка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за 2 квартал 2012 года и с учетом применения срока исковой давности исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

ООО «Альянс» по встречному иску просит суд взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области денежные средства в размере 3 148 035,80 руб., перечисленных по платежному поручению №383 от 25.09.2012г. в счет арендной платы за 3 квартал 2012 года.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья содержит также указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:54:020205:0001, являющий предметом договора аренды вошел в состав города Москвы с 01.07.2012г. в соответствии с Постановлением Совета Федерации №560-СФ от 27.12.2011г. «Об утверждении границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью». Данный факт подтверждается письмом № исх01-45/133 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области от 12.04.2012г.

Согласно положениям статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 23 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Переплата арендных платежей, на которую ссылается ООО «Альянс», произведена после 01.07.2012г., т.е. в период, когда арендодателем, а значит и получателем арендной платы не могло являться Министерство имущественных отношений Московской области.

Денежные средства в размере 3 148 035,80 руб. были перечислены на счет УФК по Московской области (Минмособлимущество) без привязки к договору аренды, стороной по которому является Министерство имущественных отношений Московской области. В результате перечисленные денежные средства отражены как невыясненные поступления, и переплата не подтверждается.

Суд приходит к выводу, что ООО «Альянс» в отсутствие обязательства перечислял денежные средства Министерству имущественных отношений Московской области по договору аренды,

При указанных обстоятельства суд исключает признание ООО «Альянс» потерпевшим в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса. В связи с этим нет оснований считать общество лицом, чьи имущественные права были ущемлены в результате указанных действий и перечисления определенных денежных средств Министерству имущественных отношений Московской области.

Таким образом, денежная сумма 3 148 035,80 руб., перечисленная по договору аренды, не может быть возвращена ООО «Альянс», как противоречащая смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Суд поясняет, что ООО «Альянс» не лишено права возвратить ошибочно уплаченные денежные средства во внесудебном порядке путем обращения с заявлением в Министерство имущественных отношений Московской области, либо в судебном порядке предъявить иск о взыскании денежных средств с бюджета за счет казны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству имущественных отношений Московской области в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску к ООО «Альянс».

Отказать ООО «Альянс» в удовлетворении заявленных требований по встречному иску к Министерству имущественных отношений Московской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.