Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению участника ООО «ВСХОДЫ» Демидова Сергея Сергеевича к ООО «ВСХОДЫ», участнику ООО «ВСХОДЫ» Еремину А. А. (ИНН 5077024363, ОГРН 1105043001678), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Московской области, о признании недействительными решения общего собрания учредителей ООО «ВСХОДЫ», недействительным решения МИФНС России № 5, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.09.2018 под государственным регистрационным номером ГРН 2185074365188

при участии в судебном заседании сторон – согласно протоколу с/з от 19.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «ВСХОДЫ» Демидов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВСХОДЫ», участнику ООО «ВСХОДЫ» Еремину А. А.о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВСХОДЫ» о прекращении полномочий генерального директора Демидова С. С. и избрании генеральным директором Еремина А. А., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ №2185074365188 от 24.09.18г., обязании МИФНС №5 по МО внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Московской области.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает. Ссылается на нарушение порядка созыва и проведения собрания, о котором он не извещался и участия в котором не принимал.

Ответчик против исковых требований возражал. Ссылается на уведомление истца о проведении внеочередного общего собрания, состоявшегося 15.09.18г

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Демидов С. С. является участником ООО «ВСХОДЫ» с принадлежащей долей в уставном капитале в размере 50%. Вторым участником общества является Еремин А. А., которому также принадлежит 50% уставного капитала Общества.

Протоколом №1 от 16.05.16г. Демидов С. С. был избран генеральным директором общества сроком на 5 лет.

Как указывает истец, 16.10.18г. ему стало известно, что 24.09.18г. генеральным директором назначен Еремин А. А.

24.09.18г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за номером 2185074365188 о прекращении полномочий Демидова С. С. как генерального директора ООО «ВСХОДЫ» и возложении полномочий руководителя общества на Еремина А. А.

Ссылаясь на отсутствие уведомлений о проведении внеочередного общего собрания, на котором Демидов не присутствовал, участия в собрании и в голосовании по вопросу о переизбрании генерального директора не принимал, истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на ничтожность решения собрания в соответствие со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Истец отрицает факт получения уведомления о проведении внеочередного общего собрания, на котором было принято решение о прекращении его полномочий в качестве генерального директора ООО «ВСХОДЫ».

Поскольку в материалы дела не был представлен ответчиком Протокол общего собрания от 15.09.18г., на котором было принято оспариваемое решение, судом на основании определения от 16.01.19г. были истребованы у нотариуса города Пущино Никитиной И.И. указанный протокол ООО «ВСХОДЫ».

В ответ на определение суда нотариус Никитина И.И. указала, что запрошенные документы представить не представляется возможным, поскольку Регламент совершения нотариальных действий, утвержденный приказом Минюста России от 30.08.17г. № 156 предусматривает фиксирование информации, необходимой нотариусу для совершения нотариального действия.

Из ответа Нотариуса Никитина И.И. следует, что ей были представлены учредительные документы ООО «ВСХОДЫ»: Устав общества, свидетельство о государственной регистрации, Протокол №1 от 15.09.18г. внеочередного общего собрания участников ООО «ВСХОДЫ», данные которых были внесены в нотариальный документ.

Ответчик представил в материалы дела три уведомления о проведении внеочередного общего собрания, направленные истцу, от 31.03.18г. (без описи вложения), от 30.01.18г. (без описи вложения), от 25.07.18г. с уведомлением о проведении собрания 26.08.18г. в 17 час. 00 мин.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оспариваемое собрание было проведено 15.09.18г.

Надлежащих доказательств уведомления истца, как участника общества, в установленные законом сроки, о внеочередном общем собрании ООО «ВСХОДЫ», проведенном 15.09.18г., ответчиком не представлено.

Факт отсутствия истца на общем собрании ответчиком не отрицается.

В силу п. 8.2.5 Устава ООО «ВСХОДЫ» к компетенции общего собрания участников относится, в том числе вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Согласно п. 8.2.6 Устава общества общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Участниками ООО «ВСХОДЫ» являются Демидов С. С. с долей 50 % в уставном капитале общества, а также Еремин А. А. с долей 50% в уставном капитале общества. Следовательно, собрание правомочно при присутствии обоих участников Общества.

Поскольку Демидов С. С. не принимал участия в общем собрании, проведенном 15.09.18г., кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Аналогичное положение закреплено в части 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Демидова С. С. о признании недействительным решения общего собрания ООО «ВСХОДЫ» от 15.09.18г. подлежащими удовлетворению, как принятое в отсутствие кворума, а также в отсутствие надлежащего извещения истца о его проведении.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственной регистрацией юридических лиц является акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом.

Рассматривая исковое заявление в части требований к МИФНС №5 по МО, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС №5 по МО от 24.09.2018 № 1519А.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемых решений МИФНС №5 по МО действовала в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не располагала сведениями о недействительности представленных на регистрацию документов, так как государственная регистрация носит заявительный характер, в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ №139-ФЗ записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Поскольку требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ВСХОДЫ» от 15.09.18г. являются правомерным и удовлетворен судом, не могут быть оставлены без изменения решения органа, осуществляющего государственную регистрацию, основанные на указанном недействительном (ничтожном) документе и содержащими недостоверную информацию, не подлежащую внесению в Государственный реестр.

В связи с изложенным требования о признании решения МИФНС №5 по МО от 24.09.2018 № 1519А недействительным и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика ООО «ВСХОДЫ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВСХОДЫ» (ИНН 5077024363, ОГРН 1105043001678) о прекращении полномочий Генерального директора Демидова Сергея Сергеевича и избрании Генеральным директором Еремина Александра Александровича.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Московской области от 24.09.2018 № 1519А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под государственным регистрационным номером ГРН 2185074365188.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №05 по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ВСХОДЫ» путем аннулирования записи от 24.09.2018 под государственным регистрационным номером ГРН 2185074365188.

Взыскать с ООО «Всходы» в пользу Демидова Сергея Сергеевича 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.С. Гузеева