Гражданский кодекс часть 1

о взыскании ущерба в размере 151 366 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины 5 540 руб. 99 коп. (залив помещения от 11.11.2016), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 151 366 руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины 5 540 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 10.12.2018 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В поступившем отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В результате залива по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Благовещенская,
д. 15, кв. 69, произошедшего 11.11.2016, повреждена квартира, находящаяся в долевой собственности у Мурсалова К.М., Халиловой З.А., Мурсалова К.М., застрахованная истцом от ущерба, что подтверждается страховым полисом от 30.10.2016 №16WVWBTF00602.

Комиссия в составе представителей ответчика и страхователя 14.11.2016 произвела осмотр повреждений, и по факту осмотра составила акт от 14.11.2016, согласно которому при обследовании было выявлено, что в спальной комнате, гостиной и детской комнате наблюдаются нитевидные следы протечки с фурнитуры мансардных окон.

При этом, как усматривается из акта от 14.11.2016, надпись «протечки происходят в примыкании кровли и мансардных окон» сделана при подписании акта собственником квартиры Мурсаловым К.М.

Кроме того, 20.12.2016 комиссией в составе представителей ответчика и страхователя также составлен акт, согласно которому при обследовании было выявлено, что в гостиной комнате в районе примыкания мансардных окон к кровле, на стене лоджии, на втором этаже в кабинете в районе примыкания мансардных окон к кровле, а также в подсобном помещении наблюдаются сухие нитевидные следы.

При этом, как усматривается из акта от 20.12.2016, надпись «протечки наблюдаются в примыкании стены и кровли, примыкании мансардных окон и кровли» сделана при подписании акта собственником квартиры Мурсаловым К.М.

На основании заявления Халиловой З.А., истец признал данный залив страховым случаем, и страхователю перечислено страховое возмещение.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя составил 151 366 руб. 23 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 29.06.2017 № 47928, от 29.06.2017 №59212.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией, которая обслуживает дом, в котором расположена квартира пострадавшего, и в котором произошел страховой случай, истец 30.10.2018 обратился к нему с претензией о возмещения вреда в порядке суброгации.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы в понятие "содержание имущества" включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 16 Правил № 491).

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Проверка кровли на отсутствие протечек и их устранение, входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (пункт 4.7).

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска

Как следует из материалов дела, управляющей организацией относительно спорного многоквартирного дома являлся ответчик.

В данном случае организация фактически приняла на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требования ЖК РФ, в связи с чем должна соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.

Таким образом, на момент наступления страхового случая ответчик являлся лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома.

Однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии вины ответчика в заливе квартиры № 69.

Представленные в материалы дела акты от 14.11.2016 и от 20.12.2016 выводов о виновных действиях ответчика не содержат.

К допискам в актах, сделанным собственником квартиры, суд относится критически, поскольку они могли быть сделаны после составления актов.

При этом указанные дописки также не подтверждают вины ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств протечки именно кровли в спорой квартире.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 п. 1 Правил № 491 окна, двери, находящиеся в отдельно взятой квартире, не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обслуживают только одно жилое помещение.

Следовательно, обязанность по содержанию мансардных окон в жилом помещении в надлежащем состоянии и их замене возложена действующим законодательством на собственника жилого помещения.

Суд отмечает тот факт, что судебными актами по делу №33-30839/2017 по иску Халиловой З.А. к ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу по содержанию и ремонту жилого помещения установлено, что ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" проводился комплекс работ по ремонту кровли в спорном многоквартирном доме, что следует из договоров: Договор № 58 от 01.11.2011 на выполнение комплекса ремонтно-кровельных работ, в том числе установке кровельных аэраторов в количестве 65 штук; Договор № 73 от 01.08.2012 на выполнение гидроизоляции оконных конструкций мансарды, вентиляционных систем; Договор № 35 от 23.08.2013 на выполнение работ по герметизации мансардных окон и кровельного примыкания к фасаду зданий методом промышленного альпинизма; Договор № 021/2015 от 14.04.2015 на выполнение подрядных работ по герметизации примыканий мансардных окон и примыканий кровли.

Обязательства по данным договорам были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ: к договору № 58 от 01.11.2011; к договору №73 от 01.08.2012; к договору № 35 от 23.08.2013; к договору № 021/2015 от 14.04.2015.

Также в определении от 15.11.20107 по делу №33-30839/2017 установлено, что из ответа Администрации городского поселения Мытищи от 16.03.2015 № И-70-ГЖХ-ГР на обращение собственника квартиры по вопросу протечек мансардного окна в квартире
№ 69 по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Благовещенская, д. 15, указывается, что в ходе комиссионного обследования данной квартиры установлено, что «местом протечки является примыкание оконной рамы и створки окна, течь в примыкании кровельного покрытия и мансардного окна отсутствует. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., Жилищному кодексу Российской Федерации мансардное окно не относится к общедомовому имуществу».

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства совершения ответчиком противоправного деяния, в результате которого его страхователю причинены убытки, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков, возникших в результате наступления страхового случая.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для возложения ответственности на ответчика, а именно: не доказана вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между причиненными застрахованному лицу убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку носит акцессорный характер по отношению к основному требованию.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 229 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков для предоставления данных документов.

Истец, заявляя исковые требования, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова