Гражданский кодекс часть 1

09 декабря 2015г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг от 02.10.2015г. в размере 250 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

11 декабря 2015г. исковое заявление Ип ФИО1 к ООО "Инженерные системы" о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг от 02.10.2015г. в размере 250 000 руб. 00 коп. принято к производству Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно материалам дела судом в адрес ответчика было направлено определение от 11.12.2015г. о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015г. в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ было направлено по месту нахождения ответчика, а именно по адресу: 140203, <...>

Однако конверт с определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015г. был возвращен органом почтовой связи в суд, причина возврата – истек срок хранения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.(Пост. Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012г.)

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил. В установленный определением Арбитражного суда Московской области срок, а именно до 02 февраля 2016 года от ООО "Инженерные системы" дополнительные документы по делу не поступили.

Исковое заявление Ип ФИО1 к ООО "Инженерные системы" о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг от 02.10.2015г. в размере 250 000 руб. 00 коп. рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Ип ФИО1 и ООО "Инженерные системы" был заключен договор об оказании консультационных услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп., в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 октября 2015г. между Ип ФИО1 (исполнитель) и ООО "Инженерные системы" (заказчик) был заключен договор об оказании консультационных услуг (далее – Договор). Согласно п.1.1 Договора, исполнитель обязался выполнить обзор (анализ) применения судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц предприятий, находящихся в банкротстве по российскому законодательству. Работа, указанная в п. 1.1 настоящего договора должна включать ссылки на судебные акты, принятые Арбитражными судами различных Федеральных округов. Заказчик обязался принять и оплатить работу исполнителя.

В соответствии с разделом 4 Договора, цена работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 250 000 руб. 00 коп. Оплата производится заказчиком путем 100% стоимости работ в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий Договора, истец надлежащим образом оказал ответчику услуги на сумму в размере 250 000 руб.00 коп.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден актом приемки-передачи выполненных работ от 02.11.2015г. Акт приемки-передачи выполненных работ от 02.11.2015г. оформлен в установленном порядке, имеет оттиск печати организации ответчика (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 АПК РФ).

На основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательство оплатить оказанные услуги является обязательством ответчика, то бремя доказывания оплаты услуг, оказанных по Договору по смыслу ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике. Как было установлено судом, ответчик факт оказания услуг по договору об оказании консультационных услуг от 02.10.2015г. не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании консультационных услуг от 02.10.2015г. в размере 250 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп. (л.д.7-7а).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 65, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору об оказании консультационных услуг от 02.10.2015г. в размере 250 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В.Дудина