Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ – М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) об обязании восстановить договора обязательного страхования ОСАГО в действии (Серия ККК № 3001129041, Серия ККК № 3001129886, Серия ККК № 3001129039, Серия ККК № 3001129040).

Представители истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей истца, извещённых о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 и 20.03.2019 между ООО «ТАКСИ – М» и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заключены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - (далее ОСАГО): (Серия ККК № 3001129041, Серия ККК № 3001129886, Серия ККК № 3001129039, Серия ККК № 3001129040).

Страховые премии по договорам ОСАГО оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2959 от 13.05.2019 на сумму в 252 424 руб. 29 коп.

Данные договора ОСАГО были заключены с указанием цели использования транспортного средства как «ТАКСИ», что подтверждается соответствующей отметкой в графе бланка ОСАГО, кроме того, факт заключения страхового полиса, с использованием в качестве «ТАКСИ» подтверждается страховой премией в размере 252 424 руб. 29 коп., что соответствует тарифу РСА для Московского региона.

16.07.2019 Страховщик в лице ПАО СК «РОСГОССТРАХ» аннулировал вышеуказанные полисы ОСАГО, статус которых на сайте РСА отображается как утратил силу.

Согласно п.5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

25.10.2019 ООО «ТАКСИ – М» в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направлено претензионное письмо с просьбой восстановить статус полисов утративших силу.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1.15. Правил страхования Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

Исходя из пункта 1.16 Правил ОСАГО: в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Однако предусмотренного пунктом 1.16 Правил ОСАГО истец как страхователь не получал.

По мнению истца, ответчик нарушил правила ОСАГО, аннулировав полисы ОСАГО без уведомления страхователя.

Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области транспортные средства истца включены в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Истец в соответствии с требованиями статьи 15 Закона об ОСАГО в числе прочих обязательных сведений сообщил Страховщику о том, что ТС в отношении которых заключены договора используются в целях Такси/краткосрочная аренда/прокат.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления ООО «ТАКСИ – М» исковых требований к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о восстановлении полисов в действии, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

04.07.2019 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договоров ОСАГО № 39427/16 от 03.07.2019, что подтверждается почтовым реестром № 1 от 04.07.2019 (пункт 8).

Уведомление № 39427/16 от 03.07.2019 получено истцом в городе Москве 16.08.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» в отношении письма с трекером № 12105934171026.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В заявлении о заключении договора страхования (пункт 1) истцу было предложено указать свое местонахождение.

Истец указал, что его адресом местонахождения является <...>.

В ходе проведения проверки в целях выявления случаев предоставления недостоверных сведений, представленных при заключении договоров страхования, ответчиком было выявлено, что местом нахождения истца является <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Сведения о месте нахождения страхователя являются существенными, поскольку от места нахождения страхователя зависит размер страховой премии по договору ОСАГО.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что страховые тарифы по ОСАГО регулируются Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание), которое устанавливает:

1) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях);

2) коэффициенты страховых тарифов;

3) требования к структуре страховых тарифов;

4) порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Соответственно, страховщик не вправе применять порядок и условия оказания услуг ОСАГО, отличающиеся от законодательно установленных Банком России в Указании правил.

Согласно Приложению 2 к Указанию одним из коэффициентов страховых тарифов является Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ).

В соответствии с п. а) ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Из сведений указанных в ЕГРЮЛ следует, что истец не имеет филиалов в Республике Башкортостан.

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию предусмотрено, что коэффициент КТ для города Москвы составляет «2», а Республики Башкортостан составляет «1».

Следовательно, коэффициент КТ для города Москвы выше, чем для Республики Башкортостан.

В Договорах ОСАГО, заключённых между истцом и ответчиком коэффициент КТ составляет «1» несмотря на то, что территорией преимущественного использования автомобилей Истца является город Москва на основании чего коэффициент КТ должен быть равным «2», а не «1».

В связи с вышеуказанным истец предоставил заведомо ложные сведения о территории преимущественного пользования автомобилей, ответственность за эксплуатацию которых была застрахована Договорами ОСАГО, в целях занижения страховой премии и получения необоснованной выгоды за счет Страховщика.

Согласно пункту 1.15 Правил об ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно абзацу 5 пункта 1.16 Правил об ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.67 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из сведений ФГУП «Почта России» попытка вручения истцу уведомления № 41791/16 от 12.07.2019 имело место 22.07.2019, в связи с чем, договор ОСАГО серии ККК 3005023336 считается прекращенным с даты 23.07.2019 (с учётом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец самостоятельно указал неверный адрес в заявлении о заключении Договоров ОСАГО в связи с чем, несет соответствующие негативные последствия.

Исходя из сведений ФГУП «Почта России» попытка вручения истцу уведомления № 39427/16 от 03.07.2019 имело место 11.07.2019, в связи с чем, Договоры ОСАГО считаются прекращенными с даты 12.07.2019 (с учётом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец самостоятельно указал неверный адрес в заявлении о заключении Договоров ОСАГО.

Кроме того истец получил уведомление № 39427/16 от 03.07.2019 об одностороннем отказе от Договоров ОСАГО 16.08.2019.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия Истца, умышленно сообщившего заведомо ложные сведения, влияющие на размер страховой премии направлены на извлечение выгоды из своего неправомерного поведения в связи с чем, данные действия не подлежат судебной защите.

Таким образом, Ответчик правомерно направил Истцу односторонний отказ от Договоров ОСАГО на основании пункта 1.15 Правил об ОСАГО в связи с выявленными недостоверными сведения в части территории преимущественного пользования автомобилей Истца. Уведомления об одностороннем отказе от Договоров ОСАГО были направлены Истцу и получены им.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ – М», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Н. Верещак