ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-101352/19 от 22.01.2020 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 февраля 2020 года Дело №А41-101352/19

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 22 января 2020 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В., рассмотрев вопрос об изготовлении мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Блэкхос" по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2017, 127490, <...> дом. 21, кв. 206)

к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Блэкхос" (141800, <...>, литера б-б3, б-б2, помещение 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №13082019/ТЮ от 13.08.2019 г. в размере 147 720 руб. 00 руб., пени в размере 812 руб. 46 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Блэкхос" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки №13082019/ТЮ от 13.08.2019 г. в размере 147 720 руб. 00 руб., пени в размере 812 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 13.08.2019 № 13082019/ТЮ.

Пунктом 2.1 договора поставки установлено, что стоимость оборудования с учетом 5% скидки составляет 147720 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.2.1 договора поставки установлен следующий порядок оплаты - в течение 3-х банковских дней с даты вступления в силу настоящего договора покупатель перечисляет продавцу оплату в размере 100% стоимости согласно пункта 2.1. договора.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки, поставка осуществляется на склад покупателя от 3 до дней, в зависимости от территориального расположения покупателя и наличия на складе у продавца после поступления оплаты согласно п.2.2.1. договора на расчетный счет продавца, возможен самовывоз.

Во исполнение указанного соглашения истец произвел предварительную оплату продукции в сумме 147720 руб. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету и платежными поручениями

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако ответчик осуществил поставку продукции не в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма возврата денежных средств предварительно оплаченного товара по договору поставки от 13.08.2019 № 13082019/ТЮ составила
147720 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензией от 08.11.2019 ИП ФИО1 уведомил ООО ТД "Блэкхос" об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность по договору поставки 13.08.2019 № 13082019/ТЮ не погашена ООО ТД "Блэкхос" в добровольном порядке, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Довод ответчика о согласовании между сторонами в п. 9.2. Договора договорной подсудности в Хельсинском международном коммерческом арбитраже (ХМКА) при Международной ассоциации арбитров Финляндии не принимаются судом, поскольку опровергаются п. 9.2. Договора, согласно которому все споры, связанные с Договором, в том числе, с заключением, изменением и расторжением, подлежат разрешению в суде согласно действующему законодательству РФ.

Протокол разногласий, подписанный сторонами, в материалы дела не представлялся.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подсудно Арбитражному суду Московской области.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, ИП ФИО1 предварительно оплатил товар, который ООО ТД "Блэкхос" покупателю не поставил.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком контррасчет и доказательства поставки товара в полном объеме по договору поставки от 01.08.2018 № 58 в материалы дела не предоставлены. Следовательно, денежные средства за не поставленный товар по договору поставки от 13.08.2019
№ 13082019/ТЮ в размере 147720 руб. подлежат взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков поставки продукции в размере 812,46 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора поставки в случае просрочки Продавца в исполнении обязательств по передаче Оборудования, последний уплачивает пеню в размере 0,01 процента от стоимости Оборудования за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке предварительно оплаченного товара. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом расчет начисления пени, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору поставки от 13.08.2019 № 13082019/ТЮ также подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом завялено о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение требования истец представил Договор об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО2 («Поверенный»).

В соответствии с п.4.1. Договора, стоимость услуг определена сторонами в размере 80000 руб.

Истцом представлен акт приема-передачи денежных средств по Договору об оказании юридических услуг от 01.11.2019 в обоснование расходов в размере 80000 рублей.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Так, согласно абзацу 1 пункта 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Кроме того, положениями пункта 6.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Вместе с тем, по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является индивидуальный предприниматель, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством доказательства несения спорных затрат.

Кроме того, в силу статьи 59 и 63 АПК РФ представителями, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Как указано в пп. 4 - 6 ч. 1 ст. 108 Закона об образовании, образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу названного Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным данным Федеральным законом, в следующем порядке:

высшее профессиональное образование - бакалавриат - к высшему образованию - бакалавриату;

высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре;

послевузовское профессиональное образование в аспирантуре (адъюнктуре) - к высшему образованию - подготовке кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Исходя из приведенных предписаний Закона наличие высшего юридического образования у представителя может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Такие документы в материалы дела не представлены.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., в связи с чем, суд в указанной части требований отказывает.

Истцом завялено о взыскании почтовых расходов в размере 450 руб., государственной пошлины в размере 5455,97 руб.

В качестве обоснования данных требований истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от 25.11.2019 № 754 на сумму 5455,97 руб., кассовый чек от 11.11.2019 на сумму 450 руб.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Блэкхос" в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договору поставки №13082019/ТЮ от 13.08.2019 г. в размере 147 720 руб. 00 руб., пени в размере 812 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 руб. 97 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Гринева