Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление МБОУ «Бутовская СОШ № 1» к ООО «ЧОП «Ночное дозор» о взыскании штрафа;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Бутовская СОШ № 1» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЧОП «Ночное дозор» (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 251 360, 40 руб., начисленного за нарушение обязательств по Контракту на оказание охранных услуг № 60 от 05.02.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск Ответчик возражал против удовлетворения заявленных Истцом требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, отзыва на него, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен Контракт на оказание охранных услуг № 60 от 05.02.2018 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать охранные услуги, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту. В частности Истец ссылается на проведение проверки, в ходе которой были зафиксированы следующие нарушения: отсутствие средств освещения; отсутствие временной регистрации в Москве и Московской области у сотрудников Ответчика; отсутствие сертифицированных средств защиты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Истец не представил доказательств, подтверждающих допущенные Ответчиком нарушения при исполнении Контракта.

При таких обстоятельствах суд не находит основании для удовлетворения заявленных Истцом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МБОУ «Бутовская СОШ № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 8 027 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева