Арбитражный суд Московской области
996 , ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
17 октября 2011 года Дело №А41-10232/11
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.О. Уваров
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиш О.В. рассмотрел в судебном заседании дело А41-10232/11
по исковому заявлению ООО «АрендаСити»
к Комитету по управлению имуществом администрации городского поселения Сергиев Посад, Администрации г.п.Сергиев-Посад, ООО «Вик»
о признании недействительным аукциона
при участии в судебном заседании
от истца ФИО1, ФИО2
от ответчика ООО «ВИК» - ФИО3, ФИО4, от администрации - ФИО5-
установил:
ООО «АрендаСити» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского поселения Сергиев Посад в котором просит признать открытый аукцион по продаже права аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, Пом.1 подвал (ком. 1-26). 1 этаж (ком. 1-19), антресольный этаж (ком. 1-8): пом.2 подвал (ком. 1-30). 1 этаж (ком. 1-34). антресольный этаж (ком. 1-24.26-29). пом.4 подвал (ком.1), общей площадью 3670.9 кв.м сроком на 10 (десять) лет недействительным, признать недействительной сделку, заключенную по итогам реализации торгов..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Обществу с ограниченной ответственностью «АрендаСити» было необоснованно отказано в допуске на участие в аукционе.
В качестве отказа в допуске организатор конкурса сослался на несоответствие представленных истцом документов требованиям документации об аукционе. А именно: представленная копия выписки из ЕГРЮЛ № 654826А/2009 выдана 13.01.2010 года, т.е. ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона.
Вместе с тем, истец ссылается на то, что в этом же день им была представлена в администрацию Сергиево Посадского района выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 13.10.2011 года.
Также истец ссылается на то, что ООО «АрендаСити» была предоставлена и.о. Председателя Комитета по управлению имуществом Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области свежая выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об Обществе. Однако, каких либо отметок в описи представленных документов сделано не было.
Кроме того, истец ссылается на то, что решение № 2 единственного участника ООО «АрендаСити» о принятии участия в аукционе по продаже права аренды было принято 01 сентября 2010 года, тогда как извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 02 сентября 2010 года. Хотелось бы отметить, что Конкурсная документация была утверждена и.о. Председателя Комитета по Управлению имуществом Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области 30 августа 2010 года.
По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права аренды были признаны участниками данного аукциона Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» и Общество с ограниченной ответственностью «Экожилстрой», которые расположены по одному юридическому адресу (Московская область. <...>).
Определением суда от 21 апреля 2011 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены Администрация г.п.Сергиев-Посад, ООО «Вик»
Определением суда от 19 июля 2011 года ООО «Вик» была привлечено к участию в дело ответчиком.
Определением суда от 05 сентября 2011 года Администрация г.п.Сергиев-Посад» была привлечена к участию в дело в качестве соответчика.
Комитет по управлению имуществом Администрации городского поселения Сергиев Посад и Администрация г.п. Сергиев-Посад в порядке ст.123 АПК РФ надлежаще извещены.
Представитель истца настаивает на иске
Представитель ООО «ВИК» возражает.
Представитель администрации после перерыва не явился.
В судебном заседании 03 октября 2011 года объявлен перерыв до 10 октября 2011 года.
После перерыва судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, бывшего руководителя КУИ ФИО7, бывшего заместителя начальника отдела муниципального имущества КУИ г.п. Сергиев Посад, ФИО8, бывшего заместителя начальника отдела муниципального имущества КУИ г.п. Сергиев Посад.
Иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 02 сентября 2010 года на официальном сайте Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (vvww.sergiev-posad.net) было опубликовано сообщение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Пом.1 подвал (ком. 1-26), 1 этаж (ком. 1-19), антресольный этаж (ком. 1-8): пом.2 подвал (ком. 1-30), 1 этаж (ком.1-34), антресольный этаж (ком. 1-24,26-29), пом.4 подвал (ком.1), общей площадью 3670.9 кв.м сроком на 10 (десять) лет.
Организатором аукциона являлся Комитет по управлению имуществом Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Начальная стоимость права аренды составляет 512 000,00 (пятьсот двенадцать тысяч) рублей.
Шаг аукциона установлен в размере 5 (пять) процентов от начальной цены и составляет 25 600.00 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.
Аукцион на право заключения договоров аренды состоялся 15 октября 2010 года в 11-00 по адресу: <...>, каб. 214.
Согласно протоколу проведения открытого аукциона по продаже права аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Сергиев Посад от 15 октября 2010 года победителем аукциона было признано Общество с ограниченной ответственностью «ВИК». которое одержало победу с 1 шагом аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно статьей 448 названного Кодекса. Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ до 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 названного Федерального закона, размещается на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. При этом извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения кон курсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме кон курса» утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (вступившие в силу с 07.03.2010 (далее – Правила).
Пунктом 27 Правил установлено, что информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов
По состоянию на 01.09.2010 (дата размещения на официальном сайте Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (vvww.sergiev-posad.net) была размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества.
Материалами дела подтверждается, что процедура проведения торгов соответствовала требованиям закона - решение о продаже имущества на торгах было принято уполномоченным органом; извещение о проведении торгов было заблаговременно опубликовано в средствах массовой информации; торги состоялись в назначенное время; участие в торгах оформлено в соответствии с порядком, объявленным публично при извещении о проведении торгов; победитель торгов определен в соответствии с объявленными критериями.
В соответствии с документацией об аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества, утвержденной и.о. председателя комитета по управлению имуществом администрации города Сергиев Посад 30.08.2010 г., к заявке на аукцион участники должны представить выписку из ЕГРЮЛ, составленную по состоянию на ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона. (п. 5.4.1.).
Указанные документы необходимо представить по адресу: <...> кабинет 212, 214.
13 октября 2010 г. представителем ООО «АрендаСити» по доверенности от 01.09.2010 г. ФИО9 представлен в КУИ администрации г. Сергиев Посад от имени ООО «АрендаСити» комплект документов на участия в проводимом аукционе на право аренды нежилых помещений.
Согласно акту от 13.10.2010 г., составленному заместителем начальника отдела КУИ г администрации г. Сергиев Посад ФИО8, гл. специалистом отдела ФИО10, ФИО11, представителем ООО «АрендаСити» по доверенности от 01.09.2010 г. ФИО9, указанная в представленной ФИО9 описи документов, прилагаемых к заявке № 12, принимаемом 13.10.2010 г. в 16 часов 51 мин.. указана и приложена к документам (заявка № 12) выписка из ЕГРЮЛ от 13.01.2010 г., № 654826А/2009 г.
В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила, что она занималась приемкой документации от лиц, желающих участвовать в аукционе. От имени ООО «АрендаСити» заявку принесла ФИО9 К заявке была приложена выписка из ЕГРЮЛ от 13.01.2010 г., о чем был составлен акт. Иных документов от ООО «АрендаСити» не поступало.
Таким образом, заявка истцом была подана с нарушением требований, изложенных в документацией об аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества, утвержденной и.о. председателя комитета по управлению имуществом администрации города Сергиев Посад 30.08.2010 г.
В связи с указанным, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права аренды от 14.10.2010 г. обосновано отказано в допуске на участие в аукционе ООО «Аренда Сити» в связи с несоответствием представленных документов требованиям документации об аукционе.
Доводы ООО «АрендаСити» о том, что ими в тот же день была передана в КУИ администрации города Сергиев Посад другая выписка из ЕГРЮЛ от 13.10.2010 г., не подтверждены документально.
В доказательство представления выписки от 13.10.2010 г. истцом представлена копия листа журнала входящей документации общего отдела администрации города Сергиев Посад, в котором за № 66/1-вх от 13.10.2010 г. сделана запись о представлении генеральным директором ООО «Аренда Сити» ФИО12 дополнительных документов на аукцион (аренда недвижимого комплекса), выписки из ЕГРЮЛ от 13.10.2010 г. к заявке ООО «АрендаСити» № 12.
Вместе с тем, доказательств поступления указанной выписки организатору торгов – Комитету по управлению имуществом администрации города Сергиев Посад, не представлено.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, осуществлявшие в рассматриваемый период деятельность по приемке документов и организации проведения оспариваемых торгов, отрицают факт поступления в срок до 17.00 13.10.2010 г. указанного документа.
Кроме того, суд критически относится к представленному истцом доказательству, поскольку запись произведена под дробным номером, что не допускается при ведении входящей документации, имеются значительный перерыв (более 8 месяцев) между записью о приемке от истца дополнительных документов и предыдущей записью, произведение записи вне предусмотренных журналом граф.
С учетом того, что общество в нарушение положений, установленных статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств незаконного лишения его возможности принять участие в торгах, истец не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Судья А.О.Уваров