Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в порядке части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и присоединившиеся к его требованию в порядке части 2 указанной нормы лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее - истцы, собственники) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПРОТВИНО, ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик1, ответчик2) с иском о признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на нежилые помещения № I комн. 8, 14, 16, 17, 18, 19, 55, 55а, 59, 61 площадью 84,5кв.м. с КН 50:59:0020203:369, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ип ФИО8, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца и ФИО7 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика1 возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц не явились, извещены, представили в материалы дела письменные пояснения по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, арбитражный суд исходит из следующего.

В обоснование своих требований истец и присоединившиеся к его требованию лица ссылаются на то, что являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 09.01.1987 решением исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области № 10/1 «Об утверждении актов Государственной комиссии» (копия прилагается).

Многоквартирный дом построен как ведомственный жилой фонд, то есть строительство осуществлялось на средства Института физики высоких энергий (далее - ИФВЭ) для нужд своих сотрудников.

Согласно сведениям, содержащимся в Акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1987, многоквартирный дом имеет 9 этажей, общую площадь 9 000,1 кв.м, количество секций - 3 (три), в доме встроенные нежилые помещения отсутствуют.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Однако, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) правообладателем части цокольных помещений многоквартирного дома, пом. 1 комн. 8, 14,16,17, 18, 19, 55, 55а, 59, 61 площадью 84,5 кв.м. является Муниципальное образование «Городской округ Протвино», запись государственной регистрации за № 50-50-59/012/2013-357 от 12.12.2013, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.08.2018.

На основании Акта передачи в муниципальную собственность Протвинского городского Совета народных депутатов Московской области жилищного фонда, объектов и инженерных сетей коммунального назначения и объектов соцкультбыта, находящихся на балансе ИФВЭ, утвержденного Председателем Мособлсовета 24.04.1991г., многоквартирный дом был передан в муниципальную собственность (п. 113 Приложения № 1 к Акту передачи).

Решением Городской думы г. Протвино МО от 27.01.1997 утвержден перечень объектов муниципальной собственности г. Протвино (п. М/0227 Приложения № 1).

Между тем, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление № 10/22) разъясняется, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.08.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Именно приватизация гражданами жилья является основанием для появления в многоквартирном доме нескольких собственников, и как следствие этого возникновения права на общее имущество в таком многоквартирном доме.

Истцу известно, что одна из самых ранних сделок по приватизации жилого помещения в Многоквартирном доме была осуществлена 05.05.1992 в отношении квартиры № 113, что подтверждается Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.05.1992, заключенным Протвинским городским Советом народных депутатов в лице его председателя и зарегистрированного 27.05.1992.

Таким образом, с указанного момента г. Протвино утратил право единоличной собственности на многоквартирный дом. Появление в многоквартирном доме иного собственника автоматически порождает право общей долевой собственности в том числе на спорное помещение, субъектами которого на тот момент являлись собственники квартиры № 113 г. Протвино.

На дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме, т.е. по состоянию на май 1992 года помещения, предназначенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилых помещений в данном доме, отсутствовали, какие-либо организации, предприятия, службы города и т.д. в нем не располагались.

Согласно Справке № 46-01-01-14/487 от 22.06.2018, выданной ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел, по состоянию на 01.01.1998 принадлежности помещений цокольного этажа не располагает. По мнению Истца, данный факт еще раз подтверждает то обстоятельство, что по состоянию на май 1992, помещение цокольного этажа жилого дома не были предназначены, учтены или сформированы для самостоятельного использования.

Регистрация права собственности на недвижимое имущество до 1998 в г. Протвино производилась в органах БТИ, и в подтверждении зарегистрированного права выдавались регистрационные удостоверения.

До 1998 (вступления в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась органами местного самоуправления, путем издания соответствующего постановления, а также регистрировалась в Бюро технической инвентаризации, которая являлась специализированным государственным органом по регистрации и учету недвижимого имущества.

Согласно проектной документации, данный дом оборудован цокольным этажом общей площадью 1190,4 кв.м, где находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование обслуживающее весь жилой дом. Указанные помещения определены как технический цоколь и обладают всеми признаками характерными для технического цоколя.

Как указывалось ранее, ответчик1 является правообладателем части цокольных помещений многоквартирного дома, пом. 1 комн. 8, 14,16,17, 18, 19, 55, 55а, 59, 61 площадью 84,5 кв.м.

В мае 2019 управляющей организацией ООО «ЭхоСервис», приступившей к работе по обслуживанию многоквартирного дома в 2019 году, был проведен осмотр инженерных систем цокольного помещения и составлен соответствующий Акт.

Из Акта осмотра следует, что в спорном помещении цокольного этажа подъезда №3 (часть от общего помещения цокольного этажа), принадлежащем на праве собственности Администрации г.о. Протвино, проложены общедомовые инженерные сети (разводка):

- отопления;

- горячего водоснабжения;

- холодного водоснабжения;

- канализации, в том числе регулировочные краны, спускники.

В спорном помещении проходит вертикальный стояк системы отопления к вышерасположенным квартирам многоквартирного дома.

Кроме того установлено, что система приточной вентиляции, подающая воздушное отопление в подъезд № 3 дома, в пределах спорного помещения демонтирована, что приводит к нарушению функционирования инженерной системы в рамках проектных значений, и как следствие, нарушению воздушно-теплового баланса и невозможности поддержания требуемой комфортной температуры в местах общего пользования многоквартирного дома, что в свою очередь приводит к значительным теплопотерям в доме.

Комиссией были сделаны выводы о том, что размещение в помещениях цокольного (технического этажа) организаций (арендаторов) препятствует обслуживанию (ремонту, а также при работах по ликвидации аварий на инженерных сетях), что может приводить к перерывам в подаче коммунального ресурса собственникам помещений, а также к излишним затратам на обслуживание.

Таким образом, изначально спорное помещение было сформировано исключительно для целей, связанных с обслуживанием многоквартирного дома, непрерывно использовалось и используется до настоящего времени для размещения коммуникаций и инженерного оборудования, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации многоквартирного дома и никогда не использовалось, как самостоятельный объект недвижимого имущества.

В отзыве ответчик1 возражает против удовлетворения заявленных требований как необоснованных указывая на то, что спорные нежилые помещения являются объектом гражданской обороны - ЗС ГО. противорадиационным укрытием встроенного типа (укрытием), паспорт укрытия № 951/5 (в реестре Росимущества №В 13510043030, в реестре ГУ МЧС России по МО -№3361-51, в реестре МЧС России -№58672).

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» ЗС ГО, введенные до 21.01.1992 независимо от того на чьем балансе они находятся, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов, относятся к федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» Территориальное управление осуществляет учет федерального имущества в Реестре федерального имущества (далее - РФИ).

В настоящее время в территориальной государственной базе федерального имущества по Московской области учитываются вышеуказанное ЗС ГО (РФИ 13510043939).

Согласно п.2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Согласно Акту от 24.04.1991 года была произведена передача в муниципальную собственность Протвинского городского Совета народных депутатов Московской области РСФСР жилищного фонда, объектов и инженерных сетей коммунального назначения и объектов соцкультбыта, находящихся на балансе ИФВЭ Минатомэнергопрома СССР.

Указанные нежилые помещения Администрация го Протвино предоставила по договору аренды №254/5 от 26.05.2016 детскому досуговому центру «МЕРИ ПОПЕНС».

Согласно разделу 3 п. 12 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.06.2005 №575 «Об утверждении порядка содержания использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время » основными помещениями ЗС ГО разрешается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещению данного функционального назначения под помещения культурного обслуживания и помещения для учебных занятий.

Необходимо отметить, что в настоящее время досуговый центр «МЕРИ ПОПЕНС» обеспечивает сохранность переданного в безвозмездное пользование имущества, содержит его в полной исправности, осуществляет текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств, несет бремя содержания помещений (коммунальные, эксплуатационные расходы).

Также ответчиком1 заявлено о применении срока исковой давности.

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, в пояснениях подтвердило доводы ответчика1 о том, что данное подвальное помещение является объектом гражданской обороны и относится к федеральной собственности, а также указало на то, что по итогам инвентаризации 2018 года защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в Главном управлении состоит на учете как противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <...>.

Инвентаризационный номер Главного управления № 3361-51, МЧС России № 58672, числится в реестре Росимущества № В13510043939, организация, эксплуатирующая ЗС ГО -управляющая компания многоквартирного жилого дома, тип ПРУ П-Ш, год ввода ЗС ГО в эксплуатацию 1986, общая площадь ЗС ГО 1 105,9 кв.м.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 №12757/09 «Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта РФ в установленном порядке», ЗС ГО представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N0 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не упомянуты.

Таким образом, ЗС ГО на основании пункта 3 данного постановления продолжают оставаться в федеральной собственности и в большинстве своем составляют имущество государственной казны Российской Федерации до принятия Правительством Российской Федерации решений о передаче части ЗС ГО на иной уровень публичной собственности.

В письменных возражениях на исковые требования, ИП ФИО8 поддержала доводы АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПРОТВИНО и ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума № 64) в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, установление факта владения истцом спорными помещениями является юридически значимым обстоятельством по заявленному требованию, от которого зависит надлежащий способ защиты права, который должен непосредственно приводить к восстановлению нарушенных прав собственников помещений здания.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела копию письмауправляющей организацией ООО «ЭхоСервис», осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, № 263 от 27.07.2020 в адрес председателя совета дома о том, что в целях предотвращения аварийных ситуаций управляющая организация имеет доступ в технические помещения многоквартирного дома, которые занимает досуговый центр «МЕРИ ПОПЕНС» ИП ФИО8

Свободный доступ в спорные помещения управляющей организацией свидетельствует о владении помещениями собственниками многоквартирного дома, которые уполномочили управляющую организацию обслуживать общее имущество многоквартирного дома.

С учетом изложенного иск о признании права общей долевой собственности на спорное имущество является надлежащим способом защиты интересов истца и присоединившихся к его требованию лиц.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановление Пленума № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного 4 транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.

Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование «Городской округ Протвино» является собственником части цокольных помещений многоквартирного дома, пом. 1 комн. 8, 14,16,17, 18, 19, 55, 55а, 59, 61 площадью 84,5 кв.м. - запись государственной регистрации за № 50-50-59/012/2013-357 от 12.12.2013.

Истец и присоединившиеся к нему лица являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Приватизация первой квартиры в многоквартирном доме осуществлена в мае 1992 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 на основании ст. 82 АПК РФ судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "БАСИ" ФИО9 по следующим вопросам:

«1) Имеются ли в нежилых помещениях № I комн. 8, 14, 16, 17, 18, 19, 55, 55а, 59, 61 площадью 84,5 кв.м, кадастровый № 50:59:0020203:369, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - помещения, многоквартирный дом) ограждающие несущие и ненесущие конструкции, коммуникации и/или оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в Многоквартирном доме?

2) Требуется ли к ним постоянный и/или периодический беспрепятственный доступ для надлежащей эксплуатации, контроля и ремонта?

3) Являются ли помещения техническими и/или вспомогательными, или имеют самостоятельное назначение для нужд, не связанных с обслуживанием более одного помещения Многоквартирного дома?

4) Были ли предназначены (учтены, формированы) помещения для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме на дату приватизации первой квартиры в нём (05.05.1992)?

5) Являются ли помещения убежищем гражданской обороны (противорадиационной защиты), находящимся на территории города Протвино?».

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО "БАСИ", в котором эксперт сделал следующие выводы.

На первый вопрос эксперт ответил, что в помещении № 1 комнатах 8, 14, 16, 17, 18, 19, 55, 55а, 59, 61, имеются ограждающие несущие и ненесущие конструкции, коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

На второй вопрос - в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 для надлежащей эксплуатации, технического обслуживания, контроля и ремонта строительных конструкций, инженерных сетей и различного оборудования требуется беспрепятственный постоянный доступ в помещение № 1 комнаты 8, 14. 16. 17, 18, 19, 55, 55а, 59, 61 находящееся в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

По третьему вопросу - в результате проведенного исследования, эксперт определил, что помещение № 1 комнаты 8, 14, 16, 17, 18, 19, 55, 55а, 59, 61, является техническим, вспомогательного назначения на основании п. 3.24 и п. 3.21 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

По четвертому вопросу эксперт определил, что помещение № 1 комнаты 8, 14, 16, 17, 18, 19, 55, 55а, 59, 61, на момент приватизации первой квартиры в доме - 05.05.1992, являлись техническими, вспомогательного назначения, были предназначены для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>.

На пятый вопрос эксперт ответил, что на основании положений СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77» (с Изменениями № 1,2), помещение № 1 комнаты 8, 14, 16, 17, 18, 19, 55, 55а, 59, 61, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не является убежищем Гражданской обороны.

Экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Экспертное заключение приобщено к материалам дела и исследовано судом наряду с другими доказательствами (ст.ст. 64, 86 АПК РФ).

На основании установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что спорное помещение с учетом технических характеристик и выводов эксперта входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не имеет самостоятельного назначения. В данное помещение требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

Доводы АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПРОТВИНО не могут быть приняты судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В материалы дела не представлено доказательств формирования спорного помещения как самостоятельных объектов недвижимости и присвоения ему кадастрового номера на дату приватизации первой квартиры в доме.

Также подлежат отклонению доводы о том, что спорное помещение является защитным сооружением гражданской обороны и не может быть признано общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, предусмотрено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

На основании п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, защитные сооружения гражданской обороны являются объектами федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" под "гражданской обороной" понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Этим же Законом определены задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Согласно ст. 6 данного Закона определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ), разработанный в соответствии с Федеральным законом "О гражданской обороне" и определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны (пункт 1 Порядка создания убежищ).

Пунктом 2 указанного постановления определено, что методическое руководство и контроль за созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 14 Порядка создания убежищ Министерство в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с п. 1.2 Правил требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, 10 при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Согласно п. 2.1 Правил учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны (пункт 2.2 Правил).

В материалы дела представлен паспорт (противорадиационного укрытия) № 22 из которого следует, что убежище введено в эксплуатацию в 1986 году. Организация, эксплуатирующая убежище – Администрация г. Протвино.

Также в материалы представлен Акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (ПРУ) инв. № 951/51 (58672) от 31.08.2018.

Осмотром данных помещений комиссией в составе Первого заместителя руководителя Администрации, начальника отдела по безопасности и мобилизационной работе Администрации, начальника отдела по управлению имуществом Администрации, главного эксперта отдела по безопасности и мобилизационной работе Администрации, начальника отделения НД по г.о. Протвино ОНД по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области установлено: защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1986 году и находится в цокольном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г.. Протвино, Фестивальный проезд, д.9; информация о балансодержателе ЗС ГО отсутствует; защитное сооружение по предназначению не используется; часть помещения защитного сооружения передана в аренду.

По итогам оценки состояние ЗС ГО и его готовности к приему укрываемых, комиссией сделан вывод о том, что защитное сооружение к приему укрываемых не готово.

Комиссией определены следующие предложения по обеспечению сохранности и повышение эффективности использования ЗС ГО: провести обследование специального оборудования и конструкций с последующей выдачей специализированной организацией технического заключения; организовать проведение капитального ремонта и последующего технического обслуживания и содержания ЗС ГО в соответствии с требованиями приказов МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», от 21.06.2005 № 575 «Об утверждении порядка

содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время».

По итогам инвентаризации комиссией сделаны следующие выводы: в соответствии с Военной доктриной Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2014 № Пр-2976 «О Военной доктрине Российской Федерации», постановлением Правительство Российской Федерации о т 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» потребности в ЗС ГО на территории городского округа Протвино нет.

В связи с вышеизложенным, целесообразно снять ЗС ГО с учета. В дальнейшем - учитывать и использовать как заглубленное помещение.

В материалы дела также представлено письмо ТУ Росимущества в Московской области от 25.06.2019 № АН/09-4125, в котором указано на то, что ЗС ГО находится в жилом доме и предположительно может являться общедомовым имуществом. Право собственности Российской Федерации на спорное помещение не зарегистрировано, а основанием нахождения данного помещения в муниципальной собственности является акт от 24.04.1991, в связи с чем в Управление Росреестра по МО сделан соответствующий запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на данный объект.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выводы эксперта о том, что данные помещения не оборудованы для использования по своему функциональному назначению, как убежища гражданской обороны и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что документального подтверждения того, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры являлись объектами гражданской обороны и сохранили статус защитных сооружений до настоящего времени не имеется, в связи с чем, доводы ответчика и третьего лица в соответствующей части отклоняются судом.

Заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПРОТВИНО о пропуске срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

При рассмотрении спора судом установлено, что общим имуществом владеют собственники помещений многоквартирного дома, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом. Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома лишены доступа в это помещение, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума № 64, заявленное по делу требование о признании права общей долевой собственности является аналогичным требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), следовательно, срок исковой давности на него не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Следовательно, оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> д 9 на нежилое помещение № I, комнаты 8, 14, 16, 17, 18, 19, 55, 55а, 59, 61, общей площадью 84,5 кв.м., КН 50:59:0020203:369, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова