Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области

об обжаловании результатов проверки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее – управление, административный орган) об отмене результатов проверки деятельности заявителя в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведенной отделом надзорной деятельности по Пушкинскому району ГУ МЧС по Московской области в период с 06 по 30 октября 2015 года, признании недействительными Акта проверки от 30.10.2015 №04, Предписания по устранению нарушений от 30.10.2015 №04, Протокола об административном правонарушении от 05.11.2015г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушении.

Представитель управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании заслушан представитель предпринимателя заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие каких-либо нарушений действующей лицензии и несоблюдение порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 09.10.2015г. по 30.10.2015г. должностными лицами отдела на основании распоряжения от 30.09.2015 №04 проведена плановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проверки в присутствии представителей общества составлен Акт проверки от 30.10.2015 № 04, в котором отражены следующие нарушения:

- система анализа причин отклонений от требований безопасности и учета всех неполадок, временных остановок технологического процесса, оборудования с разработкой мер по предупреждению возможных чрезвычайных ситуаций основана на неверных фактических данных, а именно:

фактически ХОО расположен на расстоянии 1.5 км. от НС «Нагорная», а по Плану действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера РПУ «Вододартское» отсутствует,

два объекта жизнеобеспечения «котельная» и «ВЗУ» расположены на расстоянии до 1 км., а по Плану отсутствуют,

фактически крупные места массового скопления людей (детский сад, школа, АГПС МЧС России) расположены в незначительном удалении от НС «Нагорная», а по Плану отсутствуют,

фактически ЗС ГО НС «Нагорная» не оборудован от защищенной ДЭС, размещенной в сооружении, а по Плану имеется;

- генеральный директор, председатель комиссии по чрезвычайным ситуациям, работник специально уполномоченный решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не имеют подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций посредством получения дополнительного профессионального образования;

- в целях разработки Плана по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов и Плана по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов на подводных переходах кольцевого магистрального нефтепродуктовода не проведены комплексные учения или командно-штабные тренировки не реже одного раза в 2 года (комплексное учебно-методическое занятие проведено 29.05.2013г.);

- представленные копии Плана по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов и Плана по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов на подводных переходах кольцевого магистрального нефтепродуктовода не согласованы с соответствующим подразделением МЧС России, не осуществлена их корректировка при изменении исходных данных (реконструкции НС «Нагорная»).

В связи с выявленными нарушения в адрес заявителя выдано Предписание по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 30.10.2015 № 04.

05.11.2015г. в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 05.11.2015 № 01.

Не согласившись с указанными документами и результатами проверки отдела надзорной деятельности по Пушкинскому району, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Вопросы обеспечения защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера регламентируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Положением о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 712.

Согласно статье 27 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (пункт 2 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Следовательно, сотрудники ГУ МЧС России по Московской области вправе осуществлять государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций и выносить в адрес соответствующих органов или юридических (физических) лиц предписания об устранении нарушений и соблюдении требований в области в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Факт допущенных нарушений по существу обществом не оспаривался, заявитель просил признать недействительными результаты проверки исходя из формально допущенных управлением нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц) плановые проверки проводятся на основании ежегодных планов разрабатываемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями.

В силу подпункта 1 и 4 части 4 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц в ежегодных планах проведения проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются в том числе:

- юридическое лицо (его филиал, представительство, обособленное структурное подразделение), деятельность которого подлежит плановой проверке, место нахождение юридического лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений);

- орган государственного контроля (надзора) осуществляющий конкретную плановую проверку.

При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В силу части 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц о проведении плановой проверки юридическое лицо, уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена типовая форма распоряжения о проведении проверки, которое может подписываться исключительно руководителем или заместителем руководителя органа государственного надзора.

Из материалов дела следует, что форма распоряжения утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 соответствует, как пояснили представители общества в ходе судебного заседания, в установленные законом сроки распоряжение было вручено заявителю.

Как следует из размещенного на сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Сводного плана проверок субъектов предпринимательства, Управлением надзорной деятельности МЧС России по Московской области на октябрь 2015 года было запланировано проведение проверки деятельности ОАО «Мостранснефтепродукт».

В силу подпункта «а» пункта 6 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право осуществлять проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, касающейся предупреждения чрезвычайных ситуаций, готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Пунктами 40 и 41 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Приказом МЧС России от 26.06.2012 № 359, должностными лицами надзорных органов проводятся плановые и внеплановые проверки в форме документарных и (или) выездных проверок.

При исполнении государственной функции должностные лица надзорных органов:

структурного подразделения центрального аппарата МЧС России, уполномоченного на проведение надзорных мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, организуют и проводят проверки федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), а также должностных лиц и граждан;

структурных подразделений региональных центров МЧС России, уполномоченных на проведение надзорных мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, организуют и проводят проверки территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), а также должностных лиц и граждан в пределах соответствующего федерального округа;

структурных подразделений ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации и их территориальных отделов (отделений, инспекций), уполномоченных на проведение надзорных мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, организуют и проводят проверки территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), а также должностных лиц и граждан на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

структурных подразделений ГУ МЧС России по г. Москве, уполномоченных на проведение надзорных мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, организуют и проводят проверки федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти г. Москвы, органов местного самоуправления, организаций (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), а также должностных лиц и граждан на территории г. Москвы.

Таким образом, должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а следовательно, и территориальные органы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области вправе в пределах своих полномочий осуществлять проверку выполнения установленных требований в области гражданской обороны как федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, так и организациями.

Следовательно, распоряжение выдано в соответствии с графиком проведения плановых проверок в 2015 году и правомерно подписано Главным государственным инспектором Пушкинского района Московской области, т.е. руководителем территориального орган ГУ МЧС России по Московской области, фактически проводившего проверку в отношении общества.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 17 августа 2015 года № 305-КГ15-11019, от 06 марта 2015 года № 304-АД15-88.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о защите прав юридических лиц предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц).

Из пояснений общества следует, что Акт проверки от 30.10.2015 № 04 составлен в одном экземпляре, обществу вручена его копия.

Однако, в силу части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц, вручение проверяемому лицу не 2-го экземпляра акта проверки, а его копии не поименовано в качестве грубого нарушения порядка проведения проверки, влекущего признание ее результатов недействительными.

Более того, как указывает сам заявитель, с содержанием акта проверки общество было в установленном порядке ознакомлено, ему вручена надлежащая копия акта проверки от 30.10.2015 № 04, которая также представлена суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания результатов проверки недействительными и отмены оспариваемого предписания ввиду соответствия их требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Возможность прекращения производства по административному делу, которое уже завершено мировым судьей вынесением постановления по делу об административному правонарушению действующим арбитражным процессуальным законодательством, а равно КоАП РФ не предусмотрено.

Относительно требования о признании недействительными Акта проверки от 30.10.2015 № 04 и Протокола об административном правонарушении 05.11.2015 № 01 следует отметить следующее.

Протокол об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом, а представляет собой лишь доказательство по делу об административном правонарушении, правомерность получения которого проверяется в ходе рассмотрения вопроса о законности и обоснованности вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

По своей правовой природе протокол об административном правонарушении имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, его составление не влечет для заявителя нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

Из материалов дела не следует, что непосредственно данный процессуальный документ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые последствия могут возникнуть для общества лишь в результате принятия постановления о привлечении к административной ответственности, которое предприниматель вправе оспаривать, и в рамках оспаривания итогового постановления заявлять доводы относительно промежуточных и иных документов по делу об административном правонарушении.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Между тем, акт проверки не является ненормативным правовым актом, а представляет собой лишь способ закрепления результатов проверки, правомерность получения которого проверяется в ходе рассмотрения вопроса о законности и обоснованности вынесения предписывающих актов, в том числе, предписания.

По своей правовой природе акт проверки имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, его составление не влечет для заявителя нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

Таким образом, Акт проверки и Протокол об административном правонарушении не являются ненормативными правовыми актами государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые в соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 29 АПК РФ могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Не предусмотрено самостоятельное обжалование данного процессуального документа и нормами КоАП РФ либо главой 25 АПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснений в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено обжалование в арбитражный суд постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А41-103593/15 в части оспаривания Акта проверки от 30.10.2015 № 04 и Протокола об административном правонарушении от 05.11.2015 № 01 – прекратить.

Заявленные требования акционерного общества Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Обарчук