Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига-Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 218 418 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лига-Регион» (далее ООО «Лига-Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик)о взыскании 218 418 руб.

Определением суда от 26.04.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по возврату аванса по договору подряда от 02.04.2021 №50-15032021.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Судом 13.04.2022 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-10359/22.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №50-15032021.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по логистическому аудиту, проектированию, консалтингу и обучению персонала заказчика в процессе внедрения и адаптации программного обеспечения OptiCoreTMSWMSDMS.

Согласно пункту 3.1. договора с учетом протокола разногласий от 02.04.2021 работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются по этапам, в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №1 к договору этап 2 выполняется в течение 20 рабочих дней со стороны подрядчика.

В силу п. 3.3 договора подрядчик приступает к выполнению работ после перечисления авансового платежа.

Первый этап был выполнен ответчиком и принят истцом, авансовый платеж по второму этапу выплачен ответчику платежным поручением от 09.08.2021 №4916.

Доказательства выполнения работ в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с существенным нарушением условий договора ООО «Лига-Регион» была направлено в адрес ИП ФИО1 претензия об одностороннем отказе от договора от 13.12.2021. Претензия получена ответчиком 20.12.2021, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от договора ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств того, что аванс по договору был им отработан или возвращен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 125 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6. договора с учетом протокола разногласий от 02.04.2021, предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право начислить подрядчику неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы договора.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец начислил ему неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 92 400 руб. за период с 07.09.2021 по 20.12.2021, расчет истца судом проверен и признан верным.

В связи с нарушением сроков возврата неосновательного обогащения в виде авансового платежа истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки возврата за период с 21.12.2021 по 24.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 25.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет размера процентов, проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига-Регион» 125 000 руб. задолженности, 92 400 руб. пени за период с 07.09.2021 по 20.12.2021, 1 018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 24.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.202по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы 125 000 руб. за каждый день просрочки и 7 368, 36 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Д. Арешкина