Гражданский кодекс часть 1

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – также заявитель, Ростехнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПОКОМ-В» (далее – ООО «ТЕХЭКСПОКОМ-В», заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал. В обоснование своих доводов представитель пояснил, что при проверке, проведенной в отношении ООО «ТЕХЭКСПОКОМ-В», выявлена эксплуатация обществом взрывопожароопасных производственных объектов – наружного газопровода, протяженностью 177,4 пм, ГРПШ, ШРП, газового оборудования верхнего модуля котлов СТГ «Классик–0,4» в котельных №№ 1,2, СТГ «Премтьер-0,2», «Vitoplex 100». Лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации особо опасных производственных объектов у общества не имеется.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица через канцелярию суда поступил отзыв, в котором общество признает факт совершения правонарушения и свою вину. Заинтересованное лицо в отзыве пояснило, что ранее имело лицензию на эксплуатацию особо опасных производственных объектов на старое оборудование. В связи с закупкой нового оборудования представило документы на получение новой лицензии, но с учетом длительного срока получения лицензии вынуждено было запустить оборудование при отсутствии лицензии. На настоящий момент лицензия обществом получена.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что ООО «ТЕХЭКСПОКОМ-В» осуществляет лицензируемую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, которые зарегистрированы Ростехнадзором (система газопотребления), выдано свидетельство № А02-52843.

На основании Распоряжения от 05.12.2011 № 3803-пр и.о.заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора проведена проверка общества по вопросу контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Проверка проводилась 12 декабря 2011 года.

По результатам проверки составлен акт № 5.2-3803вн-А/1664-2011 от 12.12.2011 (л.д.18), в котором отражено, что обществом на производственном объекте по адресу: <...>, осуществляется деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, а именно: наружного газопровода, протяженностью 177,4 пм, ГРПШ, ШРП, газового оборудования верхнего модуля котлов СТГ «Классик–0,4» в котельных №№ 1,2, СТГ «Премтьер-0,2», «Vitoplex 100», без лицензии.

Проверка проведена в присутствии главного инженера общества.

В тот же день Ростехнадзором в отношении ООО «ТЕХЭКСПОКОМ-В» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано, что общество эксплуатирует взрывопожароопасные объекты в отсутствие соответствующей лицензии.

Протокол составлен при участии законного представителя общества ФИО2

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Ростехнадзор обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, индивидуальные предприниматели и юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Судом установлено, что ООО «ТЕХЭКСПОКОМ-В» имеет зарегистрированные Ростехнадзором опасные промышленные объекты, которые эксплуатируются обществом.

Проверкой установлено и надлежащим образом зафиксировано, что имеющиеся объекты (системы газопотребления в составе наружного газопровода, протяженностью 177,4 пм, ГРПШ, ШРП, газового оборудования верхнего модуля котлов СТГ «Классик–0,4» в котельных №№ 1,2, СТГ «Премтьер-0,2», «Vitoplex 100») на момент проверки эксплуатировались обществом без наличия соответствующей лицензии (разрешения).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензирование - мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

В отсутствие лицензии соответствующий вид деятельности не может осуществляться.

Общество на момент проверки не имело лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Заинтересованное лицо осуществляло деятельность по эксплуатации системы газопотребления в составе наружного газопровода, протяженностью 177,4 пм, ГРПШ, ШРП, газового оборудования верхнего модуля котлов СТГ «Классик–0,4» в котельных №№ 1,2, СТГ «Премтьер-0,2», «Vitoplex 100» в нарушение требований законодательства.

При данных обстоятельствах наличие события правонарушения подтверждено материалами дела. Общество не вправе осуществлять эксплуатацию особо опасных производственных объектов, при отсутствии необходимой лицензии.

Факт правонарушения и вина обществом признаны.

В отзыве заинтересованное лицо пояснило, что деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляло в осеннее-зимний период без лицензии в связи с длительным сроком на ее получение. Оборудование эксплуатировалось в целях обеспечения поступления тепла в производственные помещения предприятия.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и обязано иметь соответствующую лицензию.

Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок для получения соответствующей лицензии. Обязанность иметь соответствующую лицензию на право эксплуатации опасных производственных объектов является публично-правовой и общество может осуществлять соответствующую деятельность только при наличии необходимой лицензии.

Общество должно было знать, что осуществлять деятельность по эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов возможно только при наличии лицензии. Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых и зависящих от него мер в связи с чем правонарушение допущено.

Доказательств того, что общество действовало в условиях крайней необходимости суду не представлено.

Вина общества доказана материалами дела.

Права заинтересованного лица при осуществлении проверочных мероприятий и составлении административного протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не имеется.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 169, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПОКОМ-В», расположенное по адресу: 141930, <...>, основной государственный регистрационный номер <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПОКОМ-В» наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель- УФК по г.Москве (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, р/с <***> в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 49811690010010000140, ОКАТО – плательщика.

Судья А.А.Бобринев