Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

Заместителя прокурора Московской области

Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, ОАО Банк Возрождение» 3 лица: Управление Росреестра по Московской области, МУ «Спортивный клуб Химик», ЗАО «ВТС»

к _________________________________________________________________________________

признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

от истца: ФИО1

от ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4

от 3 лиц: ФИО5, ФИО6

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, ОАО Банк Возрождение» о признании недействительным договора ипотеки №23-2013/3 от 08.10.2013, заключенного между муниципальным образованием Воскресенский муниципальный район Московской области и ОАО Банк «Возрождение, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении следующих объектов:

- здания Ледового дворца спорта «Подмосковье», назначение: гражданское, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 9 173,4 кв.м., инв.№6-10344, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, адрес (местонахождение) объекта: <...>, условный номер объекта 50-50-29/015/2007-180;

- земельного участка общей площадью 72 051,0 кв.м., на котором находится вышеуказанное здание, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под спортивным комплексом «Химик» для использования его в соответствии с уставными целями и задачами, с кадастровым номером: 50:29:0070501:338, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, МУ «Спортивный клуб Химик», ЗАО «Воскресенские тепловые сети».

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение при заключении оспариваемого договора требований закона – положений п.3 ст.19 и п.1 ст.20 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с нарушением порядка предоставления муниципальной преференции, ст.ст.115-117 БК РФ в части оформления муниципальной гарантии, ч.2 ст.6, п.1 ст.63 и п.1 ст.62.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.1 ст.30 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в связи с передачей в залог имущества, не подлежащего приватизации, а также земельного участка, который не может быть предметом залога. Указанные нарушения были выявлены Воскресенской городской прокуратурой при проведении проверки соблюдения законодательства, регулирующего вопросы пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Ответчики представили отзывы, в которых по иску возражали, ссылаясь на соответствие оспариваемого договора требованиям действующего законодательства и отсутствие указанных истцом нарушений.

Третьи лица поддержали позицию ответчиков.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от 06.09.2013г. №761/73 разрешено оформление в залог со сроком на 2 года при заключении договора банковского кредита на ЗАО «Воскресенские тепловые сети» следующего имущества, находящегося в собственности Воскресенского муниципального района Московской области:

В соответствии с указанным решением 08.10.2013г. между Муниципальным образованием Воскресенский муниципальный район Московской области и ОАО Банк «Возрождение» был заключен договор ипотеки №23-2013/3, согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ЗАО «Воскресенские теплосети» по кредитному договору №24-2013/К от 08.10.2013г., заключенному между ОАО Банк «Возрождение» и ЗАО «Воскресенские тепловые сети», муниципалитет предоставляет банку в ипотеку вышеуказанное здание Ледового дворца спорта «Подмосковье» и земельный участок под ним.

09 декабря 2013г. регистрирующим органом в отношении данных объектов недвижимости произведены записи о регистрации ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в пользу ОАО Банк «Возрождение».

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещена приватизация используемых по назначению объектов социальной инфраструктуры для детей.

Как усматривается из материалов дела, дворец спора «Подмосковье» и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, закреплены за муниципальным учреждением «Спортивный клуб «Химик» на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования соответственно и фактически используются указанным учреждением по их прямому назначению - в целях обеспечения необходимых условий для укрепления здоровья, осуществления физкультурно-оздоровительной и воспитательной работы среди детей, подростков, а также взрослого населения.

С учетом изложенного суд считает, что в силу закона данное недвижимое имущество не может быть объектом приватизации, в связи с чем не может являться и объектом ипотеки.

Доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» о том, что спорный объект подпадает по понятие объекта социальной инфраструктуры для детей в связи с отсутствием соответствующего правового акта об отнесении его к таким объектам, не может быть признан судом обоснованным.

Вышеуказанный закон не связывает момент возникновения статуса объекта социальной инфраструктуры для детей с изданием органом власти соответствующего правового акта о присвоении такого статуса.

Обстоятельства использования спорного имущества муниципальным учреждением «Спортивный клуб «Химик» по прямому назначению - в целях обеспечения необходимых условий для укрепления здоровья, осуществления физкультурно-оздоровительной и воспитательной работы среди детей, подростков, а также взрослого населения подтверждаются положениями Устава муниципального учреждения «Спортивный клуб «Химик», информацией Комитета по физической культуре, спорту, туризму и работе с молодежью администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 27.12.2013 № 1062, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, в силу закона Ледовый дворец спорта «Подмосковье» является объектом социальной инфраструктуры для детей, и возможное использование указанного имущества также для других целей целевого назначения имущества не меняет.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного суд полагает, что договор ипотеки №23-2013/3 от 08.10.2013, заключенный между Муниципальным образованием Воскресенский муниципальный район Московской области и ОАО Банк «Возрождение» в отношении имущества, приватизация которого запрещена и которое не может являться предметом ипотеки, не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительным в силу ничтожности.

Требование истца по данному основанию суд находит заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

В отношении иных заявленных истцом оснований для признания договора недействительным суд не находит нарушений требований закона, поскольку предоставление муниципальной преференции полагает недоказанным, а земельный участок самостоятельным предметом ипотеки не являлся.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор ипотеки является недействительным, то регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в отношении здания Ледового дворца спорта «Подмосковье» и земельного участка, на котором находится вышеуказанное здание, основанные на сделке, признанной судом недействительной, не могут быть сохранены.

При таких обстоятельствах требование истца о погашении вышеуказанных регистрационных записей также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167,168 ГК РФ, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным договор ипотеки №23-2013/3 от 08.10.2013, заключенный между Муниципальным образованием Воскресенский муниципальный район Московской области и ОАО Банк «Возрождение»;

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении следующих объектов:

- земельного участка общей площадью 72 051,0 кв.м, на котором находится вышеуказанное здание, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под спортивным комплексом «Химик» для использования его в соответствии с уставными целями и задачами, с кадастровым номером: 50:29:0070501:338, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.