Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Строительная фирма ВФ» к Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области о взыскании 3 161 493 руб. 28 коп. долга по оплате работ, выполненных в 2015 году; 2 219 372 руб. 78 коп. долга по оплате выполненных работ, связанная с непредвиденными затратами, с зимним удорожанием и временными зданиями и сооружениями; 1 138 147 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков оплаты принятых работ; 366 074 руб. 24 коп. пени за нарушение срока оплаты суммы задолженности, связанной с непредвиденными затратами, с зимним удорожанием и временными зданиями и сооружениями по состоянию на 21.12.2015.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств муниципальному контракту № 0148300019413000048-0109025-03 от 19.06.2013.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что до настоящего времени контракт не исполнен, реконструкция котельной не завершена; в установленный контрактом срок ответчиком был направлен мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ; расчет пеней неверен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 отказано в удовлетворении заявления Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области о процессуальном правопреемстве.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 3 161 493 руб. 28 коп. долга по оплате работ, выполненных в 2015 году; 2 172 148 руб. 98 коп. долга по оплате выполненных работ, связанная с непредвиденными затратами, с зимним удорожанием и временными зданиями и сооружениями; 870 145 руб. 92 коп. пени за нарушение сроков оплаты принятых работ; 421 912 руб. 30 коп. пени за нарушение срока оплаты суммы задолженности, связанной с непредвиденными затратами, с зимним удорожанием и временными зданиями и сооружениями по состоянию на 20.04.2016.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области (заказчик) и ЗАО ВФ (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0148300019413000048-0109025-03 от 19.06.2013, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по реконструкции котельной п. МИС сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района.

Стоимость работ составляет 56 300 000 руб. 00 коп.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям контракта (п. 7.12) оплата производится заказчиком по факту выполнения работ на основании актов выполненных работ ф. КС-2 и справки ф. КС-3, счетов, счетов-фактур в течение 10 банковских дней с момента подписания акта.

Пунктом 7.10 контракта предусмотрена поэтапная оплата выполнения работ (5 этапов). Оплата выполненного этапа производится по факту выполненных работ на основании представленных подрядчиком документов, указанных в п. 26 технического задания. Этапы выполнения работ составляют 20 %, 40 %, 60 %, 75 % от общего объема работ по муниципальному контракту; 100% окончательный расчет после сдачи объекта в эксплуатацию.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 7.1 контракта технический заказчик в течение 2-х дней после сообщения от подрядчика о выполненных работах обязан приступить к организации приемки работ.

По результатам приемки выполненных работ техническим заказчиком оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ от подрядчика, копия которого направляется заказчику. В случаях выполнения подрядчиком работы с недостатками и не подписания техническим заказчиком акта сдачи-приемки работ технический заказчик в течение пяти дней предоставляет подрядчику письменный мотивированный отказ. На основании мотивированного отказа сторонами оформляется протокол с указанием сроков устранения выявленных недостатков. После безвозмездного устранения подрядчиком выявленных недостатков сдача-приемка работ производится сторонами в порядке, предусмотренном п. 7.1. контракта (п. 7.2 контракта).

Расчет за выполнение полного комплекса работ и их результат производится заказчиком после подписания техническим заказчиком, эксплуатирующей организацией и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

Подрядчик в 5-дневный срок представляет техническому заказчику пакет отчетных документов по исполнению контракта:

- акт сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2);

- исполнительную документацию (при ее необходимости): акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, платежные документы, отчеты на пусконаладочные работы и т.д.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

- счет-фактуру (п. 7.3 контракта).

Заказчик обязуется провести проверку выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. Приемка и оценка работ определяется в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм и правил, действующих в Российской Федерации и требованиями технического задания (п. 7.4 контракта).

Судом установлено, что подрядчиком были выполнены строительные работы на общую сумму 49 016 724 руб. 15 коп. (справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1-15 по ф. КС-3), которые были приняты заказчиком в сумме 46 952 242 руб. 90 коп. с исключением из стоимости работ сумм, связанных с непредвиденными затратами, с зимним удорожанием и временными зданиями и сооружениями.При этом принятые работы ответчик оплатил с нарушением сроков, установленным контрактом, что подтверждается прилагаемыми к иску платежными поручениями.

Также истец выполнил работы на сумму 3 161 493 руб. 28 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 64 - № 71 от 21.09.2015, № 72 от 23.10.2015.

Акты № 64 - № 71 от 21.09.2015 были переданы техническому заказчику 21.09.2015, а также повторно направлены заказчику письмом № 291015-01 от 29.10.2015, которое получено им 30.10.2015 (вх. №2871).

Акт № 72 от 23.10.2015 был направлен заказчику письмом № 291015-02 от 29.10.2015, которое получено им 30.10.2015 (вх. №2872).

16 декабря 2015 года в адрес ответчика были направлены для подписания и оплаты акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 73 от 25.11.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 18 на сумму 2 219 372 руб. 78 коп., в которые включены предусмотренные сметной документацией к контракту стоимость непредвиденных затрат и расходов, возмещение дополнительных затрат при производстве СМР в зимнее время и средства на возведение, разборку временных сооружений (далее -непредвиденные затраты).

В отзыве на иск ответчик указывает, что направил мотивированные отказы от принятия актов к оплате с указанием причин, представил письма № 2871, 2872 от 13.11.2015, № 3315 от 24.12.2015.

Однако доказательств направления мотивированных отказов в адрес истца ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что документы, подтверждающие направления мотивированных отказов отсутствуют.

Довод ответчика о том, что до настоящего времени контракт не исполнен и реконструкция котельной не завершена, судом исследован и отклонен.

Доказательств в обоснование довода ответчиком не представлено, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял.

Истцом представлен акт приемки газопроводов и газоиспользующих установок для проведения пуско-наладочных работ от 05.08.2015, из которого следует, что документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании 870 145 руб. 92 коп. пени за нарушение сроков оплаты принятых работ; 421 912 руб. 30 коп. пени за нарушение срока оплаты суммы задолженности, связанной с непредвиденными затратами, с зимним удорожанием и временными зданиями и сооружениями по состоянию на 20.04.2016.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области в пользу Закрытое акционерное общество «Строительная фирма ВФ» задолженность по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, в размере 3 161 493 руб. 28 коп., задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, связанная с непредвиденными затратами, с зимним удорожанием и временными зданиями и сооружениями в размере 2 172 148 руб. 98 коп.; пени за нарушение сроков оплаты принятых работ в размере 870 145 руб. 92 коп.; пени за нарушение срока оплаты суммы задолженности, связанной с непредвиденными затратами, с зимним удорожанием и временными зданиями и сооружениями в размере 421 912 руб. 30 коп.

Взыскать с Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 56 129 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Б. Семёнова