Гражданский кодекс часть 1

ООО "ПСКОВСТРОЙПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "НПК "ДЕДАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 8 936 344 рублей задолженности по договору на выполнение работ от 01.03.2019 № 9/862781.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, письменных пояснений, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ от 01.03.2019 № 9/862781, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы на условиях и в порядке, согласованных сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг (выполнение работ) по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами - актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2019 № 1, подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8 936 344 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчика о том, что копии спорного договора и акта сдачи-приемки выполненных работ не могут подтверждать наличие между сторонами договорных отношений по причине не представления оригиналов указанных документов, подлежат отклонению.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что копия документа не обладает доказательственной силой только при наступлении всей совокупности указанных в ней условий, в том числе, появлении в деле нескольких не тождественных по содержанию копий одного и того же документа.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Однако, ответчик о недостоверности представленных истцом в обоснование иска документов не заявлял, копий документов, являющихся не тождественными тем документам, что представил истец в обоснование иска, не представил, о фальсификации в порядке части 1 статьи 161 АПК РФ представленных истцом в обоснование иска документов не заявил.

Содержание представленных истцом копии договора на выполнение работ и акта сдачи-приемки выполненных работ ответчиком иными доказательствами не опровергнуто.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлена нотариально заверенная копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2019 № 1.

Согласно ст. 77 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Нотариально заверенные копии приравниваются к оригиналам документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает достаточными имеющиеся в деле доказательства для разрешения спора по существу в отсутствие оригинала договора на выполнение работ от 01.03.2019 № 9/862781 и представленной нотариально заверенной копии акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2019 № 1.

Наличие в штате истца только одного сотрудника, отсутствие у истца собственного специализированного оборудования, необходимого для производства погрузочных работ, на что указывает ответчик в письменных пояснениях, не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг (выполненных работ).

Довод ответчика об оказании спорных услуг (выполненных работ) иной организацией документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "НПК "ДЕДАЛ" в пользу ООО "ПСКОВСТРОЙПРОЕКТ"
8 936 344 рублей задолженности, 67 682 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова