Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "СТС"(ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

к ИП Антиповой А.А. (ИНН 503217354188)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «СТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Антиповой Анастасии Алексеевна (далее – ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»,25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707375, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных в размере 250 руб., расходов в размере стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в размере 135 руб., расходов связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Определением суда от 26.12.2019 в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ исковое заявление принято к производству.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 27.03.2020 назначено предварительное судебное заседание по делу № А41-109937/19 на 14.05.2020 в 13-00., истцу предложено представить видеозапись заключения договора розничной купли-продажи спорного товара.

Между тем, истец ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание не явился, видеозапись заключения договора розничной купли-продажи спорного товара не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 10.09.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Голицыно, ул. Привокзальная площадь, д. 5, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: договора № 17-04/2 от 17 апреля 2015; договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015.

Поскольку правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование иска доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

В судебном заседании 17.06.2020 на стадии исследования доказательств при просмотре диска с видеозаписью закупки спорного товара судом установлено, что видеозапись на диске не воспроизводится либо отсутствует, в связи с чем невозможно осуществить просмотр компакт-диска с видеозаписью процесса закупки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела товар и копия кассового чека от 10.09.2019 не являются достаточными доказательствам, подтверждающими факт реализации именно представленного товара и именно ответчиком.

Иных доказательств, позволяющих установить факт приобретения товара, нарушающего исключительные права истца, в торговом павильоне ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак