Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Российское акционерное народное общество «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Томилинская птицефабрика» о взыскании 47.787руб.95коп. ущерба.

Определением суда от 01.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен водитель ФИО1.

Отводов нет.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то обстоятельство, что гражданин ФИО1 не являлся и не является работником ответчика, транспортное средство Тесна-погруз на праве собственности ответчику не принадлежит. Также указал на то, что с 2003г. на территории ЗАО «Томилинская птицефабрика» находится логистический комплекс, в котором расположено порядка 120 арендаторов складских и офисных помещений.

Суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что 23 июля 2006 года в Московской области Люберецкого района на территории ЗАО «Томилинекая птицефабрика» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тесна-погруз, государственный регистрационный знак отсутствует, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>. Характер повреждений установлен при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия и зафиксирован в Справке ГИБДД, а так же выявлены при осмотре повреждённого транспортного средства и зафиксировано актом осмотра транспортного средства.

Автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в ОАО «РОСНО» (полис добровольного страхования транспортных средств Т33-2293005/1 от 30 ноября 2005 г.) Согласно заказу-наряду и счёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, составила 47.787 руб.95 коп.

На основании вышеперечисленных документов ОАО «РОСНО» в счёт выплаты страхового возмещения оплатило восстановительный ремонт транспортного средства в размере составила 47787 руб. 95 коп., что подтверждается платёжным поручением №58286 от 14 ноября 2006 года.

Истец в исковом заявлении указал, что виновным в происшедшем ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Тесна-погруз, государственный регистрационный знак отсутствует, нарушивший требование п.9.l0. Правил Дорожного Движения РФ, а также ссылается на то, что автомобиль Тесна-погруз, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежит компании ЗАО «Томилинская птицефабрика» на праве собственности.

22 марта 2007г. истец направил в адрес ответчика претензию №163301-01/10 с просьбой оплатить ущерб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать 47.787руб.95коп. ущерба в порядке суброгации на основании ст.ст.965, 1064 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то обстоятельство, что гражданин ФИО1 не являлся и не является работником ответчика транспортное средство Тесна-погруз на праве собственности ответчику не принадлежит. Также указал на то, что с 2003г. на территории ЗАО «Томилинская птицефабрика» находится логистический комплекс, в котором расположено порядка 120 арендаторов складских и офисных помещений.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2006 года в Московской области Люберецкого района на территории ЗАО «Томилинекая птицефабрика» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тесна-погруз, государственный регистрационный знак отсутствует, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>.

По запросу суда от 01.09.2008г. из ОГИБДД Люберецкого района Московской области поступил административный материал по факту ДТП, произошедшего 23.07.2006г. по адресу: Люберецкий район, п.Томилино, Томилинская птицефабрика с участием водителей ФИО3 и ФИО1

При изучении административного материала судом установлено, что местом работы водителя ФИО1 является ОАО «Юнимилк», расположенного в <...>.

Довод истца о том, что транспортное средство Тесна-погруз принадлежит ответчику на праве собственности подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, так как истцом не представлено доказательств вины ответчика, также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба в сумме 47.787руб.95коп., суд находит требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.965,1064 ГК РФ,ст.ст.102,110,123,156,167-171,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Российское акционерное народное общество «РОСНО» к Закрытому акционерному обществу «Томилинская птицефабрика» о взыскании 47.787руб.95коп. ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Белодед С.Ф.