Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ___судьи Жоголевой Е.Н._____________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел __судья Жоголева Е.Н._______________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Терминал»

к ООО «ТЕПЛОСЕРВИС»

3-е лицо: ООО «ЦИТЭК»

о __взыскании неосновательного обогащения.

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу.

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» 9.270 рублей – неосновательного обогащения, 2.020, 67 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЦИТЭК».

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещён. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица представил пояснения по иску, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Терминал» обладает на праве собственности объектами недвижимости, адрес объектов: <...>.

Данные объекты находятся на территории промплощадки, которая огорожена забором, у въездных ворот находится шлагбаум, охрана ООО «ТЕПЛОСЕРВИС». Проехать на территорию можно - после оплаты за пользование автодорогами. Стоимость для проезда и пользование автодорогами для одного легкового автомобиля на месяц составляет - 1900 рублей.

Проехать к собственному недвижимому имуществу иным образом не представляется возможным. А так как основным видом деятельности ООО «Терминал» является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, то истец вынужден был оплачивать в ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» ежемесячно денежные суммы за пользование автодорогами.

Автодороги находятся в собственности ООО «ЦИТЭК», которое сдает автомобильные дороги в аренду ООО «ТЕПЛОСЕРВИС».

Истец считает, что действия ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» являются неправомерными по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.6 ст. 36 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007г. решение об использовании автомобильной дороги на платной основе в течение тридцати дней со дня принятия указанного решения должно быть опубликовано в порядке, предусмотренном для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации, а также размещено на официальном сайте муниципального образования.

В соответствии со ст. 37 № 257-ФЗ решение об использовании автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатно проезда по автомобильным дорогам общего пользования. Альтернативный бесплатный проезд должен быть обеспечен в течение всего срока использования платной автомобильной дороги. Автодороги на промплощадке: <...>. относятся к дорогам общего пользования согласно ч.4 ст. ст.5 №257-ФЗ.

В марте 2009 года Щелковской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ООО «Терминал» в части законности взимания платы за пользование автодорогами.

В ходе проверки установлено, что ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» нарушает законодательство.

В нарушение требований Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. решение об использовании дорог на платной основе в установленном порядке ни ООО «ЦИТЭК», ни ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» не принято.

Также, истец считает, что ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» нарушает требования ст.40 ФЗ №257-ФЗ, согласно которой владелец и в данном конкретном случае - арендатор платной автомобильной дороги обязан устранять неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги; обеспечивать пользователей платной автомобильной дорогой информацией об оказываемых услугах, о перечне услуг, входящих в стоимость проезда транспортных средств по такой автомобильной дороге, и о порядке оказания таких услуг.

Ни собственником, ни владельцем автодороги не ремонтируются, состояние дорожного покрытия неудовлетворительное, постоянно происходят аварии, освещение отсутствует, существует угроза безопасности дорожного движения.

На обращения об устранении нарушений и ремонте автодорог ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» сообщило, что произвело ремонт стояночной парковки. Однако, плата за пользование взимается по автодорогам, которые находятся на закрытой территории, а стоянка находится за пределами закрытой территории - у административного здания.

На момент обращения сумма неосновательного обогащения по оплате за пользование автодорогами в отношении ООО «Терминал» составила 9270 рублей за период с марта 2007 года по февраль 2009 года.

ООО «Терминал» обратилось в адрес ООО «ТЁПЛОСЕРВИС» с претензией - требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 9270 рублей. Ответ и денежные средства не получены.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 2.020, 67 рублей.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец основывает свои исковые требования на ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ.

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

В соответствии с классификацией данной в п.3 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007г. к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Дороги, арендуемые ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», находятся на огороженной территории промышленной площадки бывшего химзавода, въезд на которую возможен только через КПП. Необходимость пропускного режима обусловлена тем, что ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» эксплуатирует опасные производственные объекты, которые зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (свидетельство о регистрации А02-52816 от 11.03.2005 г. ).

Из вышесказанного следует, что доступ на территорию промышленной площадки для неограниченного круга лиц отсутствует. В соответствии с п. 12 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования. Факт нахождения арендуемых автомобильных дорог на огороженной территории, ограничивающей проезд транспортных средств неограниченного круга лиц, соответствует тем критериям, которые определяют эти дороги как частные автомобильные дороги необщего пользования, что подтверждается техническим паспортом линейного объекта недвижимости-ограждении.

Из положений ст.ст. 209, 216, 301-305, 274-277 ПС РФ, ст. 27 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что 000 «ЦИТЭК» как собственник дороги, не имеющей никакого зарегистрированного в установленном порядке обременения, обладает полным объемом правомочий в отношении принадлежащего ему имущества, вправе передавать дорогу в возмездное пользование иным лицам и не допускать пользование дорогой без согласованного экономического возмещения иными лицами.

В свою очередь ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» как законный владелец(арендатор) и пользователь дороги также вправе не допускать пользование дорогой без экономического возмещения иными лицами. Кроме того, как следует из указанных норм, истец в случае несогласия с предложением ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» об оплате за пользование дорогой вправе был требовать от собственника недвижимости либо землепользователя или землевладельца установления сервитута, который в силу п. 5 ст. 274 ГК РФ имеет возмездный характер.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Отсутствие надлежащего правового основания, является одним из необходимых условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения. Напротив же, ООО «Терминал» в течение 2007 г. периодически обращалось в ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» с заявками на приобретение пропусков (направление оферты), предоставляющих право проезда по автодорогам на территории промышленной площадки, находящимся в аренде у ООО «ТЕПЛОСЕРВИС».

ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» на основании поступивших заявок выставляло счета на оплату за пользование автодорогами в зависимости от количества автотранспорта и его вида. После оплаты выставленных счетов ООО «Терминал» предоставлялось право пользования автодорогами на период времени, указанный в заявке. По истечении определенного в заявке времени и по факту оказанных услуг, между сторонами составлялся акт, подтверждающий выполнение услуг полностью и в срок. Из актов, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон, следует, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истец не имел.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Таким образом, утверждение истца о том, что ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (ООО «Терминал»), не основательны.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Н.Жоголева