Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Страж» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но было возвращено почтовым отделением в связи с тем, что истек срок хранения и неявки адресата за получением. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в материалы дела не представил, дополнительные доказательства и письменные возражения против заявленных требований отсутствуют. При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «ЧОО «Страж» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 140104, <...> имеет выданную УМВД по Московской области лицензию на частную охранную деятельность за № 3291 от 24.09.2012г. сроком действия до 24.09.2017 года.

20 февраля 2014 года, на основании распоряжения МУ МВД России «Раменское» от 04.02.2014г. № 4, должностным лицом ОЛРР МУ МВД России «Раменское» в присутствии и.о. генерального директора ООО «ЧОО «Страж» была проведена проверка объекта охраны ООО «ЧОО «Страж», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что охрану указанного выше объекта осуществляет ООО «ЧОО «Страж», а также было установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение ст. 19 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» 10 сотрудников предприятия не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг;

- в нарушении п. 2 (Б) Правил уведомления о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011г., уведомления о взятии объектов под охрану зарегистрированы в срок, превышающий 5 дней с начала оказания охранных услуг к договорам;

- уведомления о взятии объекта под охрану не соответствуют приложению № 3 к приказу МВД РФ от 18.06.2012г. № 589;

- в нарушение ст. 12, ст. 15 Закона РФ № 5487-1 от 11.03.1992 к ряду договоров не приложены копии заверенных заказчиком документов, а также и.о. руководителя ЧОО «Страж» ФИО1 не имеет высшее профессиональное образование и не прошел повышение квалификации для руководителей ЧОО;

- должностные инструкции к ряду договоров не соответствуют требованиям, указанных в приложении к приказу МВД России от 22.08.2011 № 960, а также отсутствуют листы ознакомления сотрудников охраны с должностными инструкциями к договорам;

- 10 работников охранной организации осуществляют охранные услуги в отсутствие личной карточки частного охранника, что является нарушением требований статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1;

- 8 работников охранной организации не прошли периодическую проверку для охранников 4-го разряда;

По факту выявленных нарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 27 февраля 2014 года должностным лицом ОЛРР МУ МВД России «Раменское» в присутствии законного представителя ООО «ЧОО «Страж», который в своих объяснениях указал, что с выявленными нарушениями согласен, составлен протокол АА № 1306168/110/3716 об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесении ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п. 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ негосударственная (частная) охранная деятельность, подлежит лицензированию.

Согласно ст. 8 Закон № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг (далее именуется - охранная деятельность) определен Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы органов внутренних дел.

Пунктом 9.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника, утвержденных приложением № 2 к приказу МВД России от 29.09.2011 № 1039, установлено, что для получения личной карточки работник организации, руководитель (представитель) организации подает заявление (приложение № 5 к Административному регламенту) в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке) являются: г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11; ч. 3 ст. 11.4; ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. «г» ст. 8 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно согласно ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон № 2487-1) обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Кроме того, согласно ст. 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации, и приказом МВД РФ от 29.09.2011г. № 1039 «Об утверждении административных регламентов МВД РФ по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника».

Проверкой установлены факты невыполнения обществом требований законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией № 3291, на основании которой ООО «ЧОО «Страж» осуществляет частную охранную деятельность.

Кроме того, факт совершения Обществом вышеуказанного административного правонарушения подтвержден документами, объяснениями, имеющимися в материалах дела, и признан руководителем организации.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в действиях заинтересованного лица имеется.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения управлением установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

ООО «ЧОО «Страж», осуществляя негосударственную (частную) охранную деятельность, имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Основываясь на материалах дела, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены, процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 руб.

Применение к вышеназванным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО «ЧОО «Страж», расположенное по адресу: 140104, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 05.03.2012г., к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа - Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»); ИНН <***>; Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, ОКАТО 46248501000, КПП 504001001, р/с <***>, КБК 18811690020026000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья И.В.Гейц