Гражданский кодекс часть 1

Домодедовская таможня обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «АэроТрейдСервис» суммы таможенных сборов, подлежащих плате за таможенное оформление товара при перемещении из режима магазина беспошлинной торговли в режим перемещения припасов и обратно, в размере 3 116 000 рублей и пени за просрочку уплаты в размере 248 200, 46 рублей .

Надлежаще извещенный заявитель в судебное заседание не явился, заявил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, занятого в другом процессе, истребованные судом доказательства и пояснения не предоставил.

Ходатайство об отложении рассмотрено и отклонено, поскольку таможенный орган мог обеспечить явку другого представителя.

Заинтересованное лицо возражало по заявленным требованиям, представило письменные пояснения по делу, дополнительные доказательства.

Заявленные требования основаны на том, что решением от 01.03.2006г. Арбитражного суда Московской области были признаны незаконными действия Домодедовской таможни при взимании таможенного сбора с ООО «АэроТрейдСервис» за оформление товара при перемещении из режима магазина беспошлинной торговли в режим перемещения припасов и обратно . С Домодедовской таможни были взысканы убытки в сумме 9 053 000 рублей.

Постановлением от 14.06.2006г. Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований ООО «АэроТрейдСервис» о взыскании убытков с таможенного органа в сумме 9 053 000 рублей было отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в удовлетворении требований ООО «АэроТрейдСервис» о взыскании с таможенного органа убытков отказано.

В связи с вступлением в законную силу решения от 01.03.2006г. Арбитражного суда Московской области в период с 27.06.2006г. по 30.11.2006г. таможенные сборы за таможенное оформление не взимались

Принимая во внимание Постановление суда кассационной инстанции, а также нормы Таможенного кодекса РФ, Домодедовская таможня выставила ООО «АэроТрейдСервис» требование № 43 от 27.04.2007г. об уплате таможенных платежей. В связи с неуплатой обществом указанной в требовании суммы в установленные законодательством сроки, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 26.09.2007г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А41-К2- 7588/07 о признании недействительным требования Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы России от 27 апреля 2007 года №-43 об уплате таможенных платежей, на основании которого были заявлены требования таможенного органа .

В ступившим в законную силу решением суда по вышеуказанному делу от 10.11.2008г. требования общества были удовлетворены , суд признал требование Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы России от 27 апреля 2007 года №-43 об уплате таможенных платежей недействительным.

Принимая во внимание , что в мотивировочной части решения суда по делу А41-К2- 7588/07 было указано на обоснованность действий таможни в части , касающейся выставления требования об уплате таможенных платежей по вылету , домодедовской таможней до рассмотрения спора по существу в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены заявленные требования, в которых заявитель просил суд взыскать с ООО «АэроТрейдСервис» сумму таможенных сборов , подлежащую уплате за таможенное оформление товара при помещении в режим перемещения припасов по вылету в размере 1556 000 рублей. Уточнения приняты судом.

Рассмотрев в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав позицию ответчика суд не находит законных оснований для удовлетворения уточненных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом , Домодедовской таможней в связи с неуплатой ООО «АэроТрейдСервис» сборов за таможенное оформление по декларациям - накладным, помещенным в режиме перемещения припасов и обратно (по вылету и по прилету) было выставлено требование № 43 от 27.04.2007г. Данное требование явилось основанием для взыскания с общества заявленной первоначально суммы в размере 3 116 000 рублей и пени за просрочку уплаты в размере 248 200, 46 рублей.

В силу ст. 264 ТК РФ, таможенный режим перемещения припасов предполагает освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера.

Согласно п. 1 ст. 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров (далее в настоящей главе – припасы ): - необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов);- предназначенных для потребления пассажирами и членами экипажей на борту морских (речных) судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;- предназначенных для продажи пассажирам и членам экипажей морских (речных) судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 357.9 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление не взимаются в отношении товаров , указанных в пункте 1 статьи 265 ТК РФ, перемещаемых через таможенную границу РФ в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, за исключением товаров, предназначенных для продажи пассажирам и членам экипажей морских, речных или воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

Из приобщённых к материалам настоящего дела товарно-транспортных накладных на товары, следует, что ООО «АэроТрейдСервис» обосновало применение в его отношении общего порядка таможенного оформления и обложение сборами за таможенное оформление товаров.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 357.9 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ, Кодекс), таможенные сборы за таможенное оформление не взимаются в отношении товаров, указанных в пункте 1 статьи 265 настоящего Кодекса, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов , за исключением товаров, предназначенных для продажи пассажирам и членам экипажей морских, речных или воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

Статьёй 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ №-863 от 28 декабря 2004 года «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» определено, что за таможенное оформление товаров, таможенная стоимость которых не превышает 200 тысяч рублей включительно, установлена ставка таможенных сборов за таможенное оформление товаров – 500 рублей.

Согласно ст. 357.6 ТК РФ, таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В силу ст. 357.8 ТК РФ, взыскание таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным главой 32 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании ст. 350 ТК РФ , требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком и об основаниях выставления требования.

Решением Арбитражного суда по делу № А41-К2-7588/071 требование таможни №43 от 27.04.20.07 о взыскании с ООО «АэроТрейдСервис» таможенных платежей было признано недействительным .

Однако, в мотивировочной части данного решения было указано на то, что у таможни имелись достаточные основания для выставления требования об уплате таможенных платежей по вылету при перемещении товаров под таможенный режим перемещения припасов.

Указанное судом мнение по данному вопросу явилось основанием для уточнения таможней требований в данной части и направления в адрес общества письма № 01-17/1138 от 09.02.2009г. об уплате таможенных платежей в сумме 1 558 000 руб.

При этом правомерность выставления и направления в адрес общества письма - уведомления о необходимости уплаты указанной суммы таможенным органом нормативно обоснована не была .

Таможня не указала на основании каких конкретно норм права было направлено данное уведомление и как его следует расценивать с точки зрения действующего таможенного законодательства.

Кроме того, следует отметить, что решением суда по делу А41-К2-7588/07 заявление общества о признании недействительным требования № 43 было удовлетворено, в том числе, и в связи с пропуском таможней десятидневного срока направления требования, установленного ст. 350 ТК РФ.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Срок выставления требования о взыскании таможенных платежей является пресекательным , поскольку законодателем чётко определены временные рамки выставления такого требования.

Если рассматривать письмо таможни как уведомление , извещение об уплате таможенных платежей , подпадающее под признаки ст. 350 ТК РФ, к нему должны быть применимы соответствующие нормы, установленные данной статьей, в частности 10 –ти дневный срок выставления такого требования со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Решение АСМО на которое ссылается Домодедовская таможня в обоснование уточненных требований было оглашено 05.11.2008г, изготовлено в полном объеме 10.11.2008г. , вступило в законную силу 11.12.2008г.

При этом письмо- уведомление в адрес ответчика было датировано 02.09.2009г., получено обществом 11.02.2009г. , т.е. с пропуском десятидневного срока.

Кроме того, ссылаясь на мотивировочную часть решения суда о правомерности выставления требования об уплате таможенных платежей по вылету при перемещении товаров под таможенный режим перемещения припасов заявитель не представил суду иных достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований , на необходимость предоставления которых также было указано в решение суда по делу № А41-К2-7588/07 .

Указание в мотивировочной части судебного акта на достаточность оснований для выставления требования об уплате таможенных платежей по прилету не является безусловным основанием для признания обоснованными заявленных требований таможни, поскольку в данном решении также было указано на то , что «Согласно письму ФТС РФ от 29 декабря 2004 года № 01-06/12890 «О таможенных сборах», факт неуплаты таможенных сборов за таможенное оформление на момент подачи таможенной декларации является основанием для отказа в принятии таможенной декларации.

Таким образом, без оплаты таможенного сбора, если он подлежал оплате, общество не смогло бы поместить товар в режим перемещения припасов.

По смыслу пункта 3 статьи 132 ТК РФ, с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Суд считает, что в тех случаях, в которых Домодедовская таможня приняла товарно-транспортные накладные ООО «АэроТрейдСервис» и выпустила товары без уплаты таможенных сборов за оформление на основании ст. 149 Кодекса, заинтересованное лицо было согласно с тем, что все условия таможенного оформления обществом были соблюдены, в том числе уплачены все таможенные платежи. Домодедовская таможня определила, что товар по накладным, указанным в оспариваемом требовании, помещался в режим перемещения припасов с целью потребления на борту, то есть как режим, подпадающий под освобождение от уплаты таможенного сбора (п.п. 12 ст. 357.9 ТК РФ).

Возможность переквалификации режима после его завершения Таможенным кодексом РФ для данной ситуации не предусмотрена и законность такой переквалификации должна доказываться таможенным органом.»

В судебном заседании по настоящему делу таможенный орган не представил суду доказательств основания и законности такой переквалификации. Неоднократные определения суда о необходимости представления таких доказательств таможней выполнены не были, как и не были представлены иные доказательства в обоснование уточненной позиции заявителя, в частности о добровольности исполнения решении суда.

Таможенный орган не представил суду весомых аргументов и доказательств обоснованности самостоятельного определения цели помещения товаров в режим перемещения припасов.

В силу п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании

обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, поверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В связи с недоказанностью Домодедовской таможней обоснованности заявленныхтребований, а также учитывая несоответствие доводов заявителя нормам Таможенного законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия .

Судья Е.А.Неяскина