Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору № 14/2014 на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 задолженности за октябрь 2016 г. в размере 46 833 руб., неустойки на основании п. 6.1 договора за период с 16.11.2016 по 02.01.2017 в размере 2 154 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 10.02.2017 в размере 523 руб. 43 коп., по договору № 22-04/18/2014 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке задолженности за октябрь 2016 г. в размере 71 100 руб., неустойки на основании п. 6.1 договора за период с 26.10.2016 по 02.01.2017 в размере 4 463 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 10.02.2017 в размере 807 руб. 39 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТапТакси" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТАКСИ САТУРН ДОМОДЕДОВО" (далее – ответчик) о взыскании по договору № 14/2014 на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 задолженности за октябрь 2016 г. в размере 46 833 руб., неустойки на основании п. 6.1 договора за период с 16.11.2016 по 02.01.2017 в размере 2 154 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 10.02.2017 в размере 523 руб. 43 коп., по договору № 22-04/18/2014 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке задолженности за октябрь 2016 г. в размере 71 100 руб., неустойки на основании п. 6.1 договора за период с 26.10.2016 по 02.01.2017 в размере 4 463 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 10.02.2017 в размере 807 руб. 39 коп.

Определением суда от 17.02.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на намерение представить в материалы дела дополнительные документы в качестве обоснования позиции по иску не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленные истцом акты об оказанных услугах и акты сверки со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, указанные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг. Кроме того ответчик выразил письменное несогласие с расчетом исковых требований.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ТапТакси» (далее - исполнитель) и ООО «Такси Сатурн Домодедово» (далее - заказчик) были заключены договор № 14/2014 на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 и договор № 22-04/18/2014 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке от 01.04.2014.

По договору №14/2014 от 01.09.2014 исполнитель оказывает комплекс услуг в рамках системы «МОСТ», которая включает: оказание исполнителем, по заданию заказчика, информационных услуг о наличии обращений третьих лиц за получением услуг по транспортной междугородней перевозке на территории РФ; обработку указанных обращений и передачу обращений в адрес заказчика, а заказчик - обязуется своевременно принимать и оплачивать услугу в размере и сроки, предусмотренные п. п. 1.1., 2.3.1, разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязуется оказывать услуги в течение всего срока действия настоящего договора. Услуги выполняются исполнителем удаленно, по месту нахождения исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора № 14/2014 от 01.09.2014 стоимость услуг определяется расчетным путем по итогам календарного месяца, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании издержек исполнителя по оказанию услуги в течение расчетного месяца с учетом общего количества обращений третьих лиц, полностью исполненных производителями транспортных услуг в расчетном месяце.

В соответствии с п. 3.1.1 договора № 14/2014 от 01.09.2014 для начисления стоимости услуг исполнителя, используются объективные данные, полученные с помощью оборудования учета объема услуг оказанных производителями транспортных услуг потребителям, предусмотренные п. 1.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора № 14/2014 от 01.09.2014 услуги оказываются исполнителем с использованием собственных вычислительных мощностей, оборудования и технических средств.

По договору № 14/2014 от 01.09.2014 в адрес ответчика 02.11.2016 были направлены закрывающие документы за октябрь 2016 г., а именно: счет на оплату № 841 от 02.11.2016, акт оказанных услуг № 629 от 31.10.2016, согласно которым стоимость услуг оказанных за октябрь 2016 г. составляет 46 833 руб. Счет ответчиком не был оплачен.

По договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 исполнитель оказывает комплекс услуг по абонентскому консультационному обслуживанию, включая работы по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», перечень которых содержится в Приложении №1 указанного Договора, заказчик - обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные п. п. 1.1., 2.3.1, разделом 3 настоящего договора и приложением № 1 к договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014.

Согласно п.3.1. договора № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 стоимость услуг по настоящему договору определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ и формируется на основании действующего Прейскуранта исполнителя и иного вида работ, оказанных исполнителем в отчетном периоде. Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказывались услуги, в рамках настоящего договора, признаваемый сторонами и равный календарному месяцу.

На основании п. 3.1.1 указанного договора услуги оказываются на условиях ежемесячного внесения заказчиком предоплаты на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 25 месяца предшествующего отчетному месяцу в размере 18 000 руб. Не выставление исполнителем счета на предоплату в рамках договора № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 не является основанием к неоплате со стороны заказчика. Окончательный расчет производится на основании счета на оплату, выставляемом исполнителем.

22.09.2016 платежным поручением № 531 на сумму 18 000 руб. (предоплата) и 07.10.2016 платежным поручением № 542 на сумму 19 800 руб. ответчиком было исполнено обязательство по оплате услуг за сентябрь 2016 г. по договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 на общую сумму в размере 37 800 руб. Кроме указанных платежей денежных средств от ответчика на счет истца после 07.10.2016 не поступало.

20.10.2016 в адрес ответчика был направлен счет на предоплату за октябрь 2016 г. № 785 от 20.10.2016 на сумму 18 000 руб. Счет ответчиком оплачен не был, уведомление о расторжении договора и отказа от исполнения договора по состоянию на указанную дату направления счета в адрес истца - не представлено.

Во исполнение п. 4.2 договора истец в адрес ответчика направил документы для оплаты: акт оказанных услуг № 591 от 31.10.2016 за октябрь 2016 г. на сумму 71 100 руб. - направлен 02.11.2016 посредством электронной почты; счет на оплату № 817 от 02.11.2016 за октябрь 2016 г. на сумму 71 100 руб. (в т.ч. с учетом предоплаты) - направлен 02.11.2016 посредством электронной почты.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 составила 71 100 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 14/2014 от 01.09.2014 и договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014г составляет 117 933 руб.

07.11.2016 в адрес управляющей организации ответчика - ООО «Сатурн Центр» ценным письмом во вложении были отправлены продублированные на бумажном носителе первичные бухгалтерские документы (закрывающие документы) по договору № 14/2014 от 01.09.2014 и договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014, а именно счета, акты выполненных работ, счет-фактуры и акты сверки за период с 01.01.2016 по 03.11.2016.

18.11.2016 истцом в адрес управляющей организации ответчика, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа - ООО «Сатурн Центр» для ООО «Такси Сатурн Домодедово» были направлены претензия от 18.11.2016 по договору № 14/2014 от 01.09.2014 и акт сверки по состоянию на 18.11.2016 за услуги по данному договору; претензия от 18.11.2016 по договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 и акт сверки по состоянию на 18.11.2016 за услуги по данному договору.

02.12.2016 от ответчика в адрес истца поступили уведомления о досрочном расторжении обоих договоров, что предусмотрено в п.п. 9.3 и 9.4 договоров.

При этом согласно п.п.9.3.,9.4. договоров досрочное расторжение настоящего договора допускается, при этом заказчик оплачивает исполнителю фактически произведенный объем услуг, который определяется на основании акта оказанных услуг представленного исполнителем.

23.12.2016 ответчиком был дан отказ от подписания актов оказанных услуг: № 591 от 31.10.2016 по договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 и № 629 от 31.10.2016 по договору № 14/2014 от 01.09.2014.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании по договору № 14/2014 на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 задолженности за октябрь 2016 г. в размере 46 833 руб., по договору № 22-04/18/2014 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке задолженности за октябрь 2016 г. в размере 71 100 руб.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что представленные истцом акты об оказанных услугах и акты сверки со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, указанные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг. Также ответчик пояснил, что о он не потреблял консультационные услуги у истца.

Кроме того ответчик указал, что сторонами договора № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 согласовано конкретное условие начала оказания услуг, а именно предварительное получение исполнителем денежных средств от заказчика и подача соответствующей заявки (пункт 2.1.3). В отказе от подписания акта, представленного истцом, ответчик указал на то, что отказывается подписывать акт № 591 от 31.10.2016, по причине отсутствия оснований у исполнителя для исполнения обязательств по договору.

Указанный довод ответчика судом не принимается ввиду следующего.

Согласно п. 9.1 договора № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 договор вступает в силу и распространяет свое действие на правоотношения возникшие между сторонами с 01.04.2014 и действует по 31.12.2014.

Пунктом 9.1 договора также предусмотрено пролонгирование договора.

Таким образом, в отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении указанного договора, данных о заключении нового договора, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулируются указанным договором.

В соответствии с п. 3.1 договора № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 стоимость услуг (работ) по договору определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и формируется на основании действующего Прейскуранта исполнителя. Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказывались услуги, в рамках договора, признаваемый сторонами и равный календарному месяцу.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что по состоянию на 01.10.2016 от заказчика в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора № 22-04/18/2014 от 01.04.2014, а равно отказ от исполнения указанного договора - не поступали.

Истец полагает, что с учетом характера оказываемой услуги и обязательств исполнителя по осуществлению действий, направленных на бесперебойную работу Программного комплекса «Такси 373», истец в силу п. 2 ст.782 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Кроме того судом установлено, что каких-либо претензий по работе (работоспособности) Программного комплекса «Такси 373» и/или ненадлежащему качеству услуг в адрес истца от ответчика за отчетный период не поступало, что указывает на факт использования и эксплуатации ответчиком программного комплекса «Такси 373», а следовательно и потребления ответчиком услуги по технической поддержке программного комплекса «Такси 373». Поскольку работоспособность комплекса неразрывно связана с обязательным выполнением работ направленных на поддержание его работоспособности. Указанное не оспаривается и ответчиком в представленном отзыве.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не потреблял консультационные услуги у истца, не опровергает факта работоспособности программного комплекса «Такси 373», а следовательно и получение услуги по его круглосуточной технической поддержке.

Истец полагает, что не выставление исполнителем счета на предоплату не является основанием к неоплате со стороны заказчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истец не оказывал ему услуги за спорный период по договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 несостоятельны.

В отношении оказания услуг по договору № 14/2014 от 01.09.2014 ответчик указал на частичное оказание истцом услуг.

В отказе от подписания акта ответчик указал, что истцом представлен акт с некорректными суммами за оказанные информационные услуги: 1) услуги оказывались в течение неполного календарного месяца, в связи с чем, расчет должен быть произведен за неполный расчетный месяц, 2) по сравнению с прошлым периодом оказания услуг — сентябрем 2016 г. размер, что привело с необоснованному увеличению и стоимости информационных услуг за октябрь 2016 г.

Ответчик, ссылаясь на п. 3.1 договора № 14/2014 от 01.09.2014, согласно которому стоимость услуг истца определяется на основании издержек по оказанию услуги в течение расчетного месяца, полагает, что включение в данные издержки заработной платы операторов, страховых взносов, аренды офиса, услуг управления компанией, поиска сотрудников на сайте hh.ru, комиссии за электронный кошелек, налогов (налог на прибыль, НДС) необоснованно, поскольку перечисленные издержки являются общими издержками организации на ведение хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, доводы ответчика судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно п. 1.2 договора № 14/2014 от 01.09.2014 под услугой в договоре понимается комплекс услуг, оказываемый исполнителем в рамках системы «МОСТ», которая включает: оказание исполнителем, по заданию заказчика, информационных услуг о наличии обращений третьих лиц за получением услуг по транспортной междугородней перевозке на территории Российской Федерации, обработку указанных обращений и передачу обращений в адрес заказчика.

Исполнитель обязуется принимать обращения третьих лиц за получением услуг по транспортной перевозке в соответствии с п. 1.2. договора посредством различных видов связи. После получения обращения третьего лица за получением услуг по транспортной перевозке, незамедлительно осуществить его передачу в адрес Заказчика (п.п.2.1.2.-2.1.3. договора).

С целью исполнения обязательств исполнитель вправе получать, а заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к серверам, сетевому, VOIP и иному оборудованию заказчика (п.п. 2.2.1, 2.3.2 договора № 14/2014 от 01.09.2014).

Согласно раздела «Основные понятия» договора № 14/2014 от 01.09.2014 «Система «МОСТ» - информационная услуга, ориентированная на функционирование транспортно-логистической системы по месту нахождения заказчика в масштабе междугородних перевозок на попутных автомобилях. Заказчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, заинтересованное в формировании и функционировании транспортно-логистической системы по месту своего нахождения посредством осуществления производителями транспортных услуг междугородних перевозок на попутных автомобилях. В свою очередь термин «Производитель транспортных услуг, производитель» обозначает физическое, юридическое лиц, индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по перевозке грузов и пассажиров, который в свою очередь состоит в правоотношениях с заказчиком и зарегистрирован в базе данных Заказчика содержащейся на сервере или ином оборудовании Заказчика (Программный комплекс «Такси 373»).

Согласно разделу 3 договора № 14/2014 от 01.09.2014 предусмотрен порядок формирования и определения стоимости услуг, согласованный сторонами, который определяется расчетным путем по итогам календарного месяца на основании издержек исполнителя по оказанию услуги в течение расчетного месяца с учетом общего количества обращений третьих лиц, полностью исполненных производителями транспортных услуг в расчетном месяце. Для расчетов сторонами согласовано и установлено договором применение формулы.

Из вышеизложенного следует, что услуга считается потребленной заказчиком, в случае если в расчетном месяце имели место полностью исполненные производителями транспортных услуг обращения третьих лиц за получением такой услуги (завершенные заказы), информация о которых обрабатывается и хранится у исполнителя и заказчика в модуле программного комплекса «Такси 373» - «Отчеты и Статистика» (п. 1.3, 2.2.1, 2.3.2, 3.1.1 договора № 14/2014 от 01.09.2014). В свою очередь стоимость услуг определяется на основании указанной информации о количестве завершенных заказов и в соответствии с разделом 3 договора.

При выставлении счета исполнителем формируется расчет издержек, понесенных в календарном месяце, в котором услуга оказывалась, которая включает в себя заработную плату сотрудников, занимающихся приемом и обработкой обращений от третьих лиц в порядке п. 2.1.2 договора, заработную плату сотрудника, рассматривающего жалобы поступающие от третьих лиц, расходы по технической поддержке, налоги и иные обязательные платежи, расходы на аренду помещений, потребление услуг связи.

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 14/2014 от 01.09.2014 исполнитель обязуется оказывать услуги по договору в течение всего срока действия договора.

В силу пунктов 9.3, 9.4. договора № 14/2014 от 01.09.2014 досрочное расторжение договора, а равно отказ заказчика от исполнения договора возможен на основании письменного уведомления за подписью руководителя, направленного за 30 календарных дней, при условии оплаты исполнителю фактически произведенного объема услуг, который определяется на основании акта оказанных услуг представленных исполнителем.

По состоянию на 01.10.2016 от заказчика в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора № 14/2014 от 01.09.2014, а равно отказа от исполнения указанного договора - не поступало.

Кроме того необоснованность довода отказа от подписания актов в полном объеме подтверждается представленным в адрес суда статистического отчета о завершенных заказах (обращениях третьих лиц - потребителей услуг транспортной междугородней перевозки) и принятых к исполнению контрагентами (водителями) на территории гор.Москвы и Московской области, в том числе ООО «Такси Сатурн Домодедово» (гор.Домодедово) за октябрь 2016 года, полученный посредством «Программного комплекса «Такси 373» в соответствии с договором № 14/2014 от 01.09.2014.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № 14/2014 на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 за октябрь 2016 г. в размере 46 833 руб., задолженности по договору № 22-04/18/2014 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке за октябрь 2016 г. в размере 71 100 руб. по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При заключении договора № 14/2014 от 01.09.2014 и договора № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 между сторонами не возникло разногласий по условию о цене и ее формировании, ими был подписаны тексты договоров, и надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, в том числе в части оплаты оказанных услуг вплоть до наступления обстоятельств, явившихся основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Размер заявленной ко взысканию суммы задолженности по договорам за оказанные услуги подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанным договорам ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 14/2014 на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 за октябрь 2016 г. в размере 46 833 руб., задолженности по договору № 22-04/18/2014 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке за октябрь 2016 г. в размере 71 100 руб. суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку по договору № 14/2014 от 01.09.2014 за период с 16.11.2016 по 02.01.2017 в размере 2 154 руб. 32 коп., неустойку по договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 за период с 26.10.2016 по 02.01.2017 в размере 4 463 руб. 10 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договоров за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчеты неустойки по договору № 14/2014 от 01.09.2014 за период с 16.11.2016 по 02.01.2017 и по договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 за период с 26.10.2016 по 02.01.2017 судом проверены и признаны правильными.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки и требования о взыскании неустойки по договору № 14/2014 от 01.09.2014 за период с 16.11.2016 по 02.01.2017 в размере 2 154 руб. 32 коп., неустойки по договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 за период с 26.10.2016 по 02.01.2017 в размере 4 463 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 10.02.2017 в размере 523 руб. 43 коп. по договору № 14/2014 от 01.09.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 10.02.2017 в размере 807 руб. 39 коп. по договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, однако судом установлено, что истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами не только на задолженность, но и на договорную неустойку, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету.

С учетом произведенного судом перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 10.02.2017 по договору № 14/2014 от 01.09.2014 составляют 500 руб. 41 коп., по договору № 22-04/18/2014 от 01.04.2014 за период с 03.01.2017 по 10.02.2017 - 759 руб. 70 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 780 руб. (платежное поручение № 109 от 06.02.2017) подлежит взысканию с ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "ТАКСИ САТУРН ДОМОДЕДОВО" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ТАКСИ САТУРН ДОМОДЕДОВО" в пользу ООО "ТапТакси" задолженность по договору № 14/2014 на оказание возмездных информационных услуг от 01.09.2014 за октябрь 2016 г. в размере 46 833 руб., неустойку за период с 16.11.2016 по 02.01.2017 в размере 2 154 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 10.02.2017 в размере 500 руб. 41 коп., задолженность по договору № 22-04/18/2014 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке за октябрь 2016 г. в размере 71 100 руб., неустойку за период с 26.10.2016 по 02.01.2017 в размере 4 463 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 10.02.2017 в размере 759 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 773 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ТапТакси" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 109 от 06.02.2017.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов