Гражданский кодекс часть 1

Ответчик ООО «Росгосстрах-Центр» заявил ходатайство о направлении дела по подсудности – по месту его нахождения в Арбитражный суд Владимирской области.

Истец по ходатайству возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку дело было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, установленных ст.35 АПК РФ – по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах-Столица».

Привлечение к участию в деле второго ответчика – ООО «Росгосстрах-Центр», местом нахождения которого является г.Владимир, не повлияло на подсудность спора, который в соответствии с п.2 ст.36 АПК РФ может быть рассмотрен по месту нахождения одного из ответчиков.

Кроме того, в соответствии с нормами п.1 ст.39 АПК РФ изменение подсудности в ходе рассмотрения дела, принятого арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, не может являться основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав выступление истца, суд установил следующее.

17 мая 2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 678 км. а/д Волга-1 М-7 были причинены повреждения автомобилю «Хендэ» государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в ООО «Первое Национальное Страховое Общество» по договору страхования, согласно Полису №125-009814 от 25.09.2006г. (л.д.8).

Актом осмотра транспортного средства №320/07 (л.д.25), составленным независимым автоэкспертом ООО «Агентство Оценки АвтоВелью», установлены повреждения, причиненные автомашине «Хендэ» государственный регистрационный знак <***>.

Стоимость восстановительного ремонта определена Заключением о стоимости ремонта транспортного средства и оплачена истцом по Расходному кассовому ордеру №03110 от 17.08.2007г. в сумме 195руб.629руб.20коп. (л.д. 38).

На основании Генерального договора уступки права требования от 28.03.2008г. (л.д.43) и дополнительного соглашения к нему право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ».

Согласно административным материалам ГИБДД: Справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2007г. (л.д.14), Определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2007г. (л.д.15, 16) дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения гражданином ФИО4, управлявшим транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный знак <***>.

Полагая, что гражданская ответственность ФИО4 при управлении указанным транспортным средством застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности, Полис ААА №0405574810 истец обратился к ООО «Росгосстрах-Столица» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

После обращения истца в суд судом установлено, что страхование гражданской ответственности по Полису ААА № 0405574810, осуществляло ООО «Росгосстрах-Центр».

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика, как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда 120.000руб.00коп. в соответствии со ст.965 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах установленного законом лимита ответственности.

Ответчик ООО «Росгосстрах-Столица» по иску возражал, ссылаясь на то, что не заключал договор ОСАГО по полису ААА №0405574810.

Ответчик ООО «Росгосстрах-Центр» по иску возражал, считает необходимым направить дело по подсудности – по месту его нахождения в Арбитражный суд Владимирской области.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах-Центр».

Размер ущерба подтвержден представленными в дело документами.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», суд считает, что страховой случай наступил, и у ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.

Взыскание следует произвести с ООО «Росгосстрах-Центр».

Так как ООО «Росгосстрах-Столица» не заключало договор страхования ответственности по Полису ААА №0405574810, в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах-Столица» следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика ООО «Росгосстрах-Центр».

Руководствуясь ст.ст. 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.102,110,123,156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей ущерба, 3.900 (три тысячи девятьсот) рублей расходов по госпошлине, а всего 123.900 (сто двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах-Столица» отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.РФ,