Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ТСЖ «Водолей»

МУП «Энергетик», ООО «Жилкомфорт»

к _________________________________________________________________________________

признании сделки недействительной

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ФИО1

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ТСЖ «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Энергетик», ООО «Жилкомфорт» о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора №31 от 03.09.2010г. уступки прав требования.

Истец и ответчик ООО «Жилкомфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.12,156 АПК РФ.

Из текста искового заявления усматривается, что основанием для предъявления иска о признании договора №31 от 03.09.2010г. уступки прав требования недействительным в силу ничтожности является подписание указанного договора со стороны МУП «Энергетик» директором ФИО2, который на момент подписания договора был освобожден от обязанностей директора в силу ч.2 ст.30 Закона Московской области №8/185-П от 28.06.2006г. «О муниципальных выборах в Московской области» в связи с регистрацией решением избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Павловский Посад №352 от 19.08.2010г. в качестве кандидата на должность Главы городского поселения Павловский Посад.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что договор подписан уполномоченным лицом - ФИО2, исполнявшим по состоянию на 03.09.2010г. обязанности директора МУП «Энергетик», и не являющимся государственным или муниципальным служащим.

Суд, заслушав пояснения ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее.

30 сентября 2010г. между МУП «Энергетик» и ООО «Жилкомфорт» заключен договор № 31 уступки прав требования, по условиям которого ООО «Жилкомфорт» уступило МУП «Энергетик» право требования долга к ТСЖ «Водолей» по Договору содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2009г. в размере 516.125руб.74коп.

О переходе прав требования ООО «Жилкомфорт» уведомило ТСЖ «Водолей» 13.09.2010г.

Со стороны МУП «Энергетик» договор подписан директором ФИО2, действующим на основании устава.

Как указал истец, поскольку ФИО2 на основании решения избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Павловский Посад №352 от 19.08.2010г. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность Главы городского поселения Павловский Посад, в силу ч.2 ст.30 Закона Московской области №8/185-П от 28.06.2006г. «О муниципальных выборах в Московской области» он должен был не позднее 25.08.2010г. быть освобожден от исполнения обязанностей директора МУП «Энергетик», и на момент подписания спорного договора, не обладал полномочиями руководителя МУП «Энергетик».

В соответствии с ч.2 ст. 30 Закона Московской области №8/185-П от 28.06.2006г. «О муниципальных выборах в Московской области» зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в соответствующую избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации.

Однако должность директора муниципального унитарного предприятия в соответствии с положениями Федеральных законов №58-ФЗ от 27.05.2003г. «О системе государственной службы Российской Федерации», №7-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», №25-ФЗ от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Реестрами должностей федеральной государственной гражданской службы и должностей муниципальной службы не является должностью муниципальной или государственной службы, в связи с чем положения п.2 ст. 30 Закона Московской области №8/185-П от 28.06.2006г. «О муниципальных выборах в Московской области» неприменимы в настоящем деле, и указанных истцом оснований освобождения ФИО2 от обязанностей директора не имелось.

Распоряжением Главы Павлово-Посадского Муниципального района Московской области от 31.08.2010г. №510-р, в связи с предвыборной компанией по выбору главы городского поселения Павловский Посад, ФИО2 был предоставлен неоплачиваемый отпуск на период с 06.09.2010г. по 10.10.2010г., в связи с чем, как усматривается из материалов дела, на момент подписания оспариваемого договора ФИО2 находился при исполнении обязанностей директора МУП «Энергетик».

Кроме того договору №31 от 03.09.2010г. уступки прав требования была дана оценка судами при рассмотрении дела №А41-7951/11. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2011г. по делу №А41-7951/11 с ТСЖ «Водолей» в пользу МУП «Энергетик» взыскано 516.125руб.74коп. задолженности по Договору содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2009г.

При таких условиях оснований для удовлетворения требований по заявленным истцом основаниям у суда не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.102,110,123,156,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.