Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее – Администрация Раменского г.о.) о признании незаконным и отмене Решений от 15.01.2021 № 2650, от 15.01.2021 № 2651, обязании согласовать установку средств размещения информации на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области «Замена масла» и «Замена бесплатная масла», по адресу: 140101, <...>, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация Раменского г.о. с изложенными доводами не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя предпринимателя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель оказывает услуги по замене масла в двигателе, трансмиссии и ГУР, замене фильтров и свечей, шприцовке кардана по месту нахождения пункта экспресс-замены масла «Доктор Маслофф», расположенного по адресу: 140101, <...>.

21.12.2020г. предпринимателем в Администрацию Раменского г.о. поданы Заявления о выдаче согласования установки средств размещения информации по указанному адресу в виде отдельно стоящих букв «ЗАМЕНА БЕСПЛАТНАЯ МАСЛА» и «ЗАМЕНА МАСЛА» (заявки от 21.12.2020 №№ Р001-3338422653-41592280, Р001-3338422653-41593981).

Решениями от 15.01.2021 № 2650, от 15.01.2021 № 2651 заявителю в выдаче согласования отказано по причине наличия в текстовой части средства размещения информации сведений рекламного характера.

Не согласившись с решениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве).

В силу статьи 22 Закона о благоустройстве средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (пункт 1 статьи 23 Закона о благоустройстве).

Порядок оказания муниципальной услуги «Согласование установки средств размещения информации» определен Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области», утвержденным Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 22.01.2018 № 305 (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Административного регламента согласование установки средства размещения информации на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области обязательно при производстве работ по установке любых без исключения средств размещения информации.

Установка средства размещения информации на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области без согласования запрещается.

Пунктом 13.1 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги являются:

13.1.1. Наличие противоречивых сведений в Заявлении и приложенных к нему документах.

13.1.2. Несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в пункте 2 настоящего Административного регламента.

13.1.3. Несоответствие документов, указанных в пунктах 10.1 - 10.4 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

13.1.4. Несоответствие дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в приложении 13 и приложении 14 настоящего Административного регламента.

13.1.5. Наличие в текстовой части средства размещения информации сведений рекламного характера, относящихся к таковым в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, а именно информации, направленной на продвижение на рынке объекта рекламирования либо поддержание к нему интереса (за исключением наименования (коммерческое обозначение) организации в месте ее нахождения, логотипа, информации о режиме работы, видах реализуемого товара или профиле оказываемых услуг).

В настоящем случае, в качестве основания для отказа в согласовании установки средства размещения информации на территории г.п. Раменское была ссылка на пункт 13.1.5 Административного регламента, а именно: наличие в текстовой части средств размещения информации сведений рекламного характера.

Как обоснованно отмечено предпринимателем, по вопросам разграничения рекламных конструкций и конструкций, носящих информационный характера, а равно вывесок издано письмо ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17.

Согласно раздела 3 данного письма информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой, однако, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие вывески распространяются требования Федерального закона «О рекламе».

Из материалов дела видно, что ИП ФИО1 в заявлении 21.12.2020 №№ Р001-3338422653-41592280 просила согласовать размещение средства размещения информации на здании пункта экспресс-замены масла «Доктор Маслофф», содержащего буквенное словосочетание «Замена масла бесплатная».

Вопреки доводам заявителя, данное словосочетание отсылает не только к видам оказываемых услуг (замене масла), но и сообщает о проводимой акции по «бесплатной» замене масла в данной организации.

Согласно информации с официального сайта в сети Интернет при приобретении масла в компании «Доктор Маслофф» замена масла в двигателе производится организацией бесплатно (http://drmasloff.ru/services/).

Таким образом, данное средство размещения информации содержит сведения рекламного характера, в связи с чем, Администрацией Раменского г.о. правомерно со ссылкой на пункт 13.1.5 Административного регламента было отказано в согласовании его размещения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В то же время, суд не может согласиться с доводами органа местного самоуправления относительно того, что средство размещения информации со словами «Замена масла» содержит сведения рекламного характера, поскольку в данном случае данная информация была размещена на здании пункта экспресс-замены масла «Доктор Маслофф» и сообщала об основном профиле деятельности организации – оказании услуг по замене масла в двигателе, трансмиссии и ГУР.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Ввиду того, что предпринимателем на данном средстве размещения информации размещены сведения о виде деятельности в целях доведения этой информации до потребителей, что согласно письма ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 15567/12 не подпадает под понятие рекламы, основания для отказа в согласовании его размещения не имелось.

Суд также считает необходимым отметить, что из буквального толкования пункта 13.1.5. Административного регламента следует, что не допускается на средствах размещения информации размещение информации, направленной на продвижение на рынке объекта рекламирования либо поддержание к нему интереса, за исключением информации о режиме работы, видах реализуемого товара или профиле оказываемых услуг.

В настоящем случае, ИП ФИО1 по заявлению от 21.12.2020 № Р001-3338422653-41593981 испрашивалось согласование размещения конструкции с содержанием информации, именно, о профиле оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным решения от 15.01.2021 № 2651.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Решение об отказе в согласовании установки средства размещения информации на территории Раменского муниципального района от 15.01.2021 № 2651, принятое Администрацией Раменского городского округа Московской области.

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области согласовать установку средства размещения информации на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области по адресу: 140101, <...>, на основании заявления от 21.12.2020 № Р001-3338422653-41593981.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Администрации Раменского городского округа Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Бариновой Катерины расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук