Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Одеяла» (далее – ЗАО «Одеяла», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – Минэкологии МО) от 08.07.2008г № 5-145-127/8-101/08.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

11.06.2008г. должностными лицами ГУВД по Московской области МВД России, на основании поручения заместителя начальника ГУВД по Московской области от 04.06.2008г. № 753, проведена проверка соблюдения ЗАО «Одеяла» требований природоохранного законодательства, санитарных норм и правил РФ. В ходе проверки установлено, что Обществом осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что было зафиксировано в акте проверки от 11.06.2008г. (л.д. 35).

11.06.2008г. в отношении ЗАО «Одеяла» был составлен протокол № 127/8-101 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (л.д. 34).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала генеральный директор Общества – ФИО3, которая в своих объяснениях указала, что с протоколом согласна, объяснения будут представлены при разборе.

19.06.2008г. материалы дела были направлены в Минэкологии МО для рассмотрения дела.

08 июля 2008г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом Минэкологии МОвынесено постановление № 5-145-127/8-101/08 о привлечении ЗАО «Одеяла» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 30).

ЗАО «Одеяла» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив в совокупности представленныедоказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом Ростехнадзора, Минэкологии Московской области, в порядке, определенном Приказом Ростехнадзора от 19.02.2007 №84 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» для стационарных источников выбросов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю и в порядке, определенном Постановлением Правительства МО от 23.10.2006 №999/41 «Об утверждении положения о выдаче разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и положения об установлении лимитов на размещение отходов производства и потребления» для стационарных источников выбросов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Как усматривается из материалов дела, «ЗАО «Одеяла» допущено нарушение правил охраны атмосферного воздуха, выразившееся в выбросе вредных веществ без специального разрешения, а именно: стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух является котельная, оборудованная газовыми котлами (годовое потребление газа составляет 846,983 тыс. куб. м.), а также технологическое оборудование по выпуску шерстяных одеял, при функционировании которых в атмосферный воздух выделяются диоксид азота, пыль шерстяная и другие вредные вещества. На момент проведения проверки стационарные источники работают в обычном режиме, разрешение на выбросы отсутствует.

Заявитель в заявлении указывает, что неясно, как проверяющими было установлено, что происходит выброс в атмосферный воздух диоксида азота, пыли шерстяной и других вредных веществ, если не проводились измерения и не брались пробы, а также котельная и технологическое оборудование по производству шерстяных оделяя не входит в число объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю. Данные доводы судом не принимаются как обоснованные.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством («Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 №14-01-333). К стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ относится и котельная.

Работа любой котельной заведомо приводит к выбросам вредных веществ в атмосферный воздух, образующихся от сгорающего топлива (от угля, газа и т.д.). Методика расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух основана на объемах работы котельной из расчета сжигаемого топлива за единицу времени.

Таким образом, чтобы определить объем выбросов вредных веществ и соответственно установить факт данных выбросов достаточно установить факт работы котельной, что и было сделано в ходе административного производства по данному делу. Работа газовой котельной приводит к образованию диоксида азота, оксида азота, оксида углерода, диоксида серы, бенз(а)пирена. Также образуются парниковые газы - метан и диоксид углерода (Инструкция по расчету и нормированию выбросов АГНКС. СТО Газпром 2-1.19-059-2006).

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является формальным, поэтому достаточно уже одного факта работы котельной и технологического оборудования, при работе которых осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух, без специального разрешения.

Факт работы котельной и технологического оборудования Обществом не отрицается. Кроме того, в своих объяснениях в протоколе генеральный директор указала, что с протоколом согласна.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела факт совершения ЗАО «Одеяла» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым у ЗАО «Одеяла» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства арбитражному суду не представлено.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении генерального директора ФИО3, т.к. именно ей были разъяснены права и обязанности, судом признается не состоятельным.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Генеральный директор Общества – ФИО3 является его законным представителем. Следовательно, согласно ст. 28.2 КоАП РФ именно ей и разъяснялись права и обязанности. Как усматривается из протокола, он составлен в отношении юридического лица – ЗАО «Одеяла». Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений.

Довод общества о том, что дело должно рассматриваться по месту его совершения судом не принимается. Материалы выявленного правонарушения должностным лицом ГУВД МО были направлены в Минэкологии МО, поскольку согласно ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.21 рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль. К таким органам и относится Минэкологии МО.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2008г № 5-145-127/8-101/08 является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Десятый арбитражный апелляционный суд

Судья М. В. Афанасьева