Гражданский кодекс часть 1

Администрации городского округа Подольск Московской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2017 №268/17/50049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 по настоящему делу заявление Администрации городского округа Подольск Московской области в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Поскольку ознакомившись с представленным сторонами документами, судом установлено не предоставление административным органом административный материал, по этому суд считает необходимым истребовать и исследовать дополнительные документы, а также имеется возможность представления дополнительных доказательств в процессе рассмотрения дела по существу и необходимость заслушать пояснения лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 227 АПК РФ арбитражный суд определением от 12.05.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 06.03.2020 по настоящему делу получено МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области – 13.03.2020, УФССП по МО – 18.03.2020 (Отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами).

Данным определением заинтересованному лицу предложено в установленный срок представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и административный материал по постановлению об административном правонарушении от 12.04.2017 №268/17/50049-АП с приложением реестров отправки корреспонденции в адрес организации.

Несмотря на своевременное получение определения, отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

В силу положений части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 указанной выше нормы судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не воспользовалось своими и правами, предоставленными ст. 41 АПК РФ, и обязанностями возложенными на него ст. 65 и п.4 ст. 210 АПК РФ по предоставлению суду доказательств, относительно существа заявленных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам административного судопроизводства.

Однако несмотря на то, что Определение от 12.05.2020 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства получено МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области – 18.05.2020, УФССП по МО – 18.05.2020 (Отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами), заинтересованным лицом обязанность по предоставлению суду административных материалов не исполнена.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Администрацией вменяемого административного правонарушения, и доказательства соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Непредставление административным органом материалов по делу об административном правонарушении, не позволяет суду проверить соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу (п. 6).

Как указывалось выше, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя, в дело не представлено.

Административным органом не установлено и не подтверждено материалами дела, в чем конкретно выразилась вина заявителя.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области от 12.04.2017 №268/17/50049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержится характеристика элементов состава вменяемого Администрации административного правонарушения, в частности отсутствует выяснение вопроса виновности Администрации в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган в силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено, следовательно, выводы заинтересованного лица о виновности Администрации во вменяемом правонарушении следует признать необоснованными.

Кроме того, арбитражный суд, отмечает, что в силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела административным органом, не представлено каких-либо возражений относительно существа заявленных требований и доказательств их обосновывающих, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы Общества положенные в основу рассматриваемого заявления признаются заинтересованным лицом, как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области от 12.04.2017 №268/17/50049-АП по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Подольск.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко