Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 14.45 КоАП РФ; при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2014 № 15/27-45, паспорт РФ;

от заинтересованного лица – не явились, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Московской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московской области: www.asmo.arbitr.ru, возражений против рассмотрения дела не представило.

В предварительном судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 14.45 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В период с 22.11.2013 по 26.11.2013 сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г.Дубна, Дмитровском и Талдомском районах на основании распоряжения № 415-03 от 19.11.2013 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по оказанию услуг розничной торговли пищевыми продуктами в магазине по адресу: <...>, о чем составлен Акт проверки от 26.11.2013 (л.д. 10-13).

В ходе проверки было выявлено, что у ИП ФИО1 отсутствуют договоры поставки, товаросопроводительная документация, декларация о соответствии на реализуемые сигареты:

- Esse super slim one/1, производитель OOO «Кей Ти Эн Джи Рус», всего 1 блок на остатке 6 пачек;

- Rothmans superslim синий, производитель ЗАО «Бат-СПб», всего 1 блок на остатке 5 пачек;

- LD blue American blend, производитель ЗАО «Лиггетт-Дукат», всего 1 блок на остатке 4 пачки,

что является нарушением п. 4 ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

26.11.2013 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ (л.д. 15-16).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала ИП ФИО1, которая в качестве объяснений указала: «Вину признаю. Нарушения будут устранены».

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Московской области.

Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» при идентификации табачной продукции по документации в качестве документации используются договоры поставки, товаросопроводительная документация или декларация о соответствии табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона (далее – декларация о соответствии).

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона орган государственного контроля (надзора): осуществляет идентификацию табачных изделий по характеризующим их признакам, установленным статьей 3 настоящего Федерального закона; устанавливает факт подтверждения соответствия контролируемой табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона путем проверки наличия декларации о соответствии и знака обращения на рынке.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются - фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, факт его совершения ИП ФИО1 и вину предпринимателя в его совершении.

Суд считает, что событие и состав правонарушения в действиях предпринимателя доказаны материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ.

Тот факт, что с 14.01.2014 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для привлечения ее к ответственности как физического лица.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 являлась предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, она должна привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте «д» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, неподсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 206 АПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Высокопольский район Херсонской области, ИНН <***>,
ОГРНИП <***> от 06/04/2009 года, адрес места нахождения: 141801 обл Московская <...>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 502901001

Сч. № 401 018 106 000 000 101 02

КБК 141 1 16 90050 05 6000 140

ОКТМО 46 608 101 000

Назначение платежа – уплата штрафа по делу А41-1468/14.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А.Голубков