Гражданский кодекс часть 1

ООО « Инкомстрой» обратилось в суд с исковым заявлением о понуждении ООО « Русский Фейерверк» к заключению основного договора аренды, дело № А41-14951\09

ООО « Русский Фейерверк обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « Инкомстрой о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, дело № А41-12992\09

Определением суда указанные дела были объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Решением суда от 22.09.2009г. в удовлетворении исковых требований ООО « Инкомстрой» к ООО « Русский Фейерверк» о понуждении заключить договор аренды было отказано

Взыскано с ООО « Инкомстрой « в пользу ООО « Русский Фейерверк» 3 000 000 ( три млн ) рублей неосновательного обогащения и 26500 рублей расходов по госпошлине.

Постановлением ФАСМО от 31.03.2010г. указанное решение было отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. при вынесении решения , судом первой инстанции было нарушено право ответчика ООО « Инкомстрой» на заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

При новом рассмотрении дела , определением суда к участию в деле были привлечены арбитражные заседатели ФИО1 и ФИО2

ООО « Инкомстрой» был заявлен встречный иск о взыскании с ООО « Русский Фейерверк» 9 228 816 руб неосновательно сбереженных денежных средств

Определением суда от 03.08.2010г. встречное исковое заявление ООО « Инкомстрой» было принято к рассмотрению.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.Отводов составу суда не заявлено.

ООО « Инкомстрой» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления возражений на отзыв на встречный иск ООО « Русский Фейерверк».

ООО « Русский Фейерверк» возражало против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство отклонено, как необоснованное, сторонами позиции по искам , с приложением документов уже были изложены в письменном виде, любые дополнения, в т.ч. и возражения могут сторонами быть изложены при выступлении в судебном заседании.

ООО « Инкомстрой» было заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО3, которая принимала участие в качестве представителя ООО « Русский Фейерверк» 09.07.2008г. в приемке помещения ООО « Инкомстрой» и в частности подписала акт передачи ключей и которая может подтвердить факт использования помещения ООО « Русский Фейерверк» помещения для собственных нужд.

ООО « Русский Фейерверк» возражало против удовлетворения ходатайства, т.к. данное лицо является сотрудником ООО «Инкомстрой» и никогда не являлась сотрудником ООО « Русский Фейерверк и ей не поручалось получать ключи от склада.

Судом ходатайство о вызове свидетеля отклонено, как необоснованное и поданное в нарушение требований ст 65 АПК РФ.

ООО « Инкомстрой» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу : « Какие ставки аренды складских помещений, сходных по характеристикам и местоположению помещениям ООО « Инкомстрой» ( М.О., Нижегородская область, г.Старая Купавна, промзона, участок № 4) , применялись в апреле 2009г. ?» и представил кандидатуры экспертных организаций, которые могли бы провести экспертизу.

Судом ходатайство отклонено, как необоснованное и поданное в нарушение требований ст. АПК РФ, им не представлены письма экспертных организаций о готовности проведения такой экспертизы, кандидатуры экспертов, которые могут провести экспертизу, с документами подтверждающими их образование , стаж работы, сроки проведения экспертизы, сумму расходов за проведение экспертизы, доказательства оплаты расходов за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

ООО « Инкомстрой» и ООО « Русский Фейерверк» настаивали на удовлетворении заявленных ими требований, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Данные Общества не согласились с заявленными исковыми требований друг-друга , по основаниям, изложенным в отзывах на иски.

ООО « Инкомстрой» настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, которые ООО « Русский Фейерверк не признал.

ООО « Инкомстрой» в обоснование своих требований, ссылался на то, что 28.04.2008г. между ним и ООО « Русский Фейерверк» был заключен предварительный договор о заключении в будущем основного договора аренды нежилого помещения. ООО « Русский Фейерверк» перечислило по предварительному договору денежные средства в сумме 5 420 00 рублей, которые при заключение основного договора будут зачтены в счет оплаты эксклюзивного резервирования и гарантийного депозита помещения с 01.06.2008г. Согласно п.2.1. договора ООО « Инкомстрой» обязалось зарегистрировать право собственности на помещение и получить свидетельство о регистрации права собственности в установленном действующим законодательством порядке в срок до 30.09.2008г. с возможностью продления этого срока на основании п.3.1 предварительного договора. Предварительный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. ООО « Русский Фейерверк» уклоняется от заключения основного договора., в связи с чем грубо нарушает условия предварительного договора. В связи с чем, ООО « Инкомстрой» просит его требования удовлетворить в порядке ст.ст. 309,310 , 4229 п.5, п.4 ст 445 ГК РФ

ООО « Русский Фейерверк» в обоснование своих требований, ссылается на то, что по предварительному договору в обеспечение платежей по основному договору перечислил ООО « Инкомстрой» 5 420 000 рублей. В соответствии с п.2.1. предварительного договора в срок до 30.09.2008г. ООО « Инкомстрой» обязалось зарегистрировать право собственности на помещение. Согласно п.2.3. предварительного договора стороны в течение 3-х рабочих дней со дня получения свидетельства о праве собственности заключают основной договор. До 30.09.2008г. ответчик не исполнил своих обязательств по регистрации права собственности и не уведомил ООО « Русский Фейерверк» о намерениях изменить срок, установленный для заключения основного договора. На основании п.4 ст 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу того, что до установленного срока основной договор подписан не был и не были направлены предложения о его заключении, обязательства сторон по договору с 30.09.2008г. завершены, следовательно оснований для удержания перечисленных авансовых платежей с указанной даты у ООО « Инкомстрой» не было. Ответчиком была возвращена часть перечисленных денежных средств в сумме 2 420 000 рублей ( по пл.поручениям № 433 от 17.12.2008г., № 437 от 22.12.2008г. Оставшаяся часть в сумме 3 000 000 рублей ответчиком не была возвращена. Оснований для её удержания указанной суммы у ответчика нет. В связи с чем, ООО « Русский Фейерверк « просит взыскать с ООО « Инкомстрой», указанную сумму в порядке ст. 1102 ГК РФ. ООО « Русский Фейерверк направило ответчику требования о возврате сумму неосновательного обогащения. ООО « Инкомстрой не возвратил сумму неосновательного обогащения.

ООО « Русский Фейерверк» возражало против удовлетворения заявленных ООО « Инкомстрой» требований, ссылаясь на то, что предварительный договор прекратил своё действие с 01.10.2008г. , в связи с чем, оснований для удовлетворения требован6ий о заключения основного договора нет, согласно п 6 ст 429, п.4 ст 445 ГК РФ.

ООО « Инкомстрой» возражало против удовлетворения требований ООО « Инкомстрой» , ссылаясь на то, что факты, изложенные ООО « Русский Фейерверк» необоснованны. Между сторонами были проведены переговоры, в результате которых была достигнута договоренность о получении ООО « Инкомстрой» прав собственности зимой 2008\2009года., что подтверждается письмом № 60 от 23.03.2009г. К данному времени ООО « Инкомстрой» имело право собственности на землю и на здание, технический паспорт на объект , план БТИ, что соответствует условиям предварительного договора и дает законные основания заключить между сторонами основной договор в соответствии с п.2.3 предварительного договора.

ООО « Инкомстрой» настаивал на удовлетворении встречных исковых требовании» , ссылаясь на то, что между сторонами был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения 28.04.2008г., в соответствии с условиями которого в аренду подлежала передачи часть вновь построенного складского комплекса, после завершения строительства помещение было передано ООО « Русский Фейерверк» в фактическое пользование, что подтверждается актом № 1 приема-передачи. Факт использования помещения подтвержден : актом передачи ключей от 09.07.2008г., актом фиксации повреждений от 12.12.2008г., актом от 12.12.2008г., служебными ( докладными ) записками от 04.02 и 26.02 2009г., в которых утверждается об устранении соответствующих повреждений. В апреле ответчик фактически освободил помещение, однако по акту помещение не вернул, в связи с чем истец 23.04.209г.был вынужден самостоятельно вскрыть и осмотреть помещение , что подтверждается актом осмотра. Из чего следует, что в период с 09.07.2008г. по 23.04.2009г. ответчик использовал помещение под собственные нужды. Ответчик пользовался чужим имуществом на основании п 2 ст 1105 ГК РФ. Размер неосновательно сбереженных денежных средств состоит из цены аренды помещения, установленной в предварительном договоре – 1 025 424 руб в месяц без НДС расчет неосновательного обогащения 1 025 424 руб в месяц х 9 месяцев за период с 09.07.2008г. по 23.04.2009г. = 9 228 816 рублей.

Данные требования ООО « Инкомстрой» считает встречными и направленными к зачету первоначальных требований, удовлетворение встречных требований полностью исключает удовлетворение первоначального требования.

ООО « Русский Фейерверк не согласился со встречными требованиями, ссылаясь на то, что договор аренды от 28.04.2008г был подписан сторонами , но не исполнен, что и подтвердила другая сторона в судебном заседании.

ООО « Инкомстрой» не представило доказательств , что ООО « Русский Фейерверк» пользовался спорным помещением, из служебных и докладных записок видно, что ключи были переданы от сотрудника истца сотруднику истца, работники истца имели доступ к помещению, проверяли его состояние , что свидетельствует о том, что помещение использовалось не ответчиком.

Акт от 09.07.2008г. , представленный ООО « Инкомстрой» подписан ответчиком ошибочно, на нем не стоит печать организации, он составлен в одном экземпляре.

Кроме того, акт не может рассматриваться как исполнение договора аренды, поскольку в нем не определено существенное условие договора аренды- объект, который должен быть передан, на помещение, указанные в акте не представлено ни каких документов. Подтверждающую регистрацию данного объекта и право ООО « Русский Фейерверк им распоряжаться.

В период с 01.07.2008г. по 31.01.2009г. в помещении указанном во встречном исковом заявлении хранился товар ООО « Русский Фейерверк», но услуги по хранению, погрузке-разгрузке товара оплачены в полном объеме в рамках заключенного договора хранения.. Общая стоимость оказанных услуг по договору хранению составила 4 866 115 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и данная сумма была оплачена ООО « Русский Фейерверк

Утверждение ООО « Инкомстрой» о том, что ООО « Русский Фейерверк освободил помещение в апреле 2009г. не соответствует действительности, т.к. ответчик вывез товар из складского помещения до 31.01.2009г., последний акт был подписан 31.01.2009г., после этой даты товар на хранение не передавался.

В марте 2009г. истцом были устранены все повреждения помещения.

Предъявляя встречный иск ООО « Инкомстрой» фактически пытается повторно взыскать оплату за уже оплаченные услуги.

До 31.01.2009г. истец не вправе был передавать помещения в пользование, поскольку не являлся его собственником, а в соответствии со ст. 608 ГК РФ передавать помещение в аренду вправе только его собственник.

ООО « Инкомстрой не вправе требовать возмещения неосновательного сбережения денежных средств в связи с тем, что до 31.01.2009г. не являлся собственником помещения, следовательно не может являться потерпевшим в соответствии с п. 2 ст 1105 ГК РФ.

ООО « Инкомстрой не согласился с возражениями ООО « Русский Фейерверк

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующее:

28.04.2008г. ООО « Инкомстрой» и ООО « Русский Фейерверк» был заключен предварительный договор, по которому стороны обязуются заключить в согласованном порядке и сроки договор аренды ( основной договор) нежилого помещения, расположенного по адресу: М.О., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, пром. Зона, участок 4.

Согласно п.2.1. предварительного договора в срок до 30.09.2008г. ООО « Инкомстрой» обязалось зарегистрировать право собственности на помещение и получить Свидетельство о госрегистрации права собственности в установленном действующим законодательством порядке. Согласно п..2.2. договора ООО « Русский Фейерверк» перечисляет в обеспечение платежей по основному договору денежные средства в сумме 5 420 000 рублей. При заключении основного договора денежные средства будут зачтены в счет оплаты гарантийного депозита и эксклюзивного резервирования помещения с 01.06.2008г. Согласно п.2.3. предварительного договора стороны в течение 3-х рабочих дней со дня получения свидетельства о праве собственности заключают основной договор в полном соответствии с текстом проекта договора. Согласно п.4.1 договора, предварительный договор вступает в силу при условии подписания его обеими сторонами в день поступления денежных средств, указанных в п. 2.2. договора на расчетный счет ООО « Инкомстрой» Предварительный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как видно из материалов дела, ООО « Русский Фейерверк» в перечислило ООО « Инкомстрой» 5 420 000 рублей, что подтверждается пл.поручениями.

В соответствии с п.2.1. предварительного договора в срок до 30.09.2008г. ООО « Инкомстрой» обязалось зарегистрировать право собственности на помещение. Согласно п.2.3. предварительного договора стороны в течение 3-х рабочих дней со дня получения свидетельства о праве собственности заключают основной договор

До 30.09.2008г. ООО « Инкомстрой» не исполнил своих обязательств по регистрации права собственности и не уведомил ООО « Русский Фейерверк» о намерениях изменить срок, установленный для заключения основного договора.

На основании п.4 ст 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу того, что до установленного срока основной договор подписан не был и не были направлены предложения о его заключении, обязательства сторон по договору с 30.09.2008г. завершены, следовательно, оснований для удержания перечисленных авансовых платежей с указанной даты у ООО « Инкомстрой» не было.

Ответчиком была возвращена часть перечисленных денежных средств в сумме 2 420 000 рублей ( по пл.поручениям № 433 от 17.12.2008г., № 437 от 22.12.2008г.

Оставшаяся часть в сумме 3 000 000 рублей ответчиком не была возвращена.

Оснований для её удержания указанной суммы у ответчика нет, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО « Инкомстрой» о понуждении ООО « Русский Фейерверк» заключить основной договор аренды необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку предварительный договор прекратил своё действие 01.10.2008г. Срок для заключения основного договора истек. В установленный предварительным договором срок стороны о заключении основного договора не заявили. Предварительный договор является расторгнутым в соответствии с п.6 ст 429 ГК РФ, т.е. по закону.

На основании чего, у ООО « Инкомстрой» отсутствуют основания для понуждения ООО « Русский Фейерверк» заключить основной договор.

Доводы ООО « Инкомстрой» о том, что сторонами были согласованы новые сроки получения им права собственности на объект аренды, суд считает необоснованными, поскольку в письме на которое ссылается ООО « Инкомстрой» нет согласия ООО « Русский Фейерверк» о продлении срока предварительного договора.

Как видно из свидетельство о госрегистрации права собственности на объект аренды , право собственности ООО « Инкомстрой» было получено на данный объект лишь 29.01.2009г. , а не до 31.09.2008г., как было согласовано в предварительном договоре.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев требования ООО « Русский Фейерверк» , считает их обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению .

Рассмотрев требования ООО « Инкомстрой» по встречному исковому заявлению, суд считает их необоснованными подлежащими отклонению, поскольку ООО « Инкомстрой» не представлено доказательств, что ООО « Русский Фейерверк» пользовался имуществом ООО « Инкомстрой» и неосновательно при этом сберегло вследствие такого пользования денежные средства и что ООО « Инкомстрой « является потерпевшим , в соответствии со ст. 1105 ГК РФ.

01.07.008г. между ООО « Русский Фейерверк» и ООО « Инкомстрой был заключен договор ответственного хранения № 5\ИС, по которому исполнитель обязался за вознаграждение оказывать услуги по приемке, обработке, хранению поступивших от заказчика товаров -пиротехнических изделий развлекательного характера, место хранения по адресу: М.О., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, пром она, участок № 4. Стоимость услуг фиксируется в прейскуранте на оказываемые услуги, который подписывается обеими сторонами Закзачик обязался выплачивать вознаграждение ежеквартально не позднее трех рабочих дней следующих за оплачиваемый квартал и закрепляется в акте выполненных работ, который составляет исполнитель. Срок действия с момента подписания и действует до прекращения его по заявлению одной из сторон. ( л.д. 31-33 т.4)

К договору было подписано доп.соглашение 01.10.2008г. № 1, по которому стоимость договора составила 1 210 000 рублей

В период с 01.07.2008г. по 31.01.2009г. в помещениях хранился товар ООО « Русский Фейерверк», что также подтверждается договором на оказание охранных услуг с другой организацией.

Данный договор хранения не предусматривает прием и передачу помещений.

Стороны договора свои обязательства по данному договору исполнили надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ООО « Русский Фейерверк» последний товар вывез со склада до 31.01.2009г., последний акт был подписан 31.01.2009г., после этой даты товар на хранение не передавался, услуги по хранению не оказывались.

Данный факт также подтверждается письмом ООО « Инкомстрой» № 1-20\03 от 20.03.2009г., в котором указывает, что после выезда 31.01.2009г. помещения остались в неудовлетворительном состоянии.

ООО « Русский Фейерверк» устранил все повреждения в помещениях, что подтверждается докладной запиской за февраль 2009г.и сотрудником ООО « Инкомстрой ( л.д. 11 т.4)

ООО « Инкомстрой» не представил доказательств, что ООО « Русский Фейерверк» пользовался спорным помещение до апреля 2009г.

28.04.2008г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: М.О. г. Старая Купавна Ногинский р-н., пром зона, участок № 4. Договор заключен на срок 1 месяцев, с момента подписания договора. Постоянная арендная плата установлена за месяц за площадь склада в сумме 1 077 000 рублей, за площадь БК в сумме 133 000 рублей . Переменная составная часть арендной платы равна оплате фактических эксплуатационных расходов арендатора в соответствии с расчетами коммунальных платежей.

Передача помещений происходит по акту приема-передачи.

Данный договор был заключен сторонами , но не был исполнен., что подтверждается сторонами в судебном заседании, акта приема передачи помещения сторонами не составлялось.

К акту от 09.07.2008г. о передаче ключей от комнат № 1 и № 2 первого этажа бытового корпуса правого крыла для дальнейшего использования данных помещений на нужды ООО « Русский Фейерверк ( л.д. 8 т.4), суд относится критически, поскольку он не может служить доказательством передачи помещений в пользование по договору аренды.

В данном акте не указано, что ФИО3 является сотрудником ООО « Русский Фейерверк и что руководству ей поручило и выдало доверенность на получение ключей от помещений.

09.02.2009г. между сторонами было подписано доп.соглашение к предварительному договору о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения, в котором указано, что ФИО3, является сотрудником ООО «Инкомстрой».

Предметом соглашения является соглашение сторон, что из общей суммы задолженности по состоянию на 09.02.20009г. ( 3 000 000 рублей) сумма в размере 688860 руб является гарантийным взносом на случай возможных расходов «ООО « Инкомстрой» ( в период с 09.02.2009г. по 09.04.2009г), связанных с процессом увольнения по соглашению сторон следующих сотрудников, привлеченных для выполнения работ связанных с исполнением договора ответственного хранения между сторонами, в т.ч и ФИО3

ООО « Инкомстрой» не представил доказательств понесения расходов по увольнению ФИО3

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что ООО «Русский фейерверк» пользовалось помещением, напротив, из служебных и докладных записок видно, что ключи были переданы от сотрудника истца сотруднику истца, работники истца имели доступ к помещению, проверяли его состояние, что свидетельствует о том, что помещение использовалось не ООО «Русский фейерверк», а самим истцом.

Кроме того, предоставленный акт не может рассматриваться как исполнение договора аренды, поскольку в нем не определено существенное условие договора аренды - объект, который должен быть передан, на помещения, указанные в акте не предоставлено никаких документов (планов, документа, подтверждающего регистрацию данного объекта и право истца им распоряжаться), в имеющемся в деле Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2008 указан объект

Госпошлина , уплаченная по иску ООО « Русский Фейерверк», подлежит взысканию с ООО « Инкомстрой», в связи с тем, что спор возник по вине ответчика.

Госпошлина по основному и встречному иску ООО « Инкомстрой» относится на него , т.к. его требования судом признаны необоснованными..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, п.4 ст 445, п. 5 ст 429, п. 6 ст. 429, 1102 ГК РФ, ст.ст. 111,112, 123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО « Инкомстрой» к ООО « Русский Фейерверк» о понуждении заключить договор аренды- отказать

Взыскать с ООО « Инкомстрой « в пользу ООО « Русский Фейерверк» 3 000 000 ( три млн ) рублей неосновательного обогащения и 26500 рублей расходов по госпошлине.

Удовлетворении встречного иска ООО «1ё Инкомстрой» к ООО « Русский Фейерверк» о взыскании 9 228 816 руб неосновательно сбереженных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья О.Л.Горожанова

Арбитражные заседатели ФИО2

Ф.Я. Лейн